Дело № 2-1555/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), указывая на то, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: г

<

адрес>. С учетом, заявленного истцом пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 632,62 руб., пени 63 368,54 руб., расходы по оплате госпошлины; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 827,63 руб., пени - 31 306,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска такого срока. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ просили уменьшить размер пени.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из положений части 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетний сын Е.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производит. 

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), с учетом срока исковой давности составляют с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 632,62 руб., пени 68 368,54 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи совершеннолетним пользователем квартиры, в силу закона обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

После того, как ФИО2 стал совершеннолетним, они должны вместе с матерью нести солидарную ответственность, и таковая за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере 23 827,63 руб., пени 31 306,54 руб.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным, ответчик данный расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 5 000 руб.о взыскании с ФИО1 и до 5 000 руб. о взыскании с ФИО1 и ФИО2

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 842,3 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, поэтому расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 551 руб. 14 коп с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 632 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 62 коп., пени 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 827 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 63 коп., пени 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 551 руб. 14 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова