УИД 04RS0020-01-2021-002882-73 №2-518-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 23 июня 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора района Цыдыповой Е.К., 

представителя администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «поселок Нижнеангарск» обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ранее квартира была приобретена МО «Северо-Байкальский район» по муниципальному контракту от 14.11.2016 года. Решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья №70 от 01.12.2016 года квартира распределена Л с которым заключен договор социального найма № 312. В квартире проживает Л. и М В результате проведения жилищного контроля установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 18.03.2002 года ФИО4 и ФИО2 с 09.04.2002 года, которые не являются членами семьи нанимателя Л в квартире не проживают, личных вещей не имеют, бремя ответственности не несут. Место жительство ответчиков неизвестно. Со ссылкой на нормы ст. 11 ЖК РФ, ст.209, 292 ГК РФ, Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета просит суд признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. 

20.12.2021 года заочным решением Северобайкальского городского суда РБ указанный иск удовлетворен.

23.04.2025 года данное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2 

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям в отношении ответчика ФИО2, от требований иска к ответчику ФИО4 отказался в связи со смертью. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время дом признан ветхим и аварийным. Граждане Л и М участвует в программе по переселению граждан, регистрация ФИО2 в спорном жилье нарушает их права. Также полагал, что имеется все законные основания для удовлетворения требований иска, т.к. Голубев до 2025 года судьбой жилого помещения не интересовался, бремя собственности не нес, имеется его нотариальный отказ от участия в приватизации. Переход права собственности от одного собственника к другого является безусловным основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В письменном пояснении по иску от 20.06.2025 года указал, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, доводы о трудоустройстве ФИО2 считает несостоятельными, т.к. он является каким либо «узким» специалистом, на протяжении 5 лет не интересовался судьбой жилого помещения, имеется нотариальный отказ от участия в приватизации, в настоящее время жилое помещение предоставлено для проживания нуждающимся гражданам и решение суда в пользу ответчика нарушит их права и законные интересы. Переход права собственности влечет прекращение права пользования.

Производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и суду пояснил, что его ввели в заблуждение, никакого нотариального отказа от квартиры он не давал, к нотариусу не ходил. С ФИО5 он сожительствовал еще когда проживали в п. Янчукан. Потом им предоставили жилье по переселению в 

<

адрес>, но почему то одно. Хотя у него и у ФИО5 прописки были разные. Какое то время они проживали в п. Нижнеангарск, но так как работы и заработков не было решили временно поехать жить к его матери Л в г. Северобайкальск. Часть вещей осталось в Нижнеангарске. Часть привезли с собой в г. Северобайкальск. Работали где придется. Потом ФИО5 умерла, а он обморозил ноги в парке, т.к. ночевал там в холодное время года, поскольку жить уже было негде, мать тоже умерла. Осень 2019 года он попал в центр «Берег», где и проживает до настоящего времени. При переезде в г. Северобайкальск ФИО5 пустила пожить в квартиру М, сдала ей в найм. К нотариусу он никогда не ходил, никаких бумаг не подписывал. ФИО5 квартиру не продавала, иначе он бы знал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска, полагая, что Голубев сохраняет право на регистрацию в спорном жилье и право на жилье, поскольку ФИО2 ввели в заблуждение, нотариального отказа он не давал, руководство администрации знали, что Голубев проживает в центре Берег, т.к. приезжали в составе делегации Председателя Совета депутатов района М и до них им лично доводилась эта информация. Однако все равно обратились в суд. О том, что ФИО2 сняли с прописки по решению суда, узнали при обмене паспорта, когда паспортист отказа им проставлять прописку и объяснил, что имеется о том решение суда.

Помощник межрайонного прокурора района Цыдыпова Е.К. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. 

Установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 30.05.2018 года дано согласие администрации МО «Северо-Байкальский район» на передачу имущества, находящегося в собственности, в собственность муниципальных образований. Согласно приложению № 1 к указанному документу в муниципальную собственность МО ГП «поселок Нижнеангарск» в числе прочих передана квартира по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано 31.10.2018 года в ЕГРН.

При этом в числе прежних собственников указанного недвижимого имущества значится ФИО4(обладала квартирой с 28.07.2016 года по 08.08.2016 года).

11.07.2016 года Администрацией МО ГП «посёлок Нижнеангарск» заключен договор приватизации указанной квартиры с ФИО4

К Указанному договору стороной истца представлено нотариально удостоверенное Согласие ответчика ФИО2 от 16.03.2016 года о даче согласия на приватизацию данной квартиры и отказа от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации, просил в договор приватизации его включать, в дальнейшем претензий иметь не будет

01.12.2016 года Решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья №70 обозначенное жилое помещение предоставлено Л по договору социального найма от 02.12.2016 года.

По данным администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 12.05.2021 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.04.2002 года, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.03.2002 года, Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.01.2017 года и М ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 30.12.2016 года.

По данным УВМ МВД по Республике Бурятия от 25.11.2021 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

Актом обследования жилого помещения №7 от 26.11.2021 года администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» установлено, что в спорном жилом помещении по договору социального найма №312 от 02.12.2016 года проживает Л

Между тем, при рассмотрении заявления ФИО2 об отмене ранее принятого по этому же иску заочного решения установлено, что на момент принятия судебного акта 20.12.2021 года соответчик по делу ФИО4 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в суд таких сведений не поступало. 

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждён данными органов ЗАГС.

Сам ФИО2 с осени 2019 года находится в приюте для бездомных лиц «Берег», о чем свидетельствует заявление последнего о предоставлении ему жилья, а также пояснениями данными им и его представителем ФИО3 – руководителем «Берег».

Также установлено, что 03.03.2020 года в адрес Частого учреждения «Юридическая консультация Северобайкальского района» Адвокату Новолодской В.Г. администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» представлена информация следующего характера:

1.Между администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» и гр. ФИО4 был заключен договор социального найма от 01.03.2016 года № 326 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО5 в этот договор включён гр. ФИО2

2.Далее 11.07.2016 года с ФИО4 заключен договор приватизации № №181 на указанное жилье. На основании нотариального согласия 16.03.2026 года ФИО2 отказался от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации на жилое помещение.

3. Спорная квартира была продана в администрацию района, которая в свою очередь передала квартиру по договору социального найма гр.Л

4.На основании постановления Администрации МО «Северо-Байкальский район» от 09.07.2018 года №169 спорное жилое помещение передано в собственность МО ГП «поселок Нижнеангарск».

По информации нотариуса О от 21.05.2025 года следует, что действительно 16.03.2016 года ею было удостоверено согласие на приватизацию спорной квартиры за реестровым номером 1-560 от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отказ от участия вприватизации, с просьбой в договор его не включать, в дельнейшем претензий иметь не будет. При этом суд представлена заверенная копия соответствующего журнала о совершении нотариального действия, с подписью «ФИО2».

При обозрении подписи в журнале ответчик ФИО2 принадлежность ему подписи не отрицал, но при этом настаивал, что не помнит где, когда, с кем и при каких обстоятельствах он был у нотариуса.

Суду также представлена справка Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 256 от 18.02.2020 года о том, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.04.2002 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.03.2002 года, М ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 30.12.2016 года, Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.01.2017 

<

данные изъяты>.

Проверяя доводы ФИО2 о том, что ему и ФИО5 спорное жилье было предоставлено по программе переселения граждан судом из администрации МО ГП «Янчукан» истребована соответствующая информация, согласно которой таковых данных не имеется, но представлены учетные карточки на ФИО2 и ФИО4 о дате их прибытия на территорию поселка Янчукан, месте регистрации, месте жительства, паспортных данных (ФИО2, прибыл 18.08.1985 года, место жительства 

<

адрес> с 12.09.1994 года, убыл 13.09.2001 года в п.Нижнеангарск; ФИО4 прибыла 21.02.1989 года, место жительства 

<

адрес> с 21.02.1989 года, выбыла в п. Нижнеангарск 13.09.2001 года).

Администрацией района по аналогичному запросу дан ответ от 30.05.2025 года, согласно которому по имеющейся информации за период с 16.04.2005 года и по настоящее время сведений опереселений граждан ФИО2 и ФИО4 из п. Янчукан в п. Нижнеангарск не имеется. Информация до 16.04.2005 года отсутствует по причине уничтожения архива пожаром, произошедшим 15.04.2005 года.

Согласно представленным в суд сведениям спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который на основании акта обследования № 320 от 28.04.2021 года и заключения № 320 от 28.04.2021 года Межведомственной комиссией МО ГП «поселок Нижнеангарск», распоряжения № 120 от 25.05.2021 года признан аварийным и подлежащим сносу.

По данным справки Бюро СМЭ от 15.11.2019 года ФИО2 инвалидность при очной медико-социальной экспертизы не установлена.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, вышеизложенного, а также оценив доказательства по делу в их совокупности, суд в рамках правового регулирования Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку как доподлинно установлено при настоящем рассмотрении дела, ответчик ФИО2 и ФИО4 в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 имели равные права пользования этим помещением, т.к. он был включен в договор социального найма от 01.03.2016 года № 326, в скобках отмечено – муж. Однако брак в уставленном законом порядке между ФИО5 и ФИО2 не был оформлен, как следствие нормы ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы. 

Следовательно, в рамках положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФИО2 реализовав свое право на бесплатную приватизацию посредством нотариального согласия на приватизацию спорной квартиры и отказа от права на участие в приватизацию указанной квартиры, сохранил право пользования приватизированным ФИО6 жилым помещением, которое в силу сложившихся правоотношений носит бессрочный характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2 и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.07.2025 года.