УИД: 47RS0009-01-2023-002052-66 Дело № 2а-442/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 30 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г., 

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным предостережения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать незаконным предостережение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области N 46 о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.07.2023, указав в обоснование иска, что 25.07.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области издано предостережение N 46 о недопустимости нарушения обязательных требований, из содержания которого следует, что он самовольно занимает земельный участок. Между тем, проведенная административным ответчиком по отношению к нему проверка в рамках муниципального земельного контроля произведена с нарушениями и не в полном объеме, надлежащих доказательств самовольного захвата им земельного участка, положенных в основу оспариваемого предостережения, административным ответчиком не представлено, что является нарушением требований законодательства, а также затрагивает его права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

31.05.2023 в адрес администрации Кировского муниципального района Ленинградской области было направлено обращение главы администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о проведении в отношении ФИО2 внеочередной проверки в рамках муниципального земельного контроля на предмет нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №.

14.06.2023 в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.06.2023 №35, отделом земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в этот же день подготовлен акт выездного обследования № №, также составлена фототаблица и схематический чертеж земельного участка. 

Актом выездного обследования №№ установлено, что земельный участок, площадью 1347 кв.м, учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 - ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 3.10.2013 №; общая долевая собственность 1/2 - П.А.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права от 30.10.2013 №.

Земельный участок расположен в г.

<

адрес> и граничит:

с северной стороны - с землями г.

<

адрес>;

с южной стороны - с землями г.

<

адрес>;

с западной стороны - с землями г.

<

адрес>;

с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №.

Подъезд к земельному участку осуществляется по 

<

адрес>. 

Земельный участок огорожен с западной и южной стороны забором из профилированного листа, с северной стороны огорожен деревянным забором, с восточной стороны огорожен натянутой лентой.

На территории земельного участка располагается два контейнера, хозяйственные стройки, складируются бревна в больших количествах.

В результате обмера земельного участка выявлено, что площадь земельного участка ориентировочно составляет 2536.7 кв. м, что превышает сведения о площади, содержащиеся в ЕГРН на величину ориентировочно 1189.7 кв.м.

На самовольной территории находится навес, ориентировочной площадью 58.2 кв.м, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Также в пределах территории самовольного занятия находится жилой дом, площадью 185.5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности - ФИО4, что подтверждается записью государственной регистрации права от 14.12.2012 №.

В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: самовольное занятие земельного участка.

24.07.2023 начальником отдела земельного контроля Б.Я.И., по результатам проведения выездного обследования, в результате которого установлены нарушения требований земельного законодательства, в адрес председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области было направлено мотивированное представление о принятии решения о направлении ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

25.07.2023 председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в соответствии с которым ФИО2 было предложено оформить в установленном земельным законодательством порядке прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером №, а при невозможности освободить. 

Из указанного предостережения следует, что в его основу легли нарушения, выявленные в рамках проведенной проверки и выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 47:16:0335012:33. 

Согласно ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу п.1.7 положения о муниципальном земельном контроле на территории Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов от 29.09.2021 № 75, контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является администрация Кировского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.

Пунктом 1.8. положения предусмотрено, что от имени контрольного органа муниципальный земельный контроль осуществляет отдел муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.

Статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ определены виды контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - постановление), установлены существенные ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 11(4) постановления.

Согласно п. 10 постановления допускается проведение профилактических мероприятий (выездное обследование), направленных на соблюдение обязательных требований земельного законодательства без взаимодействия с контролируемым лицом.

Исходя из статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, к которым, в частности, вносится объявление предостережения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №248-ФЗ, а также частью 4 Положения, утвержденного Решением Совета депутатов Кировского муниципального района Ленинградской области от 29.09.2021 №75 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Кировского муниципального района Ленинградской области» при осуществлении муниципального земельного контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ выездное обследование проводится в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В силу п. 3 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ в ходе выездного обследования осмотр может осуществляться на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц Контрольного органа без уведомления контролируемых лиц.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Оспариваемое предостережение, с учетом положений ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ вынесено в пределах представленных уполномоченному органу полномочий, проведение контрольного надзорного мероприятия осуществлено на основании утвержденного решения контрольного органа, по результатам выездного обследования составлен соответствующий акт, в котором отражены установленные в ходе осмотра обстоятельства. 

Предостережение не содержит незаконных либо неисполнимых требований, а лишь информирует о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участников отношений к соблюдению закона, не нарушает прав заявителя, поскольку устанавливает, что пользование административным истцом земельным участком не оформлено и предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований и принять меры к их недопущению.

С учетом изложенного, учитывая, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого предостережения закону и нарушение прав административного истца, в настоящем деле отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным предостережения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024.