Дело № 5-218/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2019 года 

<

...>. ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего водителем такси, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

дата в 15 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер №, во время движения не обеспечил контроль над управлением своим транспортным средством, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на принятие им мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, принятие мер к заглаживанию вины, также указал, что фактически работает водителем такси, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, дата года рождения, супруга находится в декретном отпуске, в связи с чем его доход является единственным источником обеспечения семьи. 

Защитник Пухов Р.В. в судебном заседании указал на наличие смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер №, во время движения не обеспечил контроль над управлением своим транспортным средством, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1, дата года рождения, при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» дата в 16.30 имелся 

<

...>; данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при перекатывании колесом автомобиля; данное повреждение повлекло собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО3, ФИО1, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей относительно вида административного наказание, то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО3 связана с управлением транспортными средствами. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...> 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова