Дело № 2а-319/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009-2014 год в размере 8401,30 руб., пеня 1694,05 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в 2009-2014 году у гр. ФИО1 имелись имущественные объекты: квартира по адресу: 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес> квартира по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес> Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате сумме налога (налоговое уведомление № 220835, №1254442). Уплата налога на имущество физических лиц за 2009-2014 год налогоплательщиком, являющимся физическим лицом должна быть погашена не позднее 01.11.2013 года и 01.10.2015 года. Административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.11.2012 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и 01.10.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику были выставлены требования № 471704 от 29.11.2012, №692720 от 16.10.2015 об уплате налога на имущество физических лиц и пени. В связи с неуплатой задолженности по налогам и не погашением пени согласно требованиям №471704 от 29.11.2012 года, №692720 от 16.10.2015 года Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Мировым судьей 5-го судебного участка Московского района города Калининграда 05.09.2016 г. был вынесен судебный приказ № 2а-2315/2016. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании ст. 123.7 КАС РФ 21.09.2016 судебный приказ был отменен. Однако задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2014 года налогоплательщиком по настоящее время не погашена. Текущая задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 8401.30 руб., пеня 1694.05 руб., всего 10095.35 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.16. (л.д. 75) заявленные требования поддержала, пояснила, что по уважительным причинам были пропущены процессуальные сроки, т.к. не смогли собрать все документы, которые передаются из отдела в отдел. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что административным истцом значительно пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ без уважительных причин при предъявлении заявлений о выдаче судебных приказов.

Представил письменные возражения (л.д. 30-31, 94-95).

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон РФ N 2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что поскольку налогоплательщик не уплатил налог в установленный законом срок, налоговым органом ФИО1 были направлены налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями:

- № 471704 по состоянию на 29.11.2012) (л.д. 12) – недоимка по уплате налога в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату данного налога 

<

данные изъяты> руб. Налогоплательщику предложено произвести уплату недоимки, пени в срок до 14.02.2013 года. 

- № 692720 по состоянию на 16.10.2015 (л.д. 14) – недоимка по уплате налога в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату данного налога 

<

данные изъяты> руб. Налогоплательщику предложено произвести уплату недоимки, пени в срок до 27.01.2016 года. 

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ, введённого в действие с 15 сентября 2015 г., административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как следует из материалов дела, требования № 471704 о взыскании налога, пени с ФИО1 содержали срок исполнения до 14 февраля 2013 г., таким образом, срок подачи административного иска истёк 14 августа 2013 г.

Требования № 692720 о взыскании налога, пени с ФИО1 содержали срок исполнения до 27 января 2016 г. 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговой инспекцией мировому судье 29.08.2016 года (дело № 2а-2315/16), а, следовательно, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 05.09.2016 года и отменен 21.09.2016 года, и после его отмены - искового заявления, поданного 23.11.2016 года - налоговым органом был пропущен (истёк) 27 июля 2016 г.

Административное исковое заявление, датированное 20 октября 2016 г., поступило в суд 23 ноября 2016 г., то есть за истечением шестимесячного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

В данном случае суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по уважительным причинам.

Налоговый орган, начиная с 14 февраля 2013 г. и с 27 января 2016 г. в течение шести месяцев имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском, исходя из материалов дела, у налогового органа не имелось.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительной причины.

Законные основания для восстановления судом Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Учитывая, что недоимка по налогу своевременно не взыскана, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут, равно как и не могут быть взысканы пени за предыдущие налоговые периоды при отсутствии на исполнении судебных актов о взыскании задолженности по налогам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2009-2014 г.г. в размере 8401,30 рублей, пени в размере 1694,05 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: подпись . 

. 

.

.