Дело № 2-2841/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Проточенко М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 492 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 444 500 руб. на 60 месяцев под 22,2% годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты. Кредитное досье заемщика банком было частично утрачено, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 307 492 руб. 60 коп., которая является основным долгом. Банком ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Также представил отзыв на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что последнее поступление денежных средств по кредиту от ответчика в размере 30 712 руб. 50 коп. было ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения на иск (л.д. 54-56), в которых указал следующее. Банком не были представлены достаточные и достоверные сведения, подтверждающие заключение кредитного договора между истцом и ответчиком. Ответчик факт заключения в 2014 году кредитного договора не оспаривает, однако, по причине его физической утраты подтвердить то обстоятельство, что брал у истца кредит сумме именно 444 500 руб. под 22,2% годовых, не может. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Днём, когда на ответчика была возложена обязанность по досрочному погашению всей задолженности по кредитному договору перед истцом (самая последняя дата возникновения у ответчика задолженности), является дата ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днём срока явилась бы дата ДД.ММ.ГГГГ. В то же время истец в 2016 году обратился к мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением суда только ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока осуществлялась судебная защита, то есть на срок 1671 день (или 4 года 6 месяцев 28 дней), которые подлежат исключению из общего срока исковой давности, следовательно, днем окончания срока исковой давности будет являться ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска), то есть за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом - кредитором по кредитному договору являются: заключение кредитного договора на определенную сумму под определенный процент, на определенный срок, с определенным порядком возврата кредита, установление сторонами штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, а также факт неисполнения вытекающих из договора обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела выписка по счету №, открытого на имя ФИО2, содержит сведения о предоставлении ответчику ПАО «БИНБАНК» кредита в сумме 444 500 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В ходе судебного разбирательства факт заключения указанного кредитного договора между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 не оспаривался, как и не отрицался факт принадлежности ответчику счета №, в связи с чем суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» последнее было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2, является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно акту об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, утрачено, а его поиски не принесли результатов (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.13-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 492 руб. 60 коп., что является суммой основного долга, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, строка 62), соответственно, о нарушение своего права на возврат всей суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать с этой даты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № в размере 386 285 руб. 01 коп., который был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57). 

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пока осуществлялась судебная защита.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 месяцев и 28 дней, то неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 1 месяц 3 дня, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 1 месяц 3 дня).

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), то есть за пределами срока исковой давности.

Факт обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, имевший место в 2023 году, суд не учитывает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что повторное обращение с таким же заявлением о выдаче судебного приказа не допускается законом.

Таким образом, банк не имел права повторно, после отмены судебного приказа в 2021 году, в 2023 году обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по таким же требованиям уже выдавался судебный приказ, и он был отменен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2841/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001983-35).

По состоянию на 12.08.2024 решение не вступило в законную силу.