Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.06.2019. 

гр. дело № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, иных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ она была принята на работу к ИП ФИО4 на должность товароведа-оценщика с установкой повременно-премиальной системы оплаты труда в размере ХХХ руб. и ХХХ % районным коэффициентом ( п. 2.2 трудового договора). Ежемесячно истец работала по ХХХ смен, продолжительностью смены ХХХ часов. Истцу был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. ХХХ между сторонами был заключен трудовой договор. При этом в ХХХ истец отработал у ответчика ХХХ рабочих дней по ХХХ часов. Таким образом, заработная плата за ХХХ года у истца составила ХХХ руб. ХХХ коп. Как указано в исковом заявлении, в период с ХХХ по ХХХ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме ( ежемесячно удерживалось по ХХХ руб. с формулировкой: « это страховка, ее вернем при увольнении»). Истец считал, что ответчик в дальнейшем произведет полную выплату, однако этого не произошло. Общий размер удержаний из заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года (ХХХ руб. * ХХХ месяцев) = ХХХ руб. Также за период с ХХХ по ХХХ ответчик производил удержания с истца штрафов: ХХХ гола - ХХХ руб., ХХХ года – ХХХ руб., ХХХ года - ХХХ руб. Всего ответчиком из заработной платы истца было удержано штрафов: ХХХ руб. Общая задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по ХХХ года включительно составила 25 303 руб. 15 коп. Кроме того, в нарушение требований закона, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила 20000 руб. Также на суммы задолженности подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ, которая составит, согласно расчётам истца, 2 679 руб. 55 коп. Указанными действиями ответчика по несвоевременной выплате и в полном объеме заработной плат причинены моральные страдания, которые оцениваются истцом в 100000 руб. С учетом изложенного, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной заработной платы в размере 25 303 руб. 15 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб., компенсации за задержку за выплаты заработной платы в размере 2 679 руб. 55 коп., компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не оспаривая своих подписей в исследованных судом расходно-кассовых ордерах за спорный период и подтверждая свои подписи в них, указала, что, тем не менее, заработная плата ей не выплачивалась в полном объёме, удерживалось ежемесячно по ХХХ руб., что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю ( л. д. ХХХ). 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что заработная плата, в том числе, за ХХХ года выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, нередко авансом, за будущие периоды, никаких удержаний не производилось, компенсация за неиспользованный отпуск также была выплачена в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что истец работала у ответчика на основании трудового договора от ХХХ в должности товароведа-оценщика ( л. д. ХХХ). 

За выполнение предусмотренной настоящим договором трудовой деятельности работнику устанавливается повременно- премиальная оплата труда. Оплата производится исходя из часовой тарифной ставки оплаты труда, которая оставляет ХХХ руб. плюс районный коэффициент – ХХХ %. 

Истец была принята на работу на основании приказа № ХХХ от ХХХ ( л. д. ХХХ). 

Приказом работодателя от ХХХ № ХХХ трудовые отношения были прекращены с ХХХ на основании п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л. д. ХХХ). 

Как настаивала в ходе судебного следствия истец, ей не была выплачена заработная плата за ХХХ года, а также компенсация за отпуск, кроме того, ежемесячно производились удержания по ХХХ руб., в качестве «страховки», а также удерживались штрафы. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в том числе, за февраль 2019 года, равно как и не было предоставлено сведений, подтверждающих удержание штрафных санкций, «страховок» и невыплату компенсации за использованный отпуск. 

Напротив, представленными в деле табелями учета рабочего времени подтверждается количество отработанных истцом смен и часов за весь период работы ( л. д. ХХХ). 

Сведений о выполнении истцом сверхурочной работы материалы дела также не содержат. 

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия расчетными листками и расходными кассовыми ордерами к ним, подтверждено начисление и выплата заработной платы истцу за весь период работы, исходя из установленного трудовым договором размера и количества смен, проставленных в табелях учета рабочего времени ( л. д. ХХХ). 

Представленный ответчиком расчет выплаченных истцу денежных сумм судом проверен, соответствует представленным в деле доказательствам и ответчиком не оспорен ( л. д. ХХХ, ХХХ). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле и неопороченные в ходе судебного следствия расчетные листки с подписью истца ФИО1, достоверность которой последней в ходе судебного следствия не оспаривалась, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании невыплаченной заработной платы не находит. 

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, оказании судом иного содействия, поддержанных в судебном заседании истцом заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает. 

Компенсация за неиспользованный отпуск также была выплачена истцу, с учетом всех сумм, выданных работодателем, в том числе, с учетом авансов. 

Каких-либо сведений об удержании работодателем «страховок», штрафов, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, иных выплат, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано

Судья М.А. Шардакова