РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 февраля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском указав, что в период с 31.05.2011 г. по 13.07.2012 г. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 205 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговыми расписками от 31.05.2011 г., от 10.06.2011 г., от 22.07.2011 г., от 31.07.2011 г., от 30.08.2011 г., от 11.11.2011 г., от 22.11.2011 г., от 30.11.2011 г., от 13.07.2012 г. В адрес ответчика 10.11.2017 г. она направила претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернула. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере 205 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 31.05.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. под 10 %.

Согласно расписке от 10.06.2011 г. ФИО2 взяла у Титюцкоой денежные средства в размере 15 000 руб. под 10 % ежемесячно.

Из расписки от 30.08.2011 г. следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей под 10 % ежемесячно.

Как следует из расписки от 30.11.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. под 10 % ежемесячно.

Согласно расписке от 31.07.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. под 10 % ежемесячно.

Из расписки от 22.07.2011 г. следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. под 10 % ежемесячно.

Согласно расписке от 11.11.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. под 10 %.

Как следует из расписки от 22.11.2011 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. под 10 %.

Согласно расписке от 13.07.2012 г. ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. под 10 %.

Проанализировав текст расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, и ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежных средств.Из буквального толкования и содержания условий расписок не следует указание на конкретную дату, либо конкретное событие, с наступлением которого стороны связывали срок возврата денежных средств, следовательно такой срок подлежит исчислению по правилам части 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Факт написания расписок о получении от ФИО1 денежных средств в размере 205 000 рублей ответчиком не оспаривался.

10.11.2017 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 205 000 руб., которую просила рассмотреть в течении 10 дней, указанная претензия осталось не исполнена ответчиком.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из представленного в суд заявления ФИО2 не следует, что она вернула истцу денежные средства, имеется лишь указание на пропуск истцом срока исковой давности. Доказательств возврата ответчиком денежных средства истцу в материалах дела не имеется.

Поскольку долговые документы находится у истца, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное истцом обязательство ответчика по договорам займа не исполнено, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа от 31.05.2011 г., от 10.06.2011 г., от 22.07.2011 г., от 31.07.2011 г., от 30.08.2011 г., от 11.11.2011 г., от 22.11.2011 г., от 30.11.2011 г., от 13.07.2012 г. в размере 205 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из буквального толкования долговых расписок, ответчик получил от истца денежные средства в размере 205 000 руб.

Таким образом, условия договора займа свидетельствуют, что стороны не согласовали в договоре срок возврата займа.

Поскольку из текста расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок для возврата суммы займа после предъявления требования истек 10.12.2017 г., а истец обратился в суд 25.12.2017 г., срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 205 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 22.02.2018 г.

Судья: