Дело № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что постоянно проживали и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. За несовершеннолетним ФИО13 данная квартира закреплена. В квартиру они переехали в 1996 году на основании обмена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем квартиры был их дедушка ФИО который умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких документов не сохранилось. Ссылаясь на то, что проживают в жилом помещении на условиях социального найма, квартира значится в реестре муниципального имущества, иных жилых помещений в собственности они не имеют, истцы просили признать за ними право пользования указанным жилы помещением на условиях социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по ? доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 - ФИО14, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов ФИО9, ФИО10 – ФИО8 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что, когда дедушка ФИО со своей семьей переехал в спорную квартиру старшей ФИО9 было 11 лет, в связи с чем обстоятельства обмена квартирами она помнит не очень хорошо. На протяжении всего этого времени они зарегистрированы и проживают в квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо претензий им не предъявлялось.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений по иску не высказала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д. 13, 14). Бывший адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № нанимателем жилого помещения указан ФИО, имеется отметка о том, что проживает на условиях социального найма, в связи с чем к оплате предъявляется плата за социальный наем (л.д. 93-94). 

В настоящее время в квартире проживают: внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30). Зарегистрированными по данному адресу значатся: ФИО9 с 6 августа 1996 года; ФИО10 с 25 мая 2015 года (ранее с рождения по 28 ноября 2007 года была вписана в поквартирную карточку); ФИО11 с 18 февраля 2016 года; ФИО13 вписан в поквартирную карточку с рождения (л.д. 10, 50). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Из заключения комитета образования от 23 октября 2007 года № следует, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы 12 октября 2007 года ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО10; за несовершеннолетними была закреплена квартира по месту регистрации матери: 

<

адрес> (л.д. 32-33). 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном умершей ФИО4 (сестра ФИО9 ФИО10). На основании распоряжения главы администрации Ингодинского административного района от 13 декабря 2010 года № опекуном над несовершеннолетним назначен ФИО12, за ФИО13 закреплено право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Из пояснений представителя истцов установлено, что в данное жилое помещение истцы ФИО9, ФИО10 были вселены совместно с их дедушкой ФИО в связи с обменом на занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> выписки из журнала регистрации внутригородского обмена по 

<

адрес> комитета по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи № от марта 1996 года зарегистрирован обмен по адресам вселения: 

<

адрес> – наниматель ФИО, номер обменного ордера №; 

<

адрес> – наниматель ФИО7, номер обменного ордера №; 

<

адрес>-а, 

<

адрес> – наниматели ФИО5 и ФИО6 номер обменного ордера № (л.д. 90).

По заявлению ФИО9 главе администрации Ингодинского административного района городского округа «

<

адрес>» от 25 апреля 2016 года дано согласие на признание ее нанимателем спорного жилого помещения в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО (л.д. 91). В иных документах фамилия указана как «ФИО», по мнению суда, ошибочно.

Иного жилья в собственности у истцов не имеется, что подтверждается сведениями КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д. 101, 102), филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю (л.д. 62-68).

Сведений об отнесении данного жилого помещения к какому-либо виду помещений специализированного жилищного фонда не имеется (л.д. 14).

Данные о правах на объект в Реестре объектов технического учета, Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из уведомлений КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д 59), филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю (л.д. 88).

На основании вышеизложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Право пользования истцов указанным жилым помещением до настоящего времени никем оспорено не было, требований о выселении из занимаемого жилого помещения не предъявлялось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, они имеют право на его приватизацию.

Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не реализовывалось. Сведений о задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 244-245 ГК РФ исковые требования о признании за истцами права собственности по ? доли на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017.