Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савчук А.Л., 

при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 февраля 2019 года гражданское дело № 2-232/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске о взыскании недоначисленной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, указав, что на основании трудового договора от 20.09.2013 № Х работает у ответчика в должности командира отделения команды военизированной охраны отряда военизированной охраны. Его заработная плата складывается из следующих составных частей:должностной оклад составляет 6 688 рублей,районный коэффициент 15%,оплата за ночное время 35%,ежемесячная премия за своевременное и качественное выполнение плановых заданий, добросовестное выполнение должностных обязанностей до 25% от должностного оклада, прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15 процентов. Пунктом 13 того же Приказа установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Считает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 ему должны были установить новый должностной оклад, увеличенный на 15%. Соответственно, все надбавки, доплаты и премии должны рассчитываться исходя из увеличенного должностного оклада. Работодателем, в нарушение указанного приказа, не был увеличен должностной оклад, а 15% увеличение рассчитывалось как еще одна надбавка к прежнему окладу. В соответствии с коллективным договором, заключенным между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 гг. гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается и выплачивается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе, командиру отделения в размере 50%. Считает, что поскольку его должность называется «командир отделения», в соответствии с указанным коллективным договором работодатель обязан осуществлять компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%. В период с сентября 2013 года и до января 2018 года такая выплата ему начислялась. С 01.01.2018 работодатель перестал ее выплачивать. Полагает, что работодатель незаконно перестал выплачивать ему компенсационную выплату в размере 50% к должностному окладу, что нарушило его права, установленные коллективным договором. Считает, что работодатель в связи с неправильным расчетом должностного оклада и отменой 50% компенсационной выплаты к должностному окладу с 01.01.2018, не выплатил сумму в размере 60 086,69 рублей. Сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 4 683,69 рублей. Кроме того, истец указал, что стоимость его лечения в стоматологической клинике, согласно акту приема пациента от 18.12.2018 составляет 355 000 рублей. ФИО1 планировал решить свои проблемы со здоровьем, но в связи с незаконными действиями ответчика он не может начать дорогостоящее лечение. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. С целью подачи искового заявления им понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей. 

Просит взыскать с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60 086, 69 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 26.11.2018 включительно в размере 4 683,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работодателем была выплачена недополученная часть заработной платы с учетом увеличения оклада на 15% за период с января 2018 года, за ноябрь и декабрь 2017 года перерасчет произведен не был. Также не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. 50 % надбавка за работу в особых условиях также выплачена не была. Кроме того при выплате премий как квартальных, так и по итогам года на них не начислялся районный коэффициент, что противоречит требованиям законодательства. Считает, что данные премии являются составной частью системы оплаты труда, носят систематический, а не разовый характер. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила в суд письменное возражение на иск (л.д. 50-51). Суду пояснила, что в процессе судебного разбирательства бухгалтерией Филиала установлено, что действительно истцу не были начислены надбавки к окладу, исходя из его нового размера. В связи с чем был произведен перерасчет, доначислена и выплачена заработная плата истца в этой части. Компенсационная выплата ФИО1 ранее выплачивалась, но в январе 2017 года у них была финансовая ревизия, по итогам проверки запретили выплачивать 50% командирам отделения. Считает, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда и судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика. Указала, что заработная плата сотрудникам Филиала выплачивается в следующем порядке: 20 числа месяца аванс, а 06 числа следующего месяца - итоговый расчет за месяц, в т.ч. различные надбавки к окладу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 согласно условиям трудового договора от 20.09.2013 № Х работает в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в должности командира отделения отряда военизированной охраны (далее ВОХР, том 1 л.д. 30-31, 132-135).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5 962 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №Х к трудовому договору № Х от 20.09.2013, истцу установлен должностной оклад в размере 6 688 рублей (том 1 л.д. 32, 136).

Трудовым договором (раздел 5) предусмотрены различные надбавки (за вредные условия труда, за выслугу лет, за работу в ночное время, районный коэффициент), исчисляющиеся от размера должностного оклада. В силу п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц (06 числа и 20 числа).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Как установлено в судебном заседании, приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 % для должностей (профессий) гражданского персонала военизированной охраны, заведующих хранилищем, заведующих складом, кладовщиков.

Из буквального толкования приведенного положения следует, что право на компенсационную выплату возникает у лиц из числа гражданского персонала военизированной охраны Минобороны России, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

При этом под терминами «арсеналы, центры, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов» подразумеваются центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Таким образом, согласно положениям указанного пункта приказа Министра обороны Российской Федерации данная выплата носит компенсационный характер и для ее получения необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, работник должен находиться на соответствующей должности и, во-вторых, быть непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, причем именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов.

Как следует из Инструкции командира отделения отряда, военизированной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной начальником филиала Военной академии материально - технического обеспечения командир отделения ВОХР отвечает за боевую готовность, рациональное использование служебного времени личного состава отделения, четкое несение службы отделением, сохранность всего имущества, оружия, боеприпасов, спецсредств, средств связи, служебной документации, состояния дисциплины в отделении, проводит обучение личного состава отделения (том 1 л.д. 164-170).

Согласно Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты (п. 18).

Для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны.

Караулом ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима.

Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты.

Караульным называется работник ведомственной охраны, находящийся в составе караула для выполнения задач по охране и защите объектов.

Вооруженные работники ведомственной охраны в составе караула и выполняющие должностные обязанности на постах называются часовыми караула ведомственной охраны (далее именуются часовые). Вооруженные и невооруженные работники ведомственной охраны, не входящие в состав караула и выполняющие должностные обязанности на постах, называются сторожами (п. 19).

Согласно п. 27 Инструкции, оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.

В соответствии с п. 31 Инструкции для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное табелем постам время посредством связи докладывают начальнику караула об обстановке на посту.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования мотивировал тем, что он, как командир отделения ВОХР, также занимается непосредственным приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. При этом на вопрос суда пояснил, что объектами вмененными под охрану караула в частности являются склады артиллеристского вооружения и боеприпасов, склад боевых гусеничных и колесных машин, в которых также имеется оружие. Он выдает часовым оружие, которое они используют при охране объекта. От начальника караула к начальнику караула передаются оружие и боеприпасы подразделения ВОХР, которое используется при охране объекта. Это штатное оружие сотрудников подразделения ВОХР, находящееся в комнате оружия. Выдачей оружия со склада боеприпасов он не занимается.

Из приведенного выше следует, что непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Минобороны России, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе командир отделения отряда ВОХР. Оружие и боеприпасы, которые передаются друг другу начальниками караулов при смене караула и выдаются часовым не относятся к «арсеналам, центра, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов» в смысле, придаваемом им Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что командир отделения отряда ВОХР не обладает правом на получение спорной компенсационной выплаты, поскольку не относится к лицам, непосредственно занятым охраной, приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, так как их должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула.

Доказательства того, что в спорный период истец непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов на объектах отнесенных нормативно-правовыми актами к арсеналам, центра, базам, складам по хранению вооружения и боеприпасов суду не представлено.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование своих требований о взыскании названной компенсационной выплаты истец ссылается на коллективный договор, заключенный между командованием и первичной профсоюзной организацией гражданского персонала Филиала на 2017-2019 г.г., принятый на конференции работников 23.06.2017.

В Приложении № 3 к коллективному договору (л.д. 156-159) оговорены условия, размеры, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов компенсационного характера, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 №822 гражданскому персоналу.

Исследовав данный коллективный договор (раздел 2), суд приходит к выводу о том, что в нем определен тот же круг лиц, имеющих право на компенсационную выплату, что и в вышеизложенном приказе Министра обороны РФ. 

При таких обстоятельствах с доводами истца о том, что он имеет право на компенсационную выплату, предусмотренную п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату суд не может согласиться.

Доводы истца о его неуведомлении работодателем в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях условий оплаты труда за два месяца до таких изменений, при отсутствии у истца права на получение такой выплаты начисление и взыскание спорной компенсационной надбавки не влекут. Более того неначисление работодателем компенсационной выплаты, предусмотренной для работников непосредственно занятых приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов при непредоставлении документов, подтверждающих такую занятость, не может быть признано изменением условий оплаты труда.

В приведенной связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части следует отказать.

В соответствии с подп. «д» п. 12 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни, повышаются за выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военизированной охраны - на 15 процентов.

Согласно п. 13 данного Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений. 

Оценив доводы истца о том, что все надбавки к должностному окладу должны были быть рассчитаны, исходя из нового должностного оклада, суд находит их обоснованными и соответствующими требованиям закона. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицала, что в течение 2018 года доплаты и надбавки к окладу ответчик продолжал рассчитывать в процентном соотношении от первоначального оклада без учета его увеличения на 15 % за работу в особых условиях.

Требования работника в части выплаты надбавок к окладу из расчета их по новому должностному окладу ответчиком добровольно удовлетворены 18.12.2018, произведена доплата в размере 8 811,72 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения и реестры к ним (том 2 л.д. 52-115).

Данное обстоятельство в судебном заседании истец не отрицал.

При этом на момент разрешения спора ответчиком не произведен соответствующий перерасчет и доначисление заработной платы за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 1 391,78 рубль и 3 207,72 рубля соответственно.

Судом исследованы расчетные листки по заработной плате истца в период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, с учетом расчета заработной платы, представленного представителем ответчика в судебном заседании. 

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с размером доплаты, начисленной за февраль 2018 года, которая составит 1 246,51 рублей, а не 1 015,77 рублей. В остальной части суд признает представленный ответчиком расчет верным. При этом согласно представленному расчету недоначисленная заработная плата составила 177,78 рублей, а согласно расчетному листу за этот период истцу начислено и выплачено 64,11 рубля.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а ноябрь 2017 года как спорный период истцом заявлен не был, принимая во внимание выплаченные ответчиком суммы, суд приходит к выводу, что за спорный период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года истцом недополучена заработная плата в размере 3 552,10 рублей.

Кроме того в ходе судебного разбирательства истец полагал незаконным выплату премии по Приказу Минобороны № 1010 без начисления районного коэффициента.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Названным Порядком предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, которые выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Согласно пункту Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, (которая в настоящее время применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, с учетом Решения Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № АКПИ15-1253) в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

При изложенном, учитывая, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, она не включается в состав заработка, на который начисляется районный коэффициент.

Доводы истца о том, что указанная премия является систематическим материальным стимулированием, включенным в состав заработной платы, основаны на ошибочном понимании приведенных выше норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доплата причитающейся истцу заработной платы за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года частично произведена только 14.12.2018, в полном объеме 18.12.2018, а за декабрь 2017 года на момент разрешения спора задолженность не выплачена, принимая во внимание обязанность ответчика производить данные выплаты 6 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет денежной компенсации, исходя из размера недоплаченных сумм, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявленного истцом периода взыскания денежной компенсации за задержку выплат за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, а также обязанности ответчика производить выплату заработной платы за определенный месяц 06 числа следующего месяца.

На день исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы и на день рассмотрения судом дела ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых.

Таким образом, суд полагает необходимым применить следующий расчет денежной компенсации:

- недополученная заработная плата за декабрь 2017 года составляет 3 207,72 рублей, период просрочки - 406 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 1 705,38 рублей; 

- недополученная заработная плата за январь 2018 года составляет 1 356,01 рублей, период просрочки - 312 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 655,75 рублей; 

- недополученная заработная плата за февраль 2018 года составляет 1 246,50 рублей, период просрочки - 284 дня, денежная компенсация за задержку выплат - 548,71 рублей; 

- недополученная заработная плата за март 2018 года составляет 863,23 рубля, период просрочки - 253 дня, денежная компенсация за задержку выплат - 338,52 рублей; 

- недополученная заработная плата за апрель 2018 года составляет 865,96 рублей, период просрочки - 223 дня, денежная компенсация за задержку выплат - 299,32 рублей; 

- недополученная заработная плата за май 2018 года составляет 979,17рублей, период просрочки - 192 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 291,40 рубль; 

- недополученная заработная плата за июнь 2018 года составляет 876,87 рублей, период просрочки - 162 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 220,18 рублей; 

- недополученная заработная плата за июль 2018 года составляет 873,78 рубля, период просрочки - 131 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 177,42 рублей; 

- недополученная заработная плата за август 2018 года составляет 177,79 рублей, период просрочки - 100 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 27,56 рублей; 

- недополученная заработная плата за сентябрь 2018 года составляет 896,27 рублей, период просрочки - 70 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 97,24 рублей; 

- недополученная заработная плата за октябрь 2018 года составляет 885,95 рублей, период просрочки - 39 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 53,56 рубля; 

- недополученная заработная плата за ноябрь 2018 года составляет 134,60 рубля, период просрочки - 13 дней, денежная компенсация за задержку выплат - 2,71 рубля, всего 4 485,48 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 несвоевременным начислением и выплатой заработной платы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства, при которых допущено нарушение трудовых прав, период, в течение которого длилось нарушение, восстановление прав до вынесения решения судом, размер недоплаченной суммы, суд считает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом суду представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление, в размере 2 500 рублей с распиской о получении указанной суммы (л.д. 133-134). 

Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично, неимущественные требования о компенсации морального вреда носят производный характер, суд полагает возможным требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 650 рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 3 552 рублей 10 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 485 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 650 рублей, всего 12 687 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Судья А.Л. Савчук