К делу № 1-111/2019

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО8 29 августа 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2019 года,

потерпевших: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богуславца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, являющегося адвокатом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Богуславец 

<

данные изъяты>, с 27.10.2006 получивший в установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, зарегистрированный в реестре адвокатов Краснодарского края за № 23/2867, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

09.12.2012 следователем следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 342336 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в ходе расследования которого осуществлялось уголовное преследование ФИО2 

01.03.2013 адвокат ФИО1. постановлением следователя 

<

данные изъяты> допущен защитником подозреваемой 

<

данные изъяты> по уголовному делу №, в связи с чем, ФИО1 выдан ордер № от 01.03.2013.

В ходе осуществления защиты 

<

данные изъяты> по уголовному делу № № в период с 01.03.2013 по 05.03.2013, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>. и ее матери - 

<

данные изъяты> путем обмана в особо крупном размере.

05.03.2013 в неустановленное время, ФИО1. находясь в занимаемом им для осуществления адвокатской деятельности помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, пер. 

<

адрес> сообщил 

<

данные изъяты>. об имеющейся у него с должностными лицами Кропоткинского городского суда Краснодарского края договоренности об избрании в отношении 

<

данные изъяты>) Ю.В. меры пресечения в виде залога, однако для этого необходимо передать им взятку в виде денег в размере 600 000 рублей, пояснив при этом, что в случае невыполнения вышеуказанных условий в отношении 

<

данные изъяты> будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом в действительности между ФИО1 и должностными лицами Кропоткинского городского суда Краснодарского края указанной договоренности не было. 06.03.2013 в период с 10 до 11 часов, более точное время не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> ФИО1. путем обмана получил от 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 600 000 рублей. 

07.03.2013 в период с 12 до 13 часов ФИО1., находясь по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, сообщил 

<

данные изъяты> о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 800 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам прокуратуры Кавказского района Краснодарского края за непринятие мер по обжалованию, в целях изменения меры пресечения в виде залога, избранной 06.03.2013 в отношении 

<

данные изъяты> Кропоткинским городским судом Краснодарского края, меры пресечения на заключение под стражу. При этом в действительности между ФИО1 и должностными лицами прокуратуры Кавказского района Краснодарского края никакой договоренности не было. В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 ФИО1., находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул

<

адрес>, путем обмана получил от 

<

данные изъяты> не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в соответствии с ранее высказанными им требованиями, денежные средства в сумме 800 000 рублей, из которых 700 000 рублей принадлежали 

<

данные изъяты> и 100 000 рублей 

<

данные изъяты> 

В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 ФИО1., находясь в занимаемом им для осуществления адвокатской деятельности помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, пер. 

<

адрес>, сообщил 

<

данные изъяты> о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам Краснодарского краевого суда за непринятие последними мер по изменению меры пресечения в виде залога, избранной в отношении 

<

данные изъяты>., на меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в действительности каких-либо договоренностей у ФИО1 с должностными лицами Краснодарского краевого суда не было. В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 ФИО1., находясь в занимаемом им для осуществления адвокатской деятельности помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес> заведомо зная, что между ним и должностными лицами Краснодарского краевого суда каких-либо договоренностей о непринятии последними мер по изменению меры пресечения в виде залога, избранной в отношении 

<

данные изъяты> на меру пресечения в виде заключения под стражу не имелось, путем обмана получил от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В период с 12.03.2013 до 26.03.2013 ФИО1., находясь по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г ФИО8, пер. 

<

адрес>, сообщил 

<

данные изъяты> о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении 

<

данные изъяты>. При этом прекращение конкретных оперативно-розыскных мероприятий им не оговаривалось, договоренностей с должностными лицами, уполномоченными принимать указанные решения, у ФИО1 не имелось. В период с 12.03.2013 по 26.03.2013 ФИО1., находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес> получил от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В неустановленном месте, в период с 06.03.2013 до 18.03.2013 ФИО1., введя 

<

данные изъяты> в заблуждение, в части того, что изъятый сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району в рамках уголовного дела № № автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., черного цвета, VIN: №, принадлежащий последней, возврату ей не подлежит, сообщил 

<

данные изъяты>. о необходимости обменять данный автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., черного цвета, VIN: № стоимостью 917 000 рублей, на автомобиль марки «БМВ 520i», 2003 г.в., серебристого цвета, VIN: №, стоимостью 402 633 рублей, зарегистрированный на 

<

данные изъяты>., однако фактически принадлежащий ФИО3, являющегося сыном ФИО1, при этом последний пояснил, что разницу в стоимости указанных автомобилей, которая составила 514 367 рублей, он передаст должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району для лояльного отношения сотрудников указанного государственного органа к расследованию уголовного дела и не проведения обысков по адресу проживания 

<

данные изъяты> Однако в действительности каких-либо договоренностей у ФИО1 с должностными лицам ОМВД России по Кавказскому району достигнуто не было. В период с 06.03.2013 до 18.03.2013, ФИО1. через своего сына ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, путем обмана завладел автомобилем марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., черного цвета, VIN: №, стоимостью 917 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>., а именно ФИО3, находясь около кв. 

<

адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, передал для подписания последней договор-купли продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому покупателем указанного автомобиля выступала 

<

данные изъяты>., являющаяся сожительницей ФИО3 и не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 После подписания 

<

данные изъяты>. вышеуказанного договора, последней был передан автомобиль марки «БМВ 520i», 2003 г.в., серебристого цвета, VIN: №, стоимостью 402 633 рублей, рыночная стоимость которого на 514 367 рублей была ниже стоимости автомобиля «Ниссан Теана», 2011 г.в.

В период с 18.03.2013 по 26.03.2013, ФИО1. в неустановленном месте потребовал от 

<

данные изъяты> передать ему денежные средства в размере 210 000 рублей за оказание им услуг по посредничеству в передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району, прокуратуры Кавказского района, Кропоткинского городского суда, РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю, Краснодарского краевого суда, за принятие ими решений в пользу 

<

данные изъяты> а также о прекращении оперативно-розыскных мероприятий в отношении 

<

данные изъяты> и за непринятие ими мер по обжалованию в целях изменения меры пресечения в виде залога, избранной 06.03.2013 в отношении ФИО4 Кропоткинским городским судом Краснодарского края, на заключение под стражу. Однако в действительности каких-либо договоренностей у ФИО1 с должностными лицам указанных государственных органов достигнуто не было. В период с 18.03.2013 по 26.03.2013 ФИО1. в неустановленном месте, путем обмана получил от 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 210 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., за якобы оказанные им услуги по посредничеству в передаче денежных средств в качестве взяток должностным лицам ОМВД России по Кавказскому району, прокуратуры Кавказского района, Кропоткинского городского суда, РУФСКН Российской Федерации по Краснодарскому краю, Краснодарского краевого суда, за принятие ими решений в пользу 

<

данные изъяты>

26.03.2013 в период с 08 до 14 часов ФИО1., находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, сообщил 

<

данные изъяты> о необходимости приобретения семи сплит-систем для их установки в помещениях следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского городского суда Краснодарского края для лояльного отношения должностных лиц указанных государственных органов к расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> При этом в действительности каких-либо договоренностей у ФИО1 с должностным лицам следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского городского суда Краснодарского края достигнуто не было. 26.03.2013 в период с 14 до 15 часов ФИО1., находясь в помещении магазина «220 плюс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, заведомо зная, что между ним и должностным лицами следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району и Кропоткинского городского суда Краснодарского края каких-либо договоренностей о лояльном отношении к расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> не имелось, путем обмана получил от 

<

данные изъяты> приобретенные ею в указанном магазине сплит-системы моделей «Erisson» и «Centek», в количестве семи штук, которыми он распорядился по своему усмотрению, за сумму в размере 67 670 рублей, 35 000 рублей из которых принадлежали 

<

данные изъяты>., и 32 670 рублей принадлежали 

<

данные изъяты>

В результате совершенных преступных действий ФИО1., путем обмана завладел денежными средствами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, чем причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 1 435 000 рублей, 

<

данные изъяты> – 1 457 037 рублей, то есть в общей сумме на 2 892 037 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в начале апреля 2013 года в кабинет, в котором он осуществлял адвокатскую деятельность, расположенный по адресу г. ФИО8, 

<

данные изъяты>, Куляница С.П. привел мужчину, как позже он узнал, это был 

<

данные изъяты> и его жену 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пояснил, что в отношении вышеуказанных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом он сказал, что 

<

данные изъяты> он уже защищает (по назначению), а его жене необходим другой адвокат. После чего, 

<

данные изъяты> стали его просить осуществлять защиту 

<

данные изъяты>. Сначала он отказался, но они сказали, что с них вымогают 1 300 000 рублей за переквалификацию части данной статьи, по которой им собирались переквалифицировать на часть 2, а затем на часть 3. Данный факт подтвердил 

<

данные изъяты> Он согласился защищать 

<

данные изъяты> но сообщил, что будет защищать только на платной основе и гонорар за его работу составит не менее 150 000 рублей, и только до суда, на что 

<

данные изъяты> согласились и оставили предоплату в размере 50 000 рублей. После этого, 

<

данные изъяты> составил соглашение об адвокатской защите между ним и 

<

данные изъяты>. Остальные деньги они обещали передать во время осуществления защиты. Спустя несколько дней, следователь 

<

данные изъяты>, в производстве у которого находилось уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, вызвал их для проведения следственных действий, а именно: отобрал образцы голоса у 

<

данные изъяты>, сделав запись образцов голоса обоих на диктофон, произвел задержание 

<

данные изъяты>, допросил их, предъявив обвинение в порядке ст. 91 УК РФ. 

<

данные изъяты> попросила его, после ареста срочно прибыть на ИВС. На ИВС № 2 ст. Кавказской 

<

данные изъяты> говорила, что она не виновна и просила его сделать все возможное, чтобы освободить ее из-под стражи. Он пояснил 

<

данные изъяты> какие существуют варианты решения, согласно требованиям уголовного права, то есть под подписку о невыезде, под домашний арест, а так же под залог. После их разговора она записала ему номер телефона своей матери - 

<

данные изъяты> и сказала, что если потребуется решать вопрос о залоге, то делать это со 

<

данные изъяты>. После этого разговора он, все предварительно обговорил с 

<

данные изъяты>., после этого они позвонили 

<

данные изъяты> и сообщили ей, когда будет судебное рассмотрение ходатайства «об аресте» в Кропоткинском городском суде. Так же сказали 

<

данные изъяты> о просьбе ее дочери, а именно, избрать в отношении 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде залога, получив от нее согласие, предупредили 

<

данные изъяты> о том, что в день проведения рассмотрения ходатайства следователя 

<

данные изъяты> судом г. Кропоткина, необходимо подготовить документы на недвижимость, которую возможно предложить в суде в качестве залога, а так же денежную сумму, приблизительно более 500 000 рублей, которую так же можно было предложить в судебном заседании в качестве залога. Адвокат 

<

данные изъяты> таким же образом, договорился с родным братом 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, который должен был прийти в суд и иметь при себе сумму 500 000 рублей, которую так же на судебном заседании можно было бы предложить в качестве залога, что в последствии и произошло, о каких-либо взятках в разговорах с 

<

данные изъяты> или со 

<

данные изъяты> не велось. Так же 

<

данные изъяты> было сообщено, что если будет принято решение судом г. Кропоткина «о залоге», то будет необходимо в тот же день внести этот залог на указанный судом счет. Когда было назначено судебное рассмотрение, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что ждет его, возле городского парка г. Кропоткина в начале ул. 

<

адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел, что рядом с 

<

данные изъяты> стоит женщина, которая позже представилась матерью 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты>. они о чем-то спорили, как позже ему стало известно, что 

<

данные изъяты> отказывался ехать со 

<

данные изъяты> вместе в суд, а так же отказался с ней общаться по поводу залога, который она привезла для внесения его в случае принятия такого решения Кропоткинским городским судом. Выслушав их спор, он объяснил 

<

данные изъяты>., что 

<

данные изъяты> защищает он, и в суде так же будет представлять ее интересы. Он предложил 

<

данные изъяты> сесть к нему в машину, после этого они поехали в Кропоткинский городской суд. По приезду в суд, выходя из машины вместе со 

<

данные изъяты> она ему сказала, что не взяла паспорт, и поэтому ее не пустят в здание суда. После чего он взял у нее пакет с документами под залог, и пакет с деньгами, которые он не пересчитывал. 

<

данные изъяты>. положила данный пакет к нему в портфель. По окончании судебного заседания, судья Кропоткинского городского суда 

<

данные изъяты> вынес судебное решение в отношении 

<

данные изъяты>. об изменении меры пресечения под залог имущества. При выходе из зала судебного заседания, стояла 

<

данные изъяты> которой он объяснил о принятом судом решении, вернул документы, которые использовал в судебном процессе, так же вернул деньги, находящиеся в пакете, так как в этом не было необходимости. После этого, 

<

данные изъяты>. пошла снимать обременение с квартиры, внесенной в качестве залога. Через несколько дней, ему стало известно от 

<

данные изъяты> что прокуратурой Кавказского района обжаловано судебное решение, вынесенное судьей 

<

данные изъяты> после чего в кабинет приехала 

<

данные изъяты>. и поинтересовалась, что будет в суде апелляционной инстанции. Он вместе с 

<

данные изъяты> объяснили, что будет избрано другое решение, возможно, связанное с арестом. 

<

данные изъяты> стала плакать и попросила, чтобы они что ни будь сделали. Он ей объяснил, что в любом случае они будут участвовать в судебном процессе апелляционной инстанции и делать все возможное, чтобы судебное решение, принятое Кропоткинским судом о залоге, осталось. 

<

данные изъяты> попросила узнать у председателя Кропоткинского городского суда 

<

данные изъяты> может ли он помочь, чтобы судебное решение о залоге не было отменено. Когда он задал вопрос 

<

данные изъяты> о просьбе 

<

данные изъяты>., он ему сказал, что если 

<

данные изъяты> нужно, то пусть запишется к нему на прием. Позже от 

<

данные изъяты>. он узнал, что она была у 

<

данные изъяты> и, с ее слов, он обещал помочь. Он с 

<

данные изъяты>., по просьбе 

<

данные изъяты> съездил в Краснодар к знакомому адвокату по имени 

<

данные изъяты> и проконсультировались с ним о практике апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по судебному решению о залоге, который им сообщил, что если залог внесен на указанный счет, то данное решение очень редко отменяется. Вернувшись в г. ФИО8, они рассказали о данной судебной практике 

<

данные изъяты> а она им сказала, что уже договорилась через неизвестных ему лиц, с 

<

данные изъяты>., назвав сумму, какую именно он не помнит. После того как их оповестили о дате судебного заседания в апелляционной инстанции, он, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поехали в г. Краснодар. По дороге в г. Краснодар, М-вы переживали о том, какое в решение в отношении них будет принято в Краснодарском краевом суде, кроме того, имели с собой сменную одежду на случай их задержания, из чего он понял ни какой договоренности у них не было. Апелляционной инстанцией судебное решение, вынесенное федеральным судьей 

<

данные изъяты> осталось без изменения. Когда они возвращались домой в г. ФИО8, на телефон 

<

данные изъяты> позвонил ее сын и, сказал, что в дверь их квартиры очень сильно стучат, требуют срочно открыть дверь, мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, прибывшие для проведения обыска. В тот момент, когда они подъехали к дому 

<

данные изъяты>, он позвонил своему сыну 

<

данные изъяты> чтобы тот тоже подъехал для того, чтобы быть свидетелем происходящего. Дом, в котором проживали 

<

данные изъяты>, находился в г. Кропоткине в МКР-1. Когда они приехали, то увидели, что возле подъезда стояли два сотрудника наркоконтроля в форменной одежде, они представились и сказали, что приехали по указанию руководства, для проведения обыскав жилище 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> обратилась к нему с просьбой, чтобы все, кроме полицейских, поднялись на этаж, где находилась квартира 

<

данные изъяты>, чтобы успокоить сына, потому что, у него была истерика. В квартире 

<

данные изъяты> из тайника достала пакет и пояснила, что там находятся деньги за квартиру, проданную в фирме «Ангел», попросила взять эти деньги с собой, что если во время обыска их обнаружат, то обязательно изымут. Он спросил, не являются ли эти деньги, полученными за реализацию наркотиков, она ответила, что нет. После этого, он попросил своего сына, что бы он положил пакет под одежду и вынес на улицу. Полицейские, находясь на улице, попросили их всех проехать в станицу Кавказскую в здание ФСКН. По приезду в ст. Кавказскую их ждал начальник следствия, который в ходе беседы, сообщил, что прокуратурой Кавказского района было проведено координационное совещание, и принято решение подключиться к расследованию УФСКН, в связи с тем, что на 

<

данные изъяты> у них был большой оперативный материал, поэтому должен был быть проведен обыск в жилище 

<

данные изъяты> работниками наркоконтроля. В их кабинете, расположенном в г. Кропоткине, по пер. 

<

адрес>, при следующей встрече, он с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обсудили происходящее и пришли к общему решению, что прокуратурой Кавказского района оказывается давление на ведение следственных действий, и они решили указанные выше действия обжаловать в вышестоящей инстанции. 

<

данные изъяты> предложила записаться на прием к прокурору, он вместе с 

<

данные изъяты>. предложил 

<

данные изъяты>., в связи с тем, что она мать 

<

данные изъяты> самой пойти на прием к прокурору Кавказского района. 

<

данные изъяты> согласилась и сообщила им, что у нее есть связи, которые помогут ей в решении данной проблемы, при этом она в разговоре с ним и 

<

данные изъяты>. высказалась о том, какие они адвокаты, если ей самой приходится договариваться, на данное высказывание он ей ответил, что свою работу они делают, согласно закону об адвокатской деятельности. После этого разговора 

<

данные изъяты>и 

<

данные изъяты> начали приходить к ним в кабинет каждый день, и практически требовали они, как адвокаты, договорились о дальнейших действиях в следствии, а потом в суде, о мере наказания 

<

данные изъяты> В последующем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> провоцировали его с 

<

данные изъяты>. на разговор, о потраченных ими деньгах, называя большие, ничем не обоснованные суммы. Он и 

<

данные изъяты> С.П. знали, что они их записывают на диктофон, при этом ни разу не высказались о том, что передали какие-то определенные суммы им. Данные аудиозаписи, которые произвели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., были проведены незаконно, не в соответствии с нормами Конституции РФ, УПК РФ и других процессуальных требований, регламентированных подзаконными актами. Так же, 

<

данные изъяты> сообщила ему, что вопросы в прокуратуре Кавказского района решила через знакомых ей людей и теперь не будет ни кто вызывать ее дочь в следствие, при этом она пояснила, что данные люди ей сказали приобрести сплит-системы в следственный отдел, для лояльного отношения к 

<

данные изъяты>. В разговоре 

<

данные изъяты> сказала, что необходимо купить несколько сплит-систем и отвезти, на оптово-строительную базу, расположенную в г. Кропоткине, в районе «филипповки», а сотрудники полиции от туда, заберут их сами. Он поинтересовался у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> когда они ему заплатит, обещанный гонорар в размере 250 000 рублей, на что они ответили, что в настоящее время у них нет денег, в связи с этим они предложили рассчитаться с ними своим автомобилем Ниссан Тиана, посчитав ее стоимость в размере 770 000 рублей. После беседы они договорились отдать 

<

данные изъяты> автомобиль БМВ-5, стоимостью приблизительно 500 000 рублей, а разницу в размере 270 000 рублей посчитать за проделанную ими адвокатскую работу, а именно: участие во всех следственных действиях до суда; участие в гражданском деле по ДТП, в котором 

<

данные изъяты> была выведена из числа ответчиков, с нее была снята обязанность выплатить 500 000 рублей по заявленному иску; участие в судебных разбирательствах о мере пресечения в Кропоткинском городском суде и в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда; участие в суде, связанное с обжалованием постановления следователя 

<

данные изъяты> Когда он пришел на заседание в Кропоткинский городской суд, связанное с постановлением следователя 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении его ходатайства, в суде ему сообщили, что данный материал был отозван Прокуратурой Кавказского района, а сам заместитель прокурора Кавказского района 

<

данные изъяты> сказал, что его ходатайство будет удовлетворено. Когда проходили разговоры со 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. у них, в адвокатском кабинете, они часто упоминали, что у них в кабинете очень жарко, предлагая им в качестве оплаты за адвокатский труд приобрести сплит-систему, когда будут закупать их для следственного отдела ОВД. Для этого, 

<

данные изъяты> пригласила его в магазин «220+», расположенного напротив банка «Центр- инвест», где она покупала сплит-системы, в количестве 7 штук, для того, чтобы он выбрал для своего кабинета необходимую сплит-систему, потом она с водителем загрузила сплит-системы в машину, которую она попросила на предприятии, в котором работала, и отвезла ее в их с 

<

данные изъяты> адвокатский кабинет. Через некоторое время, 

<

данные изъяты> установил данную сплит-систему. Во время допроса потерпевшей 

<

данные изъяты>. ему стало известно, что она якобы передавала ему денежные средства в размере 800 000 рублей в помещении,, расположенном по адресу: г. ФИО8, ул. 

<

адрес> которое он арендовал для осуществления адвокатской деятельности вместе с 

<

данные изъяты> а также 210 000 рублей. Однако, он никогда не брал никаких денежных средств ни у 

<

данные изъяты>., ни у 

<

данные изъяты>. для передачи их каким-либо должностным лицам, и никогда не арендовал помещение для адвокатской деятельности по адресу г. ФИО8, 

<

адрес>, в том числе и ни какое иное помещение, расположенное на ул. 

<

адрес>, с адвокатом 

<

данные изъяты>. Умысла на совершение тяжкого преступления у него не было, и никаких преступлений в отношении 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> он не совершал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. 

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что в 2013 году адвокат ФИО1. осуществлял защиту ее дочери 

<

данные изъяты> в то время у нее была фамилия 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> поместили в изолятор, ФИО1. сказал, что бы она передала ему 600 000 рублей, которые он передаст в качестве взятки судье, чтобы ее дочь выпустили из изолятора. Она передала ему указанную сумму денег, после чего 

<

данные изъяты> выпустили из-под стражи, при этом в качестве залога была внесена квартира, принадлежащая 

<

данные изъяты> ФИО1. на следующий день сообщил, что ей необходимо передать ему 800 000 рублей для дачи взятки прокурору, чтобы не отменили меру пресечения, избранную в отношении ее дочери. На следующий день она передала ФИО1 800 000 рублей. Через некоторое время ФИО1. пояснил ей, что необходимо срочно ехать в г. Краснодар в суд, чтобы закрепить меру пресечения, избранную в отношении ее дочери, и сказал, что нужно 400 000 рублей для того, что он передал их в качестве взятки в суд, находящийся в г. Краснодаре. Она передала ФИО1 400 000 рублей. Потом, через короткий промежуток времени ФИО1. пояснил, что срочно необходимо передать денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве взятки в наркоконтроль. Она передала ФИО1 300 000 рублей. Далее ФИО1. сообщил ей, что необходимо срочно приобрести и передать 7 сплит-систем в СО ОМВД России по Кавказскому району в качестве взятки, чтобы сотрудники данного отдела больше не вызывали 

<

данные изъяты> и не приписали ей ничего. В этот же день они встретились в магазине «220 плюс», ФИО1 выбрал 7 сплит-систем, 35 000 рублей из которых принадлежали ей, и 32 670 рублей принадлежали 

<

данные изъяты> которые она оплатила. У ее дочери был автомобиль «Ниссан Теана», который был изъят сотрудниками полиции и находился на штрафной площадке в отделе полиции ст. Кавказской. ФИО1. предложил обменять указанный автомобиль на более дешевый автомобиль «БМВ», а разница в стоимости автомобилей будет передана им должностным лицам в качестве взяток, чтобы 

<

данные изъяты> не заключили под стражу до суда. 

<

данные изъяты> (муж дочери) продал автомобиль «БМВ», а деньги, полученные от его продажи в сумме 210 000 рублей, она сразу же передала ФИО1 в качестве процентов за переданные им взятки. Он сразу предупредил ее, что с каждой переданной им взятки, он берет себе 10% от суммы. В последующем ФИО1. продолжил требовать 2,5 млн. рублей, чтобы 

<

данные изъяты> не посадили. Он предложил ей продать ее квартиру. После этого они ФИО1. денег не передавали, и от его услуг отказались. В результате совершенного ФИО1 преступления, ей причинен материальный вред в размере 1 435 000 рублей, который ей не возмещен. 

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что адвокат ФИО1. осуществлял ее защиту по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а адвокат 

<

данные изъяты> осуществлял защиту ее супруга 

<

данные изъяты> В марте 2013 года она задержана и помещена в ИВС ОМВД России по Кавказскому району, она сказала адвокатам, чтобы они по всем вопросам связывались с ее матерью. В тот же день 

<

данные изъяты> позвонил ее матери и сказал, что нужно встретиться в его офисе, расположенному в г. Кропоткине, по пер

<

адрес>, с адвокатом ФИО1. ФИО1. при встрече потребовал от 

<

данные изъяты>. передать ему 600 000 рублей, которые он собирался передать судье Кропоткинского городского суда Краснодарского края в качестве взятки, чтобы в отношении нее не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

<

данные изъяты> нашла указанную сумму и передала ее ФИО1. В этот же день суд состоялся, ее выпустили из под стражи, но взяли в залог принадлежащую ей квартиру. На следующий день ФИО1. сообщил 

<

данные изъяты> что необходимо еще 800 000 рублей для того, чтобы ее снова не поместили под стражу при этом сказал, что возможно будет обжаловаться избранная в отношении нее мера пресечения в виде залога прокурором Кавказского района Краснодарского края. Данные денежные средства были ей и 

<

данные изъяты> собраны и переданы ФИО1. Позже ФИО1. связался со 

<

данные изъяты> и сообщил, что ее дочери, необходимо поехать с ним и адвокатом 

<

данные изъяты> в Краснодарский краевой суд, и ему необходимо 400 000 рублей, чтобы дать их судьям в качестве взятки, что бы избранная в отношении нее мера пресечения в виде залога, не была изменена на заключение под стражу. 

<

данные изъяты> передала ФИО1. указанную сумму. По результатам судебных заседаний в Краснодарской краевом суде меры пресечения в виде залога, избранные в отношении нее и 

<

данные изъяты> остались в силе. По возвращению из г. Краснодара в г. ФИО8 она узнала, что к ней домой прибыли сотрудники наркоконтроля. ФИО1. поговорил с данными сотрудниками, а также с их начальником, после чего сказал, что в наркоконтроле возбуждено еще одно дело в отношении нее и ее супруга 

<

данные изъяты> и необходимо решить вопрос о соединении указанного уголовного дела с делом, расследуемым в СО ОМВД России по Кавказскому району. Потом ФИО1. сообщил 

<

данные изъяты>., что для решения вопроса с наркоконтролем, необходимо передать 300 000 рублей, поскольку сотрудники наркоконтроля возмущаются по какой причине она и ее супруг не находятся под стражей, а также в связи с необходимостью объединения уголовных дел, расследуемых в наркоконтроле и СО ОМВД России по Кавказскому району, наказание ей будет строже. 

<

данные изъяты>. собрала указанную сумму и передала ее ФИО1 Спустя время ФИО1. сказал ее матери, что необходимо приобрести 7 сплит-систем для следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району, чтобы они не вызывали ее на допросы, и не оказывали давление. В магазине «220 плюс», ФИО1. с Куляницей С.П. выбрали сплит-системы, а 

<

данные изъяты> оплатила за них сумму в размере 67 670 рублей, из которых часть денежных средств принадлежала 

<

данные изъяты>., а часть оплачена с ее кредитной карты. Кроме этого, в февраля 2013 сотрудники ОМВД России по Кавказскому району изъяли принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Теана». ФИО1. предложил ей и 

<

данные изъяты>. совершить обмен вышеуказанного автомобиля на менее дорогостоящий автомобиль «БМВ». Он так же сказал, что решит вопрос со следствием и заберет автомобиль, при этом пояснил, что разницу в стоимости транспортных средств он передаст должностным лицам правоохранительных органов, чтобы те не оказывали давление на них, не вызывали их на допросы, и не приезжали с обысками. 

<

данные изъяты> продал вышеуказанный автомобиль «БМВ» за 300 000 рублей, при этом передал их 

<

данные изъяты>. От 

<

данные изъяты> ФИО1. потребовал, чтобы она оплатила ему все проценты за работу. Так же ФИО1. уведомил, что с каждой полученной от 

<

данные изъяты> суммы, в последующем переданной им в качестве взятки должностным лицам, он берет для себя 10 % в качестве премии. Указанные проценты он записывал в долги 

<

данные изъяты>., в связи с тем, что она сразу их отдать не могла. На момент продажи вышеуказанного автомобиля долг составил 210 000 рублей. 

<

данные изъяты> отдала указанную выше сумму ФИО1 Он продолжал систематически вызывать ее и 

<

данные изъяты> в свой кабинет, при этом часть разговоров записана 

<

данные изъяты> на диктофон. В ходе разговоров ФИО1 сказал, что все денежные средства, которые 

<

данные изъяты> переданы ему, а также сплит-системы, которые ими покупались, переданы им должностным лицам для решения ее вопросов до суда. Кроме того, он сказал, что необходимы деньги для решения вопроса в суде, в размере 2 или 3 миллиона, чтобы ее не взяли под стражу. После этого, она и ее мама денежных средств ФИО1 не передавали, и от его услуг отказались. В результате чего ей причинен материальный вред в размере 1 457 037 рублей, который ей не возмещен.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что весной 2013 года он узнал от 

<

данные изъяты>., что его сестра 

<

данные изъяты> и ее супруг 

<

данные изъяты> находятся в изоляторе ОМВД России по Кавказскому району, поскольку задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств. Защиту 

<

данные изъяты> по уголовному делу осуществлял адвокат ФИО1., который предложил 

<

данные изъяты> передать ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, в качестве взятки, чтобы 

<

данные изъяты> выпустили из изолятора. Он занял 

<

данные изъяты>. 200 000 рублей, оставшуюся сумму она взяла из собственных сбережений. В последующем, со слов 

<

данные изъяты>. ему известно, что адвокат продолжал требовать от 

<

данные изъяты> денежные средства, которые ФИО1. должен был передавать сотрудникам правоохранительных органов, прокуратуры и суда, чтобы по результатам следствия и суда, что бы 

<

данные изъяты> осталась на свободе. Кроме того, ему известно, что 

<

данные изъяты>. продала свою квартиру, а денежные средства, полученные от продажи, она передала ФИО1 Потом 

<

данные изъяты> отдала ФИО1. свой автомобиль «Ниссан Теана». В последующем 

<

данные изъяты> обратилась к нему, с просьбой занять ей 75 000 рублей, в связи с тем, что ей не хватало указанной суммы, чтобы передать ФИО1. Указанную выше сумму он занял 

<

данные изъяты>. Так же с ее слов ему известно, что она приобрела 7 сплит-систем, которые передала адвокату, а он в последующем передал их в следственный отдел. В последующем, со слов 

<

данные изъяты> ему так же известно, что ФИО1. продолжал требовать с нее и ее дочери денежные средства, в размере от 2 до 3 млн. рублей, которые адвокат собирался передать в суд в качестве взятки, чтобы 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения уголовного дела осталась на свободе, но у них больше не было возможности платить адвокату, в связи с чем, они от услуг ФИО1 отказались.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что весной 2013 года от своей сестры 

<

данные изъяты> он узнал, что ее дочь 

<

данные изъяты> и ее супруг 

<

данные изъяты> находятся под следствием. Так же, 

<

данные изъяты> сообщила, что ей необходимо много денег, чтобы ее дочь не оказалась в тюрьме. По ее просьбе, он занял ей 180 000 рублей. Через некоторое время она снова обратилась к нему и сообщила, что в течении одного дня ей необходимо найти 100 000 рублей, чтобы передать их адвокату, для решения вопроса по уголовному делу. Он занял 

<

данные изъяты> вышеуказанную сумму. Позже ему стало известно, что 

<

данные изъяты> занимала денежные средства у всех своих родственников и знакомых, которые передавала адвокату 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в 2013 году адвокат Куляница С.П. осуществлял его защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств, защитником его супруги 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу являлся адвокат ФИО1. Кто-то посоветовал им данных адвокатов, пояснив, что они могут помочь в решении вопросов по следствию и в суде. Адвокаты «помогли» так, что получил срок почти пять лет. Деньги платил с женой адвокатам, как они поясняли, за адвокатские услуги. За адвокатские услуги заплатили около двух или трех миллионов рублей. Реализована квартира, принадлежавшая его бывшей жене – на тот момент 

<

данные изъяты> передан сыну ФИО1 новый автомобиль Нисан Тиана, известно, что куплены и переданы были сплит-системы. За автомобиль Нисан Тиана ФИО1. отдал старый автомобиль БМВ, который продал на авторынке за 300 000 рублей, которые также ушли адвокатам. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что у него есть родной брат 

<

данные изъяты>. В начале марта 2013 года 

<

данные изъяты> был задержан вместе со своей супругой 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Их защиту по уголовному делу осуществляли адвокаты ФИО1. и как потом он узнал 

<

данные изъяты> Через некоторое время он узнал от ФИО1, что необходимо собрать 600 000 рублей для внесения залога в отношении 

<

данные изъяты>, что он и сделал, после перечислил денежные средства на счет МВД и после этого его брата 

<

данные изъяты> выпустили из ИВС ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району. После этого между ним, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. и ее родителями состоялась беседа, в ходе которой обсуждались крупные суммы денежных средств, необходимые для передачи адвокату ФИО1, чтобы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> остались на свободе по результатам суда. Он данные денежные средства отказался искать. Позже 

<

данные изъяты> посещала его родителей, у которых просила денежные средства, необходимые для решения вопросов ее дочери и 

<

данные изъяты> по уголовному делу, которые требовали с нее адвокаты. 

<

данные изъяты> просил у него деньги, для решения его вопросов по вышеуказанному уголовному делу, однако он денег брату не дал.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в марте 2013 года его дочь 

<

данные изъяты> и ее супруг 

<

данные изъяты> задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств. Защитником 

<

данные изъяты>. по уголовному делу был адвокат ФИО1. Данный адвокат сообщил его супруге 

<

данные изъяты> о необходимости передачи денег в сумме 600 000 рублей, которые он должен передать в качестве взятки судье Кропоткинского городского суда Краснодарского края, чтобы 

<

данные изъяты>. выпустили из изолятора. На следующее утро 

<

данные изъяты>., передала адвокату вышеуказанную сумму. 

<

данные изъяты> выпустили из изолятора в тот же день. Потом ФИО1. сказал его жене 

<

данные изъяты> что срочно нужно передать ему 800 000 рублей, которые он передаст прокурору Кавказского района Краснодарского края, чтобы их дочь 

<

данные изъяты> не заключили под стражу. Дочь продала принадлежащую ей квартиру, после чего его жена, передала ФИО1 800 000 рублей. Далее ФИО1. сказал 

<

данные изъяты> что ему необходимо 400 000 рублей, которые он должен передать в качестве взятки в Краснодарский краевой суд, чтобы ее дочь не заключили под стражу. 

<

данные изъяты> путем займов, нашла денежные средства и передала адвокату. В последующем адвокат сообщил его жене, что необходимо передать ему 300 000 рублей, которые он отдаст в качестве взятки сотрудникам наркоконтроля, чтобы они также не способствовали заключению 

<

данные изъяты> под стражу Вышеуказанную денежную сумму 

<

данные изъяты>. заняла и передала ФИО1 Через несколько дней ФИО1. сказал его жене, что необходимо приобрести 7 сплит-систем. ФИО5 оплатила за указанные сплит – системы, около 70 000 рублей. Так же, ФИО1. забрал себе автомобиль «Ниссан Теана», принадлежащий 

<

данные изъяты>., который он вроде бы продал, а денежные средства также потратил на дачу взяток должностным лицам, чтобы 

<

данные изъяты> не посадили в тюрьму.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что весной 2013 года к ней обратилась ее коллега 

<

данные изъяты> которая была в подавленном состоянии и сказала, что у ее дочери серьезные проблемы, в связи с чем, попросила занять ей большую сумму денег. Она передала 

<

данные изъяты> 220 000 рублей. В конце марта 2013 года, к моменту возврата долга 

<

данные изъяты> находилась в подавленном состоянии, в связи с тем, что ее проблемы не были решены.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в начале 2013 года к нему обратилась его коллега 

<

данные изъяты> как он понял по ее голосу, она находилась в стрессовом состоянии. 

<

данные изъяты> сказала, что в ее семье произошло чрезвычайное происшествие, и попросила занять ей денег сколько возможно. Он ей занял 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что весной 2013 года к ней обратилась ее коллега 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что в ее семье случилась беда, ей срочно необходимы денежные средства. Она передала в займы 

<

данные изъяты> 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в начале 2013 года к ней обратилась ее коллега 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что у ее дочери случилась беда, и попросила занять ей денег. Она заняла 

<

данные изъяты> 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в 2013 году он осуществлял защиту 

<

данные изъяты>., а адвокат ФИО1. защиту 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. по факту сбыта наркотических средств. Он присутствовал при разговоре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1, в ходе которых они обсуждали суммы денежных средств, переданных ФИО1 для последующей их передачи последним в качестве взяток должностным лицам для решения вопросов в пользу 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> по уголовному делу. Сам он участие в разговорах не принимал. О квартире, расположенной по адресу: г. ФИО8, ул. 

<

адрес> ему ничего не известно, адвокатского кабинета ни у него, ни у ФИО1 там не было. ФИО1 знает около шести лет. При разговорах о взятках, состоявшихся между потерпевшими и подсудимым присутствовал, но что конкретно обсуждалось не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 2013 году его отец ФИО1. являлся защитником 

<

данные изъяты>., а адвокат 

<

данные изъяты> защитником 

<

данные изъяты> по уголовному делу, возбужденному в отношении них по факту сбыта наркотических средств. Согласно достигнутой между 

<

данные изъяты> и ФИО1 договоренности, при осуществлении ими защиты его отец (ФИО1.) решал все возникающие вопросы и проблемы в суде, прокуратуре и органах следствия, а 

<

данные изъяты> занимался оформлением документов. 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> пояснили ФИО1 и 

<

данные изъяты>., что они не желают находиться под стражей в ходе предварительного следствия, а также остаться на свободе по результатам рассмотрения уголовного дела в суде, для этого готовы заплатить любые деньги. Через некоторое время, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> задержали в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ. Потом ФИО1. решил вышеуказанную проблему и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. выпустили из ИВС ОМВД России по Кавказскому району. Кроме этого, его отец решал какие-то вопросы 

<

данные изъяты>., касаемые данного уголовного дела, в г. Краснодаре. В последующем, ФИО1. и 

<

данные изъяты>. свели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> со следователем, ведущим предварительное следствие по уголовному делу, в результате чего 

<

данные изъяты> приобрели для следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району несколько сплит-систем, чтобы в отношении них не были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу. Насколько он помнит, у 

<

данные изъяты> имелся офис, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома возле гостиницы «Кавказ», однако Куляница и Богуславец работали в нем непродолжительное время.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он является директором риэлторского агентства ООО «Ангел». Весной 2013 года ему позвонил адвокат ФИО1., который попросил оказать помощь в быстрой продаже квартиры его знакомой, на что он согласился. Потом с ним связалась девушка, которая представилась 

<

данные изъяты>, потом ему стало известно, что это 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что ей срочно нужны денежные средства для передачи какому-то лицу, что бы тот решил ее проблемы, для этого она собиралась продать квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> Указанная выше квартира, была продана за 2 100 000 рублей. Спустя примерно полгода, после продажи квартиры 

<

данные изъяты> сообщила ему, что ФИО1. обманул ее, а именно, получил от нее очень много денег, чтобы решить ее вопрос или вопрос ее супруга с уголовным преследованием, но проблему так и не решил. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО1. получил от нее не только деньги, но и принадлежащий ей автомобиль. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работал в риэлторском агентстве ООО «Ангел», директором которого является 

<

данные изъяты>. Весной 2013 года ФИО1. отправил в офис ООО «Ангел» свою знакомую 

<

данные изъяты> которой попросил помочь с быстрой продажей ее квартиры. 

<

данные изъяты>. сказала, что у нее имеются какие-то проблемы, для решения которых необходимы денежные средства. Он вместе с 

<

данные изъяты> приобрели квартиру, принадлежащую 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> за 2 100 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству стороны зашиты, следует, что ФИО1. – ее муж. ФИО1. в 2013 году являлся адвокатом и он защищал 

<

данные изъяты>. Свою деятельность он осуществлял вместе с адвокатом 

<

данные изъяты> в г. Кропоткине по пер. 

<

данные изъяты>. ФИО1. рассказывал ей о защите 

<

данные изъяты> также, разговоры она слышала, так как муж общался по телефону при помощи громкой связи. Никаких денег муж от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не брал, так как у них общий бюджет и она об этом бы знала. Муж что-то говорил о сумме залога за 

<

данные изъяты>, 600 000 рублей или 800 000 рублей. 

<

данные изъяты> или ФИО5 как-то сказали мужу о том, что у них нет денег на оплату услуг мужа, в связи с чем, предложили обменяться машинами, разницу между стоимостью машин муж должен был поделить с Куляницей за оказание услуг 

<

данные изъяты> В 2013 году ей стало известно о наличии записи разговора ее мужа с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Так же вина подсудимого ФИО1. подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом очной ставки между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 26.12.2018 года, в ходе которой 

<

данные изъяты>. подтвердила факты передачи в 2013 году ФИО1 денежных средств на решения вопросов по уголовному делу в отношении ее дочери – 

<

данные изъяты>., предназначенных якобы для должностных лиц прокуратуры Кавказского района, Кропоткинского городского суда, Краснодарского краевого суда и сотрудников ФСКН.

Протоколом очной ставки между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 от 27.12.2018 года, в ходе которой ФИО7 подтвердила обстоятельства о передаче ее матерью – 

<

данные изъяты>. денежных средств ФИО1 для, якобы, дальнейшей передаче должностным лицам за решения вопросов по уголовному делу, возбужденному в отношении нее и ее мужа, которые стали ей известны от матери – 

<

данные изъяты>., кроме того непосредственным участником событий которых она являлась сама, и которые подтвердила сообщив источник своей осведомленности.

Заключением эксперта № 24-ФЭ/18/1103 от 24.09.2018 года, из которого следует, что признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговора, зафиксированных в аудиофайлах: «002М_130407_2156.МР3», «004М_130408_0456.МР3», «005М_130412_2326.МР3», расположенных на представленном CD-RW диске «TDK», не обнаружено. В разговорах, зафиксированных в аудиофайле «002М_130407_2156.МР3», расположенном на представленном CD-RW диске «TDK», имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. ФИО1 принадлежат реплики лица, первая разборчивая фраза которого в аудиофайле «002М_130407_2156.МР3»: «Послушайте меня внимательно (…)», расположенная на 20 секунде от начала звукозаписи. В разговорах, зафиксированных в аудиофайле «004М_130408_0456.МР3», расположенном на представленном CD-RW диске «TDK», имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. ФИО1 принадлежат реплики лица, первая разборчивая фраза которого в аудиофайле «004М_130408_0456.МР3»: «Здрасте», расположенная на 24 секунде от начала звукозаписи. В разговорах, зафиксированных в аудиофайле «005М_130412_2326.МР3», расположенном на представленном CD-RW диске «TDK», имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. ФИО1 принадлежат реплики лица, первая разборчивая фраза которого в аудиофайле «005М_130412_2326.МР3»: «Та нет заходите, что вы будете разуваться», расположенная на 18 секунде от начала звукозаписи. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в соответствии с которым, осмотрен участок местности возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> Участвующая в следственном действии потерпевшая 

<

данные изъяты> указала, что 06.03.2013 года в период с 10 до 11 часов, находясь в автомобиле ФИО1, припаркованном на указанном месте, по его указанию передала ему 600 000 рублей, которые он должен был передать судье Кропоткинского городского суда Краснодарского края, чтобы ее дочь 

<

данные изъяты>. выпустили из изолятора, где она содержалась с 04.03.2013 года; 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в соответствии с которым, осмотрен магазин бытовой техники «220 плюс», расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул

<

адрес>, в котором осуществляется продажа бытовой техники, в том числе, сплит-систем. Участвующая в осмотре потерпевшая 

<

данные изъяты> указала, что 26.03.2013 года ФИО1. и 

<

данные изъяты> выбрали в данном магазине 7 сплит-систем, покупку которых 

<

данные изъяты> произвела за 67 670 рублей. Как указал ФИО1., данные сплит-системы он должен установить в следственном отделе, чтобы сотрудники данного ведомства лояльно относились к 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия по уголовному делу;

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в соответствии с которым, осмотрен участок местности возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, находящийся напротив банка ПАО «ВТБ 24». Участвующая в следственном действии потерпевшая 

<

данные изъяты> указала, что в марте 2013 года, находясь в автомобиле ФИО1, припаркованном на указанном месте, она передала ему, в связи с ранее выдвинутыми им требованиями, 800 000 рублей, которые он якобы должен был передать прокурору Кавказского района Краснодарского края, чтобы тот не изменил меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ее дочери 

<

данные изъяты> на заключение под стражу. Через некоторое время, также, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном на указанном месте, 

<

данные изъяты> передала ФИО1 210 000 рублей в качестве процентов за суммы, которые, с его слов, переданы им в качестве взяток должностным лицам Кавказского района Краснодарского края за решение вопросов ее дочери по уголовному делу;

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в соответствии с которым, осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду 1 подъезду дома 

<

адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края. Участвующая в следственном действии потерпевшая 

<

данные изъяты> указала, что в марте 2013 года ФИО1. вызвал ее в данный офис, путь к которому он объяснил по телефону, после того как она подошла к гостинице «Кавказ». Офис расположен на первом этаже первого подъезда в квартире № 1, являющейся первой дверью слева от лестничной площадки первого этажа. 

<

данные изъяты> указала на два окна, находящихся слева от входной двери в подъезд, и указала, что они являются окнами вышеуказанного офиса. Далее 

<

данные изъяты> показала, что по ее прибытию в данный офис, в нем находились 

<

данные изъяты> и ФИО1., который сообщил о необходимости передать ему 800 000 рублей, которые он должен передать прокурору Кавказского района Краснодарского края, чтобы тот не изменил меру пресечения в виде залога, избранную в отношении 

<

данные изъяты> на заключение под стражу;

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2018 года, в соответствии с которым, осмотрено помещение СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул

<

адрес>. В ходе осмотра в кабинетах под номерами 1, 5, 10 обнаружены и изъяты сплит-системы «CENTEK» модель СТ-5307, «CENTEK» модель СТ-5107 и «Erisson» модель ЕС-S07А1. Марка и модель указанных сплит-систем совпадают с марками и моделями сплит-систем, приобретенных 

<

данные изъяты> по требованию ФИО1 для передачи их должностным лицам СО ОМВД России по Кавказскому району для лояльного отношения к 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении последней;

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017 года, из которого следует, что в служебном кабинете Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, обнаружен CD-RW диск c серийным номером – №. При этом участвующая 

<

данные изъяты>. пояснила, что на данном диске имеются аудиофайлы, содержащие в себе разговор, состоявшийся между ней ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.;

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 19.06.2018, из которого следует, что в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрен CD-RW диск c серийным номером – №, в котором обнаружена папка под названием «адвокат», которая создана 22.05.2017 в 10 часов 37 минут. Данная папка содержит папку под названием «MIC», создана в это же время, которая содержит 3 аудиозаписи под названиями: «002M_130407_2156», созданная 07.04.2013 в 22 часа 56 минут, продолжительностью 50 минут 43 секунды, формата MP3; «004М_130408_0456», созданная 08.04.2013 в 05 часов 56 минут, продолжительностью 01 час 05 минут 01 секунда, формата MP3; «005М_130412_2326», созданная 13.04.2013 в 00 часов 26 минут, продолжительностью 02 часа 31 минута 39 секунд, формата MP3. Данные аудиофайлы содержат в себе аудиозаписи разговоров между 

<

данные изъяты>., ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе прослушивания указанных аудиозаписей установлено, что в ходе разговора между вышеуказанными лицами, ФИО1. объясняет 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> что их пожелания, согласно которых они ни дня не хотели оставаться на период следствия под стражей, им исполнены, в отношении них избрана мера пресечения в виде залога. Несмотря на это, 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> продолжали высказывать в адрес ФИО1 претензии, по факту того, что уже потратили много денег на залог и поездки в г. Краснодар, поэтому деньги у них закончились. ФИО1. напомнил им, что они были готовы отдать любые деньги, чтобы не оказаться под стражей. ФИО1. объясняет, что сделал очень сложную работу, которую бы никто не смог сделать, добившись того, что в отношении них избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Также ФИО1. сообщил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., что узнает у людей, сколько будет стоить решение их вопроса в суде, а именно, чтобы по результатам суда им назначили наказание, не связанное с изоляцией от общества. ФИО1. указывает, что у сотрудника уголовного розыска ОМВД России по Кавказскому району, принимавшего активное участие в сопровождении уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> имеются дополнительные оперативные разработки в отношении обвиняемых, которые он готов предоставить следствию, в соответствии с которыми им будет инкриминировано совершение преступления в составе организованной группы. После этого ФИО1. поясняет, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обратились к нему не для оказания им юридической помощи адвоката, а решить вопрос, а именно не находиться под стражей в период следствия, в связи с чем данный вопрос он решил. При этом 

<

данные изъяты> поясняет, что заплатила последние деньги для решения вопросов в пользу 

<

данные изъяты>, на что ФИО1. и 

<

данные изъяты> указывают, что «весь город гудит из-за того», имея в виду то, что 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. находятся на свободе. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> говорили, что потратили 2-2,5 млн. рублей, спрашивали, сколько еще необходимо денег, чтобы решить вопрос в суде, на что ФИО1. ответил, что будет необходимо еще больше, чем они потратили. При этом Куляница С.П. употребляет следующие выражения: «Потому что он договаривался и решал эти вопросы»; ФИО1. употребляет следующие выражения: «за ваши кровные», «Если меня кто-то слушает, то я давно уже наговорил по телефону на уголовное дело», «если меня туда опустят, то у Вас и Вашей семьи сразу башка отлетит». Также, в ходе вышеуказанных разговоров ФИО1. говорит 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> что договорился с людьми из прокуратуры и суда г. Краснодара, чтобы решить вопрос последней и 

<

данные изъяты>. в суде, однако последние его подставили, поскольку денег не нашли. Когда 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обратились к ФИО1 впервые, он озвучил им сумму в размере 2,5 - 3 млн. рублей, но это до суда. Также ФИО1. указывает, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пришли к нему не защищаться, а именно решить вопрос в суде. ФИО1. объясняет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что в г. Краснодаре им главное было необходимо решить вопрос по мере пресечения, чтобы ее не отменили. Также ФИО1. обсуждает с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> на какие цели потрачены их денежные средства в сумме около 3 млн. рублей, а именно он употребляет такие выражения, как: «Считайте сами: четыре заседания – здесь у тебя одно, у 

<

данные изъяты> второе, там у тебя одно, у 

<

данные изъяты> второе, тут прокуратура, плюс купите вот эти …», имея в виду сплит-системы, приобретенные для следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району, «Представьте себе, если бы они сделали то, что сказали: объединили бы два дела; сделали организованную преступную группу; следствие теперь не наседает, не вызывает, у нас теперь со следствием все ровно. Прокурор сам заставляет «вот это купите, чтобы мы…». Кроме этого ФИО1. беседует со ФИО5 и 

<

данные изъяты>. о сумме в размере 2,5 млн. рублей, которые переданы должностным лицам суда и прокуратуры, в том числе за избрание в отношении 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, то есть, чтобы она оставалась на свободе до суда. ФИО1. объясняет 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., что по указанию прокуратуры стоял вопрос о соединении уголовных дел, расследуемых в следственных отделах ОМВД России по Кавказскому району и ФСКН, что ухудшило бы положение последней и 

<

данные изъяты>., т.е. указал, что со стороны прокуратуры создается давление. При этом 

<

данные изъяты> интересуется у ФИО1 возможно ли ей пойти к прокурору самостоятельно, поговорить с ним, попросить более лояльное решение принять по делу в отношении 

<

данные изъяты> в суде, на что ФИО1. отвечает: «Даже не ходите Вы че! Вы оттуда можете просто не выйти, этот человек вообще безбашенный». В последующем ФИО1. предлагает 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. возможные варианты отыскания денежных средств, необходимых для решения вопроса 

<

данные изъяты>. в суде, в частности говорит: «Если бы я был на вашем месте, я бы уже плюнул на этих родных, эти долги, сказал бы, ну не могу я вам сейчас отдать, отдам позже». Также, между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 состоялся диалог, содержащий в себе следующие выражения: ФИО1. - «Вот если у Вас сейчас это будет, я в руки возьму, пойду передавать, зачем мне это все надо. Замминистра по рыбной промышленности взял деньги, тут же выходит, ему наручники надевают»; 

<

данные изъяты> – «Ранее я отдавала, Вы не боялись, а теперь Вы прямо боитесь»; ФИО1. – «Потому что стали такие вопросы задавать»; 

<

данные изъяты>. – «Какие? Мы говорим, что сумма одна была названа – три, а теперь к трем еще три»; ФИО1. – «Так вы за суд отдали, чтобы остаться на свободе, за то чтобы дело объединили, не было дела там, дела там»; 

<

данные изъяты> – «что в Краснодар отдали»; ФИО1. – «как только отдали, сразу все прекратилось»; 

<

данные изъяты>. – «как перестала вот это, так и начались неприятности»; ФИО1. – «неприятности начались с того момента, как Вы сказали, что мы не можем, у нас нет. Сумма не удваивалась»; 

<

данные изъяты>. – «Вы сначала сказали три»; ФИО1. – «от двух с половиной до трех, но это до суда. Мы заплатили 700, на это не пошел прокурор. А когда их выпустили, они обжаловали и сказали, что если решите вопрос в крае, чтобы мы больше не обжаловали, давайте столько, сколько взяли в суде и еще на 100 рублей больше взяли, не помню то ли 600 то ли 700, я не записывал»; 

<

данные изъяты> – «у меня в голове, это все такие суммы». Кроме этого ФИО1. обсуждает с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. денежные средства, переданные за решение вопросов 

<

данные изъяты> по уголовному делу, при этом разъясняет 

<

данные изъяты> ответственность, предусмотренную ст. 291 УК РФ, при этом употребляет следующие выражения: «Соответственно, Вас привлекут за дачу взятки, Вы дали деньги, а это не много, не мало 10 лет. Того, кто брал не посадят, и я не скажу, что их давал, я же не сумасшедший». Также ФИО1. говорит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> «Я в двойные игры не играю, я сказал сразу, я делаю работу, за работу платишь деньги, если надо кому-то заплатить, то 10 % оттуда. Хотя я мог делать по-другому, брать больше денег и оставлять часть себе»;

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018 года, в соответствии с которым, осмотрено служебное помещение, используемое адвокатом 

<

данные изъяты>. для осуществления адвокатской деятельности, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, пер. 

<

адрес> В ходе осмотра в данном помещении обнаружена и изъята сплит система «Erisson» модель ЕS-S07А5. Марка и модель указанной сплит-системы совпадают с одной из марок и модели сплит-системы, приобретенной 

<

данные изъяты> по требованию ФИО1 для передачи должностным лицам СО ОМВД России по Кавказскому району для лояльного отношения к 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении последней;

Протоколом выемки от 02.08.2018 года, из которого следует, что в помещении МРЭО № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, у старшего инспектора указанного отдела 

<

данные изъяты> изъят договор купли-продажи автомототранспортного средства от 24.07.2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> продала 

<

данные изъяты> автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., VIN: №; 

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2018 года, в соответствии с которым, в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрены следующие предметы: договор купли-продажи автомототранспортного средства от 24.07.2013 г., изъятый 02.08.2018 г. в ходе выемки по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> продает 

<

данные изъяты> автомобиль «Нисан Теана», 2011 года выпуска, черного цвета, ПТС № № кузов № №, VIN № №, за денежную сумму в размере 100 000 рублей; сплит-система «Еrisson», модель «EC-S07A5», изъятая 23.08.2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес> На корпусах внутреннего и внешнего блоков указанной сплит-системы располагаются информационные таблички, на которых указаны характеризующие данные указанной сплит-системы, а также ее модель «EC-S07A5» и серийный номер «AU2M018717»; сплит-система «Centek» модель «CT-5307», изъятая 18.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес> На корпусах внутреннего и внешнего блоков указанной сплит-системы располагаются информационные таблички, на которых указаны характеризующие данные внешнего и внутреннего блоков, а также их модель «CT-5307»; сплит-система «Еrisson» модель «EC-S07A1», изъятая 18.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, 

<

адрес>. На корпусах внутреннего и внешнего блоков указанной сплит-системы располагаются информационные таблички, на которых указаны характеризующие данные указанной сплит-системы, а также ее модель «EC-S07A1» и серийный номер «AU2M000191»; сплит-система «Centek» модель «CT-5107», изъятая 18.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> На корпусах внутреннего и внешнего блоков указанной сплит-системы располагаются информационные таблички, на которых указаны характеризующие данные внешнего и внутреннего блоков, а также их модель «CT-5107»; 

Протоколом выемки от 02.08.2018 года, из которого следует, что в помещении Кропоткинского городского суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> у специалиста указанного суда 

<

данные изъяты> изъято уголовное дело № по обвинению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УПК РФ; 

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2018 года, в соответствии с которым, в помещении Кропоткинского городского суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>, осмотрено уголовное дело № № по обвинению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, содержащееся в пяти томах, начатое 09.12.2012 и оконченное 21.06.2013. В ходе осмотра установлено, что уголовное дело № возбуждено 09.12.2012 старшим следователем СО ОМВД России по Кавказскому району 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела 14.02.2013 г. в жилище 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят автомобиль «Ниссан Теана», г/н № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты>, припаркованный возле вышеуказанного дома. В этот же день 

<

данные изъяты> в присутствии защитника 

<

данные изъяты>., назначенного следователем за счет средств федерального бюджета, допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, а также ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты> в присутствии защитника 

<

данные изъяты>, назначенного следователем за счет средств федерального бюджета, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, а также ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16.02.2013 г. следователем осмотрен автомобиль «Ниссан Теана», г/н № регион, изъятый в ходе обыска, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 01.03.2013 от 

<

данные изъяты> поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката 

<

данные изъяты> и допуске в качестве ее защитника по уголовному делу адвоката ФИО1. (ордер № от 01.03.2013). 04.03.2013 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. задержаны следователем 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 05.03.2013 г. им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 05.03.2013 г. следователем 

<

данные изъяты> перед Кропоткинским городским судом Краснодарского края возбуждены ходатайства об избрании в отношении обвиняемых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.03.2013г. в отношении 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде залога квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> 18.03.2013 г.от защитника 

<

данные изъяты> – ФИО1 поступило ходатайство о передаче автомобиля «Ниссан Теана», г/н № регион, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, 

<

данные изъяты>., поскольку согласно договору купли-продажи от 10.02.2013г. последняя приобрела данное транспортное средство у 

<

данные изъяты> 18.03.2013 г. следователь выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое отменено заместителем начальника СО ОМВД России по Кавказскому району 25.03.2013. 26.03.2013 следователь 

<

данные изъяты> вынес постановление о возвращении вещественного доказательства 

<

данные изъяты> 15.05.2013 

<

данные изъяты>. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 17.05.2013 от 

<

данные изъяты> поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката ФИО1 и допуске в качестве ее защитника по уголовному делу адвоката 

<

данные изъяты> 19.06.2013 

<

данные изъяты>. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.07.2013 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

данные изъяты> отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.09.2013 

<

данные изъяты> освободить из-под стражи, отсрочить ей отбытие наказания до достижения ее сыном 

<

данные изъяты>. четырнадцатилетнего возраста; 

Протоколом выемки от 06.11.2018 года, из которого следует, что по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>. изъят автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., VIN: №;

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 года, в соответствии с которым, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., VIN: № 

Протоколом выемки от 14.02.2019 года, из которого следует, что около здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. 

<

адрес>», у 

<

данные изъяты>. изъят автомобиль марки БМВ 520i, 2003 г.в., серебристого цвета, VIN: № 

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2019 года, в соответствии с которым, около здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. 

<

адрес>», осмотрен автомобиль марки БМВ 520i, 2003 г.в., серебристого цвета, VIN: №.

Вещественным доказательством - CD-диском с серийным номером №. содержащим аудиозаписи разговоров ФИО1 с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> подтверждающие факт разговоров последних о передачи денежных средств ФИО1 за решение вопросов в рамках уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

Сведениями из ООО «Юный Региональный центр оценки – ВЕАКОН», из которого следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан Теана», 2011 г.в., VIN: № по состоянию на март 2013 года составляет – 917 000 рублей;

Отчетом № 081-06/19 от 15.02.2019 года об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, в соответствии с которым, средняя рыночная стоимость автомобиля марки БМВ 520i, 2003 г.в., VIN: № по состоянию на март 2013 года составляет – 402 633 рубля; 

Товарным чеком № 2693 от 26.03.2013 г., приходным кассовым ордером № 69 от 26.03.2013 и чек-оплаты от 26.03.2013 г, согласно которым в магазине «220 плюс», расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> приобретено 7 сплит-систем следующих наименований и моделей: сплит-система «Erisson» модель EC-S18C1; сплит-система «CENTEK» модель CT-5212; сплит-система «Erisson» модель EC-S07А5; сплит-система «CENTEK» модель CT-5307; сплит-система «Erisson» модель EC-S07А1; сплит-система «CENTEK» модель CT-5107, общей стоимостью 67 670 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159, доказана, поскольку в судебном заседании установлено, что он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку указанный свидетель, является женой ФИО1 а, следовательно, имеет место ее заинтересованность в разрешении настоящего уголовного дела.

К позиции не признания вины подсудимым, суд относится критически, как к способу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом установлено, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имелось. Кроме того, показания подсудимого полностью опровергаются материалами уголовного дела, тогда как показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и согласуются с материалами уголовного дела. 

Не согласен суд с доводами подсудимого и его адвоката о незаконности записей разговоров, сделанных потерпевшими с ним, о том, что потерпевшие нарушили его Конституционные права и вообще не имели права на сбор доказательств. К такому выводу суд пришел, поскольку действия потерпевших по фиксации хода встреч с подсудимым осуществлялись самостоятельно, вне рамок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ и других законов Российской Федерации в части, касающейся необходимости соблюдения прав граждан, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на них не распространяется.

Доводы подсудимого о том, что аудиозаписи, на прослушанном в судебном заседании CD-диске, имеют признаки монтажа, а также, что записи поучены незаконным путем суд находит не состоятельными, так как экспертиза по данному CD-диску проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы, ответы, на поставленные вопросы даны корректно и полно, в том числе об отсутствие признаков монтажа на предоставленном на экспертизу CD-диске. CD-диск был получен следователем в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, которое обладает полномочиями для совершения данного процессуального действия. 

Также, суд критически расценивает доводы подсудимого и его адвоката о том, что он не встречался с потерпевшей 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО8 ул. 

<

адрес>1, где сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 800 000 рублей для сотрудников прокуратуры. Суд соглашается с тем, что данная квартира не использовалась ФИО1 в качестве адвокатского кабинета, так как подтверждающих документов об использовании квартиры в качестве адвокатского кабинета стороной обвинения не представлено, однако о факте встречи свидетельствуют показания потерпевшей 

<

данные изъяты> данные ею как на предварительном следствии в ходе допросов, осмотра места происшествия, так и в судебном заседании данный факт нашел свое подтверждение. Также на это указывают и показания сына подсудимого – ФИО3 о том, что у 

<

данные изъяты> имелся офис, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома возле гостиницы «Кавказ», которая находится на 

<

адрес> г. Кропоткина, однако Куляница и его отец работали в нем непродолжительное время.

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что ему ничего не известно об адресе: г. ФИО8 ул. 

<

адрес>, суд относится критически поскольку, он длительное время являлся коллегой подсудимого, совместно с ним вел дела и может быть заинтересован в исходе дела в отношении ФИО1 В связи с изложенным доводом. Суд критически относится и к уклончивым показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, которые он давал в судебном заседании, по поводу разговоров ФИО1 с потерпевшими о денежных суммах необходимых для передачи должностным лицам следствия, прокуратуры и суда, о которых шла речь в присутствии 

<

данные изъяты>., сплит-систем. Приобретенных на деньги потерпевших и сделки по передаче потерпевшими автомобиля Нисан Тиана взамен автомобиля БМВ.

Критически суд относится и к объяснениям жителей дома №

<

адрес> г. Кропоткина 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> предоставленным в ходе судебного заседания адвокатом 

<

данные изъяты> для приобщения к материалам уголовного дела о том, что они не знают, кто в 2013 году использовал квартиру 

<

адрес> г. Кропоткина, так как информации о том, что ФИО1. не мог в ней встречаться со 

<

данные изъяты> они не содержат и какой-либо смысловой нагрузки пояснения данных лиц для разрешения уголовного дела не несут. 

Что касается имеющихся в показаниях потерпевших и свидетелей некоторых расхождений и неполноты, они вполне объяснимы особенностями восприятия тем или иным участником происходящих событий, их эмоциональным состоянием и степенью запоминания, длительностью прошедшего времени с момента событий, очевидцами и участниками которых они являлись. Эти расхождения не носят характер существенных и не позволяют суду усомниться в последовательности показаний потерпевших и свидетелей как на досудебной стадии, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, суд считает показания, данные свидетелем 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, более полными и достоверными в части осведомленности о том, что денежные средства передавались подсудимому в качестве взяток, которые он якобы должен передать должностным лицам в качестве взяток, а не как указывал свидетель в судебном заседании - «за адвокатские услуги».

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1. действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1., с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богуславца 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богуславцу 

<

данные изъяты> оставить до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражей.

Срок наказания подсудимому Богуславцу 

<

данные изъяты> исчислять с 29.08.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 21.11.2018 года по 28.08.2019 года включительно, а также со дня вынесения приговора – 29.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу, в порядке, предусмотренном п.б) ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Арест, наложенный Постановлением Кропоткинского городского суда от 07 июня 2018 года на принадлежащее Богуславцу 

<

данные изъяты> имущество: жилое помещение общей долевой собственностью ? с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> отменить.

Арест, наложенный Постановлением Кропоткинского городского суда от 14.01.2019 года сроком до 31.01.2019 года на имущество, принадлежащее супруге ФИО1 – 

<

данные изъяты>.: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул

<

адрес>; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО8, ул. 

<

адрес> а также транспортное средство марки «Тойота RAV 4», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки БМВ 520i, 2003 г.в., серебристого цвета, VIN: №, переданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты>. – оставить у 

<

данные изъяты>.; CD-диск с серийным номером №, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; DVD-R диск с серийным номером 130109-S2 с образцами голоса ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить; сплит-систему «Centek» модели «CT-5307», сплит-систему «Еrisson» модели «EC-S07A1», сплит-систему «Centek» модели «CT-5107», сплит-систему «Еrisson» модель «EC-S07A5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – передать потерпевшим 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.; уголовное дело № 342336 по обвинению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, хранящееся в Кропоткинском городском суде Краснодарского края – оставить в Кропоткинском городском суде Краснодарского края; USB-носитель в корпусе черного цвета, хранящийся в материалах уголовного – оставить при уголовном деле; светокопия ходатайства, светокопия расписки, светокопия договора купли-продажи, страховой полис, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – передать 

<

данные изъяты>.; договор купли-продажи автомобиля «Нисан Теана», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – передать в МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; мобильные телефоны: «Jinga», модель: simple F200n, IMEI 1: №, IMEI 2: №; «Nokia», модель: 6700c-1, IMEI: № «IPhone», модель: A1778, ID: BCG-E3091A, IC: 579C-E3091A, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – передать по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Тиана», 2011 г.в., черного цвета, VIN: №, находящийся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты>., оставить у 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: