Дело № 2-1755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С., 

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1755/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на гараж, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование мотивировал тем, что 06.06.2011 ОАО «РЖД» предоставила ПГК «Железнодорожник» в субаренду часть земельного участка, площадью 991 кв.м., по адресу: N.... Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов и является федеральной собственностью. ОАО «РЖД» является арендатором указанного земельного участка. Председателем ПГК «Железнодорожник» истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража. ФИО1 в 2013 году в N... своими силами и за счет собственных средств был построен гараж №***, площадью 28,4 кв.м. С момента постройки и по настоящее время истец владеет и открыто пользуется гаражом, является членом ПГК «Железнодорожник», своевременно оплачивает все взносы и другие платежи. Указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гараж №***, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: N....

Определением Елецкого городского суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Определением Елецкого городского суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Представители ответчиков администрации городского округа город Елец и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что ФИО1 не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки - гаража, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также, истец не представил доказательств отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Не представлено истцом и документов, подтверждающих, что земельный участок под спорным гаражом находится у него в собственности, в пожизненном наследуемом владении, либо в постоянном (бессрочном) пользовании. Учитывая, что гараж №***, расположенный в N..., отвечает признакам самовольной постройки, а часть земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка, предназначена для полосы отвода железной дороги и сдана в субаренду ПГК «Железнодорожник» для строительства капитальных гаражей, считают, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того истцом не представлено ни веских аргументов, ни доказательств в чем выразилось нарушение его прав ОАО «РЖД». Просила в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гараж отказать.

Представитель третьего лица председатель ПГК «Железнодорожник» ФИО3 в судебном заседании об удовлетворении требований истца не возражал. Объяснил, что 06.06.2011 ОАО «РЖД» предоставило ПГК «Железнодорожник» в субаренду часть земельного участка, площадью 991 кв.м., по адресу: N.... Истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаража и в 2013 году в ПГК «Железнодорожник» в районе Льдопункта он своими силами и за счет собственных средств построил гараж. С того момента и по настоящее время ФИО1 пользуется данным гаражом, обслуживает его, платит членские взносы в гаражный кооператив.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец ФИО1 является членом ПГК «Железнодорожник», на выделенном ему участке на территории кооператива в 2013 году за свой счет и своими силами построил гараж в N..., площадью 28,4 кв.м., до настоящего времени пользуется им, задолженностей по уплате членских взносов не имеет, что следует из объяснений истца, содержания искового заявления, карточки учета гаражей, объяснений председателя кооператива ФИО3 Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Истец обращался с заявлением в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией городского округа город Елец было выдано уведомление от 11.07.2017 №И2253 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - гаража в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1, 4-8, 12 ч. 3 названной статьи.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж №***, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.09.2017 №48/096/061/2017-515.

Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.10.2017 №48/096/061/2017-784.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

На карточке учета гаражей N... выставлен штамп о том, что разрешение на строительство не предъявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство истцом не было получено.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 3 п.2 статьи 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 4 Правил установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года №611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в полосе отвода железной дороги, которая в свою очередь находится в федеральной государственной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2004 года, согласно которому Российская Федерация является собственником земельного участка, площадью 3561345 кв.м., предоставленного из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, полоса отвода ЮВЖД участок № 1, участок № 2, участок № 3.

По договору аренды от 14.04.2004 №45/671 между ТУ Росимущества по Липецкой области (в настоящее время МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) и ОАО «РЖД» земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, передан в аренду ОАО «РЖД».

В соответствии с договором № ЦРИЗ/4/СА/4955/11/000530 субаренды части земельного участка от 06.06.2011 земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен ОАО «РЖД» в субаренду потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник» под площадку для строительства капитальных гаражей с периодом строительства в два этапа: разработка проектной документации; строительство и ввод в эксплуатацию.

Как следует из пункта 1.4 Договора субаренды земельный участок предоставлен кооперативу в субаренду под площадку для строительства капитальных гаражей.

Согласно пункта 2.1 Договора он заключен на 360 дней. При этом п. 2.2. Договора предусмотрено, что если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока его действия при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не превышающей срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1. договора.

Из объяснений представителя ответчика ОАО «РЖД» следует, что указанный договор не расторгнут, так как ни одна из сторон не заявила требований о его расторжении, кооператив на условиях аренды пользуется указанным участком.

Таким образом, из указанных доказательств в их совокупности следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж с 2011 года и по настоящее время находится в аренде у ПГК «Железнодорожник». Договор субаренды земельного участка не расторгнут, и исполняется обеими его сторонами. При этом, указанный земельный участок передан кооперативу в аренду именно с целью использования под существующие гаражи.

Из объяснений представителя третьего лица ПГК «Железнодорожник» председателя ФИО3 следует, что они признают право собственности ФИО1 на гараж №*** в ряду №*** на указанном земельном участке кооператива, который находится у них в субаренде.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный гараж, существующий в месте его расположения – в полосе отвода, создает угрозу безопасности движения ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража.

Возможность признания права собственности на гараж за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N.... 

Из экспертного заключения № 103 от 20.03.2017 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №*** ряд №***, расположенный в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

При возведении гаража в N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №338 от 29.06.2017. 

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроектРесурс» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: N..., установлено, что в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража - не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс №***, расположенный по адресу: N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден».

Гараж выстроен истцом самостоятельно, за счет собственных средств, с разрешения ПГК «Железнодорожник», как законного землепользователя, истец использует земельный участок под гаражом в соответствии с целевым назначением, объект полностью готов к эксплуатации. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Суд признает доказанным, что земельный участок предоставлен ПГК «Железнодорожник» в субаренду именно для использования под существующие капитальные гаражи, возведенный истцом гараж построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2017 года.