дело ... 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А., помощнике судьи Хафизовой Г.З., 

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Гиззатуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего А.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «...» изолировщиком, зарегистрированного и проживающего по по адресу: ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... городского суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение ФИО1 отменено и направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

2) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по статье 158.1 (2 эпизода), части 3 статьи 30, статье 158.1 (8 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ... городского суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев;

3) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ..., с учетом последующих изменений, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 70 (присоединены приговоры от ... и ...) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

4) ... ... городским судом ... по части 3 статьи 30, статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

5) ... ... городским судом ... по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединен приговор от ...) к 7 месяцам лишения свободы;

6) ... ... городским судом ..., с учетом изменений, по части 1 статьи 158 (4 эпизода), статье 158.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединен приговор от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу ...,

7) ... ... городским судом ... по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу ...,

8) ... ... городским судом ... по статье 158.1, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., вступившего в законную силу ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, подошел к товарному стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, с которого взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: - кофе «...» (растворимый, сублимированный, объемом 95 грамм) в количестве восьми банок, стоимостью 179 рублей 81 копейка за одну банку, на общую сумму 1438 рублей 48 копеек, - чай «...» массой 200 грамма в количестве одной пачки стоимостью 79 рублей 87 копеек. После чего, ФИО1 с целью хищение вышеперечисленного товара положил их в находящийся при нем пакет и, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, продолжая реализацию преступного умысла, не оплатив за товар, прошел кассовую зону. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1518 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дальнейшей дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном акте подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего А.И.. суду показал, что ... от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ему стало известно, что ... она обнаружила отсутствие на полке магазина упаковок кофе «...». После чего, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 похищает товар, а именно: кофе «...» 95 грамм в количестве восьми банок, стоимостью 179 рублей 81 копейка без НДС, - чай «...» массой 200 грамм в количестве одной штуки стоимостью 79 рублей 87 копеек. Таким образом, около 14 часов 25 минут ... ФИО1 совершил хищение товара на общую сумму 1518 рублей 35 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен, просит гражданский иск удовлетворить. 

Свидетель Е.С. суду показала, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе инвентаризации она обнаружила, что на полке отсутствует большое количество кофе. После чего, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в магазин заходил ФИО1 и положил к себе в пакет банки с кофе. Затем, не оплатив за товар, ФИО1 уходит из магазина. О случившемся она сообщила А.И.

Данные показания свидетель Е.С. также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО1 (л.д. 107-110). 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.Б. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.С. (л.д. 77-79). 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.В.. – сотрудника полиции следует, что ... около 15 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершена кража товара, которую обнаружили по записям камер видеонаблюдения. Прибыв на место, директор магазина Е.С.. сообщила, что ... ФИО1 совершил кражу восьми банок кофе «...» и одной пачки чая «...». В последующем, ФИО1 в ходе опроса признался в краже товара (л.д. 102-104). 

Данные показания свидетель Л.В. также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1 (л.д. 111-114). 

Из сообщения «112» следует, что ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершена кража товара (л.д. 5).

Согласно заявлению А.И. от ..., последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в 14 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно похитил кофе «...», объемом 95 грамм в количестве восьми банок, чай «...» массой 200 грамма в количестве одной пачки, на общую сумму 1518 рублей 35 копеек (л.д. 6).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ..., Е.С. опознала ФИО1, как лицо, которое ... совершила хищение товара из магазина (л.д. 97-101).

Согласно рапорту сотрудника полиции, ... ФИО1 совершил кражу товара на сумму 1518 рублей 35 копеек. При этом, ФИО1 ранее привлекался по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8). 

Из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., откуда ФИО1 похитил товар (л.д. 9-12). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 53-54). 

Из справки и товарно-транспортных накладных, акта инвентаризации следует, что стоимость товара, похищенного ФИО1 ... у ООО «Агроторг», составляет 1518 рублей 35 копеек (л.д. 55-60).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, факт совершения ... мелкого хищения из магазина «Пятерочка» не отрицал, путем сопоставления их с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о совершенном ФИО1 преступлении, а также с письменными материалами уголовного дела, указывающих на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, в том числе, подтверждающих стоимость похищенного имущества, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных доказательств, суд не усматривает. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, его намерение возместить ущерб и вести законопослушный образ жизни, его трудоустройство.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию общего режима, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также учитывая то, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление до вынесения ... городским судом ... приговоров от ..., ... и ..., суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, назначенными приговорами ... городского суда ... от ..., ... и ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое по приговорам ... городского суда ... от ..., ... и ... наказание, в период с ... по ... с учетом примененных судом, при вынесении вышеназванных приговоров от ..., ... и ..., повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей и в период с ... по ..., а также на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» сумму 1518 рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

Справка

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет способа совершения преступления, умышленный характер и корыстный мотив преступления, а также характер и размер наступивших последствий.

Снижено назначенное по статье 158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами ... городского суда ... от ..., ..., от ... окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Судья Л.А.Нуртдинов