Уголовное дело № 1-42/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 29 мая 2020г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Суджанского района Курской области Головача М.В., подсудимой ФИО2, защитников:

адвоката Ракова Д.Б., 

представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> 06.06.2014г. и ордер № от 28.05.2020г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гайдуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.02.2020г., примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2 находилась в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты «МИР» № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», оформленной на имя ФИО1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью наживы и личного обогащения, 12.02.2020г., примерно в 14 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, подошла к шкафу, стоящему в данной комнате, рукой открыла дверцу шкафа и увидела лежащую на полке банковскую карту «МИР» № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», оформленную на имя ФИО1, а также бумажный листок, на котором был указан пин-код от вышеуказанной банковской карты. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью наживы и личного обогащения ФИО2 взяла увиденную банковскую карту «МИР» № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», оформленную на имя ФИО1, а также бумажный листок, на котором был указан пин-код от вышеуказанной банковской карты и положила в карман своей куртки, надетой на ней. После чего, 12.02.2020г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью наживы и личного обогащения, пришла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания на общую сумму 1 063 рубля 37 копеек, за которые расплатилась похищенной ранее банковской картой «МИР» №, оформленной на имя ФИО1, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет информацию о данных, находящихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, при помощи терминала оплаты, который находился на кассе данного магазина, введя пин-код, указанный на бумажном листке, который ФИО2 ранее взяла на полке шкафа. Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 12.02.2020г., примерно в 16 часов 45 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила в банкомат № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» банковскую карту «МИР» №, оформленную на имя ФИО1, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет информацию о данных, находящихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ввела пин-код и, выполняя операции в данном банкомате по снятию денежных средств со счета банковской карты, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО1, которые положила в карман своей куртки, надетой на ней.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 12.02.2020г., примерно в 16 часов 46 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила в банкомат № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» банковскую карту «МИР» №, оформленную на имя ФИО1, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет информацию о данных, находящихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ввела пин-код и, выполняя операции в данном банкомате по снятию денежных средств со счета банковской карты, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые положила в карман своей куртки, надетой на ней.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 12.02.2020г., примерно в 16 часов 47 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставила в банкомат № АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» банковскую карту «МИР» №, оформленную на имя ФИО1, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, осознавая, что имеет информацию о данных, находящихся на лицевом счете денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ввела пин-код и, выполняя операции в данном банкомате по снятию денежных средств со счета банковской карты, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО1, которые положила в карман своей куртки, надетой на ней.

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 20 минут по 16 часов 47 минут 12.02.2020г. с банковского счета № открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», на имя ФИО1, при помощи банковской карты «МИР» № тайно похитила денежные средства в сумме 13 063 рублей 37 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в инкриминируемой ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ей понятно, а обстоятельства совершения ею кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, изложены в обвинении верно.

Подсудимая ФИО2 поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Кириченко В.В. в суде поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, будучи извещённым, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Головач М.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой ФИО2 является правильной, а подсудимая признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой ФИО2, признавшей себя полностью виновной и согласившейся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку подсудимой с повинной, в которой ФИО2 сообщила о совершённом ею преступлении и обстоятельствах его совершения (л.д. 6) и оценивает такое поведение подсудимой как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО2 полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>

По характеристике администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, компрометирующими материалом на неё не располагают (л.д. 98). 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, жалоб на неё не поступало (л.д. 99).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни семьи ФИО2, которая 

<

данные изъяты> (л.д. 97), состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты>

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновной, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимой по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимой суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные меры наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого ФИО2 тяжкого преступления, на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимой в ходе следствия и в суде, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на осужденную, с учётом её возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденной, имеющей постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по счету дебетовой карты за период времени с 01.02.2020г. по 27.02.2020г., CD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле выписку по счету дебетовой карты за период времени с 01.02.2020г. по 27.02.2020г., CD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.М. Тимошенко