Дело № 5-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2017 в 19 часов 30 минут на пр.Коммунистический, 52 в г.Северск водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Е., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, что повлекло легкий вред здоровью последней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 10.02.2017 в 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, двигался в крайнем правом ряду по пр.Коммунистический в сторону ул.Царевского в г.Северск. В районе дома № 50 по пр.Коммунистический он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Пропустив пешеходов, он возобновил движение, при этом посмотрел на впереди расположенный пешеходный переход, перед которым во встречном ему направлении начинали движение автомобили, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. В районе дома № 52 по пр.Коммунистический неожиданно для него появилась женщина, которую, возможно, он не заметил из-за фар встречных автомобилей. Расстояние до женщины было примерно 3 метра. Он прибег к экстренному торможению и повернул руль вправо от пешехода, но из-за небольшого расстояния и скользкой проезжей части совершил наезд на пешехода передней левой частью автомобиля, после чего женщина упала, а он наехал на сугроб (л.д.22, 23).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 19.04.2017, согласно которому 10.02.2017 в 19 часов 30 минут на пр.Коммунистический,52 в г.Северск Томской области водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Е., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, в результате чего Е. причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- врачебной справкой № ** ФГБУ СибФНКЦ России Северская клиническая больница Медицинский центр № ** «Приемное отделение», согласно которой потерпевшая Е. 10.02.2017 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение, где ей был выставлен диагноз «**» (л.д. 3); 

- рапортом сотрудника ГИБДД от 10.02.2017 об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 6);

- протоколом ** № ** осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2017 с фототаблицей и со схемой к нему, в которых зафиксирована дорожная обстановка с указанием направлений движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда последнего на пешехода (л.д.12-15, 16, 18-19); 

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 10.02.2017, которым установлено исправность привода тормозной системы у автомобиля TOYOTA **, государственный регистрационный знак ** (л.д. 17);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017, из которой следует, что у автомобиля TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, в результате происшествия поврежден передний бампер, рамка переднего государственного регистрационного знака (л.д. 20-21); 

- объяснениями потерпевшей Е. (л.д. 24, 25), из которых следует, что 10.02.2017 в 19 часов 30 минут она находилась на тротуаре пр.Коммунистический в районе магазина «Сибириада», расположенного на пр.Коммунистический,71. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы пересечь проезжую часть пр.Коммунистический в сторону ул.Ленина. Убедившись, что проезжая часть свободна, приступила к её переходу, двигаясь спокойным шагом и смотря вперед. Дойдя до середины проезжей части, потеряла сознание. Очнулась на проезжей части, в положении полулежа, при этом опиралась на руки, рядом с автомобилем, который заехал в сугроб. Далее двое мужчин помогли ей подняться и дойти до стоящего рядом автомобиля, в который положили на заднее сиденье. Во время подъема она почувствовала сильную боль в спине. Затем на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и её отвезли в приемное отделение, где к ней подошел сотрудник ДПС, от которого ей стало известно, что на неё был совершен наезд автомобилем при переходе проезжей части дороги. После осмотра врачами она была отпущена домой, но 11.02.2017 около 06 часов из-за ухудшения самочувствия была госпитализирована в ** отделение с диагнозом «**», которые получила в результате дорожно-транспортного происшествия;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому 10.02.2017 в медицинскую организацию обратилась пешеход Е., пострадавшая при столкновении с легковым автомобилем, с диагнозом «**» (л.д.27);

- по информации, представленной ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, Е. 10.02.2017 в 20 часов 00 минут доставлялась бригадой скорой помощи в Медицинский центр № ** после того, как в 19 часов 30 минут была сбита легковым автомобилем, но от госпитализации отказалась, ночью состояние ухудшилось, и вновь была доставлена бригадой скорой помощи, после чего с 11.02.2017 по 27.02.2017 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Медицинского центра № ** с диагнозом «**» (л.д.29, 31);

- из выводов эксперта, изложенных в заключении № ** от 14.03.2017, следует, что у Е. на момент поступления в Медицинский центр № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 11.02.2017 в 06 часов 15 минут имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области затылка; кровоподтек в левой поясничной области, которые по своей совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Механизм образования данных телесных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих тканей при воздействиях в левую поясничную область и область затылка тупым твердым предметом, что привело к временному функциональному нарушению деятельности центральной нервной системы. Данный механизм не исключает возможности их возникновения при падении на покрытие дороги в третью фазу наезда легковым автомобилем. Учитывая дату и время поступления Е. в лечебное учреждение, её жалобы в момент госпитализации, клинические и морфологические признаки имевшихся телесных повреждений, а также их динамическое изменение с течением времени, образование вышеуказанных телесных повреждений в период времени, отраженный в определении, то есть в 19 часов 30 минут 10.02.2017, не исключается (л.д.36-40).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1, как водителем, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержат выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта по исследованным объектам судьей не установлено. 

К объяснениям ФИО1 о том, что перед тем как подъехать к пешеходному переходу он убедился в отсутствии на нем пешеходов, а из-за фар встречных автомобилей не заметил потерпевшую, то есть последняя появилась неожиданно, судья относится критически, поскольку из перечисленных выше доказательств, в частности, объяснений потерпевшей Е., а также протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, с которыми ФИО1 был ознакомлен и каких-либо замечаний не внес, с очевидностью следует, что при искусственном освещении, без осадков и с видимостью 200 метров, а также среднем темпе движения потерпевшей, прошедшей половину проезжей части и находившейся на полосе движения автомобиля ФИО1, позволяло последнему вовремя обнаружить опасность и принять меры для предотвращения наезда на пешехода.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Е. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действительно, 10.02.2017 в 19 часов 30 минут на пр.Коммунистический,52 в г.Северск ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA ** с государственным регистрационным знаком **, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на пешехода Е., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего был причинен вред здоровью потерпевшей Е. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 42). 

Вместе с тем судья принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершении правонарушения признал, имеет двоих детей, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного правонарушения, возраст, состояние здоровья ФИО1, а также для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальных пределах санкции статьи, а, следовательно, не применять более строгую меру наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Томск г. Томск, КБК: 18811630020016000140, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, УИН18810470178220009372.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Максимова