Дело № 2-1895/21

23RS0037-01-2021-002495-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к АМО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий были произведены работы по перепланировке в жилом помещении. В результате перепланировки площадь квартиры изменилась с 70,1 кв.м. до 70,3 кв.м Обратился в АМО 

<

адрес> о согласовании перепланировки, однако получил отказ ввиду отсутствия разрешения на нее. Считает отказ необоснованным, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, поскольку не касается несущих конструкций здания в целом, просит сохранить жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., столовой № площадью 15,9 кв.м., кухни № площадью 10,7 кв.м., туалета № площадью 1,7 кв.м., коридора № площадью 8,9 кв.м, ванной № площадью 3,5 кв.м, лоджии № площадью 9,2 кв.м. и балкона № площадью 4,9 кв.м. (площадь лоджии и балкона (14,1 кв.м.) не входит в общую площадь квартиры).

В судебное заседание истец не явился, со слов представителя, истец уведомлен, но лично не пожелала участвовать, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, приведя в дополнение, что была выполнена перепланировка в квартире истца, однако оформить ее в несудебном порядке не представляется возможным, поскольку она произведена без разрешения. В связи с чем, по делу была проведена строительно- техническая экспертиза, которой установлено, что нарушения требований СНиП и САНПиН нет, угрозу жизни и здоровья не несет.Истец выполнил перепланировку в 2008 году. В таком виде квартира существует достаточно долгое время и претензий к истцу не поступало;общее имущество МКД перепланировкой не затронуто, так как работы были проведены внутри квартиры.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что перепланировка была произведена без разрешения, Администрации мо 

<

адрес>.

Выслушав доводы и возражения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры с КН № 70,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец осуществил самовольно перепланировку указанной квартиры.

Из прилагаемого технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого помещения - 

<

адрес> - изменилась с 70,1 кв.м, до 70,3 кв.м в связи с выполнением следующих строительных работ:

- между жилой комнатой № и кухней № частично снесена стена;

- между лоджией № и кухней № снесена подоконная часть;

- между жилой комнатой № и коридором № частично снесена стена; йс

- между балконом № и жилой комнатой № снесена подоконная часть;

- произведено утепление и остекление лоджии № и балкона №;

- в ванной комнате 7 поменяли местами ванную и раковину, установили унитаз.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в МКУ УАиГ Администрации МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартиры, однако ему было отказано письмом №.03-1.5-15/21 от 21.01.2021г., поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления и является самовольной.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.21/245, перепланированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположенное на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства (помещениям) соответствует, в связи с тем, что в процессе сопоставления результатов осмотра с представленной на листах № гражданского дела № копии Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, в 

<

адрес>, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>, по состоянию на «03» декабря 2008г. определено, что представленная технической документации содержит техническую ошибку в части определения конструкций наружных, несущих и ограждающих стен 

<

адрес>: согласно технической документации (Технического описания 

<

адрес>) по состоянию на «03» декабря 2008г. - крупнопанельные; по состоянию на момент осмотра - укрупнённые железобетонные блоки правильной прямоугольной формы; - при организации проемов со сносом подоконной части наружной стены между жилой комнатой № и балконом №; и между кухней № и лоджией №, конструкции укрупненных блоков несущих конструкций, воспринимающих нагрузку от стен вышерасположенных этажей не затронуты, снос произведен в части обособленной конструкции стены, состоящей из отдельных железобетонных блоков, соединённых с несущими конструкциями деформационными швами, расширение оконно-дверных проемов не производилось, произведено увеличение оконных проемов по вертикали с целью создания дверного проема. В результате выполненной перепланировки жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположенного на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу:

<

адрес>, общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу затронуто не было, в связи с тем, что: -в жилом помещении (квартире) №, при проведении строительных работ по перепланировке между кухней № и лоджией №, жилой комнатой № и балконом № общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, затронуто не было, так как были снесены подоконные ненесущие части (отдельные укрупненные железобетонные блоки) наружной стены оконно- дверного проема, которые не несли нагрузку от конструкций вышерасположенных этаже, а несли нагрузки от конструкций окон и подоконников, которые обслуживали только одно помещение (

<

адрес>), и несущие конструкции в плоскости 6 (шестого) этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обслуживающие более одного помещения затронуты не были. На момент осмотра, перепланированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположенное на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартир в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., столовой № площадью 15,9 кв.м., кухни № площадью 10,7 кв.м., туалета № площадью 1,7 кв.м., коридора № площадью 8,9 кв.м, ванной № площадью 3,5 кв.м, лоджии № площадью 9,2 кв.м. и балкона № площадью 4,9 кв.м. (площадь лоджии и балкона (14,1 кв.м.) не входит в общую площадь квартиры).

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По вступлению решения суда в законную силу, в 3-х дневный срок направить его копию в Новороссийский отдел Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено28.07.2021г.