РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки и пени,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 177 руб.,

- по налогу на имущество за 2022 год в размере 610 руб., 

- по земельному налогу за 2022 год в размере 3 617 руб., 

- пени в размере 77,02 руб. за период со 2 по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по имущественным налогам на сумму 15 404 руб.,

- пени в размере 165,76 руб. за период с 14 ноября по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 11 405 руб., 

- пени в размере 19,49 руб. за период с 14 ноября по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год на сумму 1 392 руб.,

на общую сумму 15 969 руб. 51 коп. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязана уплачивать налоги. 

В установленные сроки ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату перечисленных выше налогов через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», но в установленные законом сроки административный ответчик оплату налогов не произвела, в связи с чем ей выставлены требования, которые не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению должника определением мирового судьи от 24 января 2024 года отменен.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 21 ноября 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 12 декабря 2024 года. Также разъяснено право представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13 января 2025 года.

В обозначенный срок от административного ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Пыть-Яхского городского суда от 12 декабря 2024 года административному ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, срок для представления доказательств и возражений относительно заявленных требований продлен до 10 января 2025 года, срок предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24 января 2025 года. 

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями о взыскании с нее налогов. Полагала, административным истцом пропущен срок обращения за взысканием после отмены судебного приказа 31 мая 2024 года. 

Кроме того, привела доводы о несогласии с начислением транспортного налога на уничтоженное пожаром, а также проданное транспортные средства, о чем она своевременно поставила в известность налоговый орган.

Также указала, что с неё по судебному приказу фактически были удержаны денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены при наличии определения о повороте исполнения судебного решения, что, по её убеждению, свидетельствует о фактическом отсутствии у неё задолженности перед ФНС.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации введен транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из документов, представленных налоговым органом, следует, что ФИО1 на налоговый период 2022 года являлась единственным собственником следующих транспортных средств: 

- автобуса Г., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 140 л/с, 2004 года выпуска, с "дата";

- легкового автомобиля О., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 90 л/с, 1992 года выпуска, с "дата";

- автобуса Г., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 100 л/с, 1997 года выпуска, с "дата";

- легкового автомобиля В., государственный регистрационный знак №,мощностью двигателя 91 л/с, 2001 года выпуска, с "дата". 

Все перечисленные транспортные средства до настоящего времени состоят на учете в ГИБДД, о чем по судебному запросу представлены сведения из ОМВД России по г.Пыть-Яху. Обращений по вопросу прекращения регистрации транспортных средств по каким-либо основаниям в ГИБДД не поступали.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 19 октября 2021 года по административному иску МРИ ФНС № 7 по ХМАО – Югре (правопредшественнику настоящего административного истца) к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, имеющему преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что транспортное средство транспортное средство Г., государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от "дата" продано ответчиком в собственность иному лицу. Об указанных обстоятельствах административный ответчик еще в 2018 году сообщил налоговому органу, представив подтверждающие документы.

Эти же обстоятельства изложены в решении Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2024 года по административному иску МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2020 год. 

Указанные обстоятельства, с учетом правовприменительной практики, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), а также разъяснений в письмах Федеральной налоговой службы № БС-4-21/21862@ от 25 октября 2019 года, № СА-4-7/12693@ от 17 июля 2015 года, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 в спорные налоговые периоды таких объектов налогообложения по транспортному налогу.

Доводы ФИО1 о физическом отсутствии еще двух транспортных средств: О., государственный регистрационный знак № и Г., государственный регистрационный знак №, документально не подтверждены. Сведений об уведомлении налогового органа о таких обстоятельствах, с приведением соответствующих письменных доказательств, ФИО1 не представлено, несмотря на разъяснение ей в указанном выше судебном решении порядка осуществления действий по снятию с учета транспортных средств.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, пришедшие в негодность транспортные средства, подлежат утилизации и снятию с государственного учета. 

Для снятия автомобиля с государственного учета после его фактической утилизации нужно представить в ГИБДД, в частности, следующие документы (п. 5 ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; пп. 27.1 – 27.3, 27.4.6 п. 27, пп. 30.2 п. 30, п. п. 37, 147, 156 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950; п. п. 44, 71 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764):

заявление о проведении регистрационного действия – снятии транспортного средства с регистрационного учета;

паспорт гражданина РФ;

ПТС (при наличии);

свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, названная процедура носит заявительный характер.

Вместе с тем, ФИО1 мер к исключению сведений в ГИБДД о наличии у неё в собственности транспортных средств не принимала, действуя беспечно, в нарушение принципа добросовестности в гражданских правоотношениях с иными лицами.

В отсутствие достоверных сведений о том, что имущество ФИО1 физически не существовало в спорный налоговый период, а также отсутствии факта уведомления об этом налогового органа, суд приходит к убеждению, что административный ответчик, как собственник перечисленного имущества, несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 24.11.2022) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 110 л.с. (до 80,9 кВт) включительно составляет 35 рублей с каждой лошадиной силы; ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, составляет 15 рублей с каждой лошадиной силы. Пунктом 2.1 статьи 4 того же окружного закона, устанавливающего льготу по транспортному налогу, ставка налога для физических лиц устанавливается в размере одной третьей ставки, предусмотренной статьей 2 настоящего Закона в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, что составляет 5 рублей.

Размер налога составляет за два транспортных средства (О., государственный регистрационный знак №, Г., государственный регистрационный знак №) 3 950 рублей (90*5 + 100*35).

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2022 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов № от "дата" со сроком исполнения до 1 декабря 2023 года, в том числе, по транспортному налогу, которое вручено административному ответчику 14 сентября 2023 года. 

Кроме того, в собственности ФИО2 значатся в рассматриваемый налоговый период земельные участки по адресу: "адрес", кадастровый №; "адрес", кадастровый №; "адрес", кадастровый №; "адрес", кадастровый №; "адрес" кадастровый №; "адрес", кадастровый №; "адрес", кадастровый №; "адрес", кадастровый №. 

Земельный налог установлен и исчисляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, решением думы города Пыть-Яха от 22 сентября 2008 года № 330 (ред. от 27.11.2019) «Об установлении земельного налога на территории города Пыть-Яха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в те же сроки, что и транспортный налог. 

Налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельных участков и дифференцируется в зависимости от состава видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность административного ответчика по данному виду налога за 2022 год, составляет 3 617 рублей. 

Указанный расчет с добровольным сроком исполнения налогового обязательства включен в налоговое уведомление № от "дата". 

Поскольку налоговые обязательства не были добровольно исполнены налогоплательщиком, "дата" налоговым органом онлайн через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 28 августа 2023 года.

Проверяя правильность начисления пени, суд исходит из изначально необоснованного выставления налоговой недоимки по транспортному налогу, подлежащей снижению до 3 950 рублей. Размер пени за период с 14 ноября по 11 декабря 2023 года составляет 55 руб. 30 коп. (3 950 * 28 дн. / 300 дн. * 15%).

Иные пени, указанные в налоговых требованиях, соответствуют положениям статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Как видно из материалов, МРИ ФНС России №10 по ХМАО – Югре обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по перечисленным налогам и пени в электронном виде 4 мая 2024 года.

21 мая 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-393-2402/2024, который по заявлению должника отменен определением от 31 мая 2024 года.

Обратившись в Пыть-Яхский городской суд 13 ноября 2024 года, административный истец соблюл сроки обращения в суд после отмены судебного приказа, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик возложенные на нее обязательства по уплате налогов не исполнила. 

Доводы ФИО1 о взыскании этой налоговой недоимки судебным приказом от 1 июля 2022 года №2а-286-2402/2022, отмененным по её заявлению с поворотом его исполнения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным судебным приказом взыскана иная налоговая недоимка. Кроме того, как следует из копии определения мирового судьи от 9 марта 2023 года, произведен поворот исполнения судебного приказа. Вопросы фактического перечисления денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению не входят в предмет данного судебного разбирательства. 

Доводы ФИО1 о фактическом взыскании с неё рассматриваемой налоговой задолженности не соответствуют действительности. Взыскание по судебному приказу №2а-393-2402/2024 от 21 мая 2024 года не производилось, поскольку заявление о его отмене поступило от должника на следующий день после его вынесения и до его направления на исполнение.

Ссылка ФИО1 на применение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, ошибочна, поскольку предметом судебного разбирательства являются не гражданско-правовые отношения, а налоговые, регулируемые специальным налоговым законодательством.

Применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги в отведенные для этого сроки. 

Налоговый орган доказал основания начислений налогов и штрафов, за исключением части транспортных, а плательщик доказательств уплаты недоимки, отсутствия долга не представил.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением транспортного налога на транспортные средства Г., государственный регистрационный знак №, Г., государственный регистрационный знак №.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (от общей суммы материальных требований), от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО – Югре к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) недоимку:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 950 руб.,

- по налогу на имущество за 2022 год в размере 610 руб., 

- по земельному налогу за 2022 год в размере 3 617 руб., 

- пени в размере 77 руб. 02 коп. за период со 2 по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по имущественным налогам на сумму 15 404 руб.,

- пени в размере 55 руб. 30 коп. за период с 14 ноября по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 3 950 руб., 

- пени в размере 19 руб. 49 коп. за период с 14 ноября по 11 декабря 2023 года, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год на сумму 1 392 руб., а всего: 8 328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 ) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак