Судья Твердов И.В. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края 

<

ФИО> N 

<

№...> от 

<

Дата ...> АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО ПДК «Апшеронск» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО ПДК «Апшеронск» считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> участковым лесничим 

<

...> при патрулировании территории в квартале 

<

...> часть выдела 

<

...> 

<

...> выявлено нарушение арендатором участка АО ПДК «Апшеронск» пунктов 25 и 26 раздела 6 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата ...> N 417.

По данному факту 

<

Дата ...> постановлением заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края АО ПДК «Апшеронск» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения АО ПДК «Апшеронск» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО ПДК «Апшеронск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК «Апшеронск» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей районного суда не допущено.

Несогласие с выводами судьи районного суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины АО ПДК «Апшеронск», также не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья