Дело № 2-1952/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, и по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о признании спорного объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Истец пользуется указанным строением, несет все расходы по его содержанию. Данный земельный участок используется истцом на правах землепользователя. По независящим от истца причинам она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на указанное строение. Жилой дом был построен истцом собственными силами и на личные средства. Самовольное возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства РФ. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого дома - 17,4 кв.м., в том числе жилой – 17,4 кв.м. На обращение истца по вопросу узаконения самовольной постройки в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», так и не было получено ответа, по существу. Просит признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенной жилой дом под литерами А, а, а1 общей площадью 17,4 кв.м. инвентарной №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с предъявленными требованиями, представитель ответчика ИКМО г. Казани в ходе судебного разбирательства заявил встречный иск о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков.

Представители третьих лиц МКУ КЗИО ИКМО г. Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Управление архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц с вынесением решения. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Железнодорожник» (л.д.29-30), за ней закреплен земельный участок 6, на котором имеется садовый 

<

адрес> (л.д.67).

Согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадь 327,6 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.9-14). 

Согласно выкопировке из плана Ж.Д. полосы отвода Юдино-Казань от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен отвод участка земли под индивидуальные сады площадь. 0,45 га вдоль железнодорожной ветки вне полосы отвода Юдинской дистанции путей (л.д.128).

Согласно письму Казанского отделения ГЖЛ от ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в Главе администрации Кировского района г.Казани об отводе в рамках инвентаризации земель об изъятии из полосы отвода железной дороги, проходящей по территории Кировского района, земельного участка товарищеского садового общества «Железнодорожник» с последующей выдачей садовому обществу правоустанавливающего документа в установленном порядке. (л.д.102).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой – 17,4 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь: литер А площадью 5,8 кв.м, 4,7 кв.м., 6,9 кв.м., литер а площадью 1,78 кв.м. (л.д.15-23,44-61). 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным правилам (л.д.24).

Истцом представлены оплаченные квитанции на земельный налог, налоговые требования о перерасчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, договора на вывоз бытовых отходов, оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, на доставку питьевой воды в отношении спорного дома, заключенные с истцом, оплаченные квитанции за электроэнергию и воду (л.д.25-28,31-34,80-84).

Согласно письму кадастрового инженера ООО Геодезический центр «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Местоположение границ земельного участка расположено в границах установленных красных линий. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы при формировании участка не обнаружено. Земельный участок расположен на территории снт «Железнодорожник» с кадастровым номером №, в зоне Р4 (зона коллективных садов). Уточняемый земельный участок имеет кадастровый № (л.д.36).

Указанное также подтверждается представленными Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани картами зон градостроительных регламентов по видам и параметрам использования земельного участка(л.д.136,137).

В землеустроительном деле на спорный земельный участок имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.70).

В соответствии с техническим заключением по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «АСК «НТ «Логистик», жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, по своим количественным и качественным показателям свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Соответствует необходимым характеристикам надежности безопасности здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержании в исправности строительных конструкций объекта (л.д.96-101). 

Согласно письму Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, с декларированной площадью – 327,6 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. Данный земельный участок числится в постоянном бессрочном пользовании за ФИО2, право собственности не зарегистрировано. Сведения о том, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, в ЕГРН отсутствуют (л.д.116,121). 

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 327,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, числится по данным инвентаризации за ФИО2, права в ЕГРН не зарегистрировано. При обследовании установлено, что на данном участке расположен дачный дом, хоз.постройки, территория огорожена забором. На дату обследования документы на занимаемый участок в установленном порядке не оформлены (л.д.137). 

Истцом суду представлена членская книжка члена садоводческого товарищества «Железнодорожник» на ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об уплате членских взносов (л.д.29-30), расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму за садовый участок (л.д.79).

Таким образом, судом установлено на основании представленных документов, что в ДД.ММ.ГГГГ согласовывалось отведение земельного участка под сады вдоль полосы отвода Юдинской дистанции путей железной дороги. 

Работникам железной дороги были выделены сады, которые ими пользовались. 

О целевом назначении указанного земельного участка – под коллективные сады, о нахождении на них строений, органам администрации и регистрирующим органам было известно давно, о чем свидетельствует: 1/внесение сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке как относящемся к с/т Железнодорожник на ДД.ММ.ГГГГ, 2/ об учете данного земельного участка в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» на праве постоянного бессрочного пользования за ФИО2; 3/ выставлением налоговых требований на уплату земельного налога на имя ФИО2, сведения о налогооблагаемых объектах налоговому органу передаются регистрирующими органами.

Из указанного суд делает вывод, что садовый дом, право собственности на который истец просит на нее зарегистрировать, расположен на земельном участке, отведенном для целей садоводства и используемом в этом качестве; земельный участок передан на праве постоянного бессрочного пользования; входит в состав земель, числящихся за СНТ длительное время; истец является членом СНТ; расположенный на данном земельном участке жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выдвинутые ответчиком ИКМО встречные исковые требования судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ - 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Фактически ответчиком во встречном иске поставлен вопрос о сносе самовольного строения, о существовании которого ему было известно, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращение железной дороги).

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что данный земельный участок необходим для муниципальных или государственных нужд, его невозможно использовать по целевому назначению, по которому он сейчас используется, изменена категория земель, к которой он отнесен, отсутствует возможность формирования данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск заявлен исключительно в связи с предъявлением истцом первоначального иска, то есть носит признаки злоупотребления ответчиком своими правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного уда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из указанного следует, что снос самовольной постройки возможен в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или создания для них угрозы жизни и здоровью граждан без учета истечения срока исковой давности.

В данном случае ответчиком ИКМО г.Казани не представлено доказательств того, что сохранение дома истца нарушает права и законные интересы истца, а также иных лиц, либо создает для них угрозу жизни и здоровья.

В связи с чем необходимо учитывать срок исковой давности по заявленным ответчиком встречным исковым требованиям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ - 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (обращение Казанской железной дороги о передаче земельного участка садовому обществу), о надлежащем ответчике – с ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о налогоплательщике ФИО2 появились в налоговом органе.

Представителем истца заявлено в судебном заседании о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению судом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что на требования собственника об устранении нарушений его прав исковая давность не распространяется, поскольку ИКМО не представлено никаких доказательств того, что истицей каким-либо образом нарушаются права муниципального образования.

В связи с чем суд оставляет встречный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 17,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Во встречном иске Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова