26RS0001-01-2024-001031-20 

Дело № 1-148/2024

ПОCТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В., подсудимого Лялина М.А., его защитника в лице адвоката Чупейда Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

Лялина М. А., дата 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лялин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 21 часа 20 минут дата до 14 часов 00 минут дата, у Лялина М.А., находящегося в салоне автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле автомобильной мойки «iМойка», расположенной по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им под спинкой заднего пассажирского сиденья в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Nokia С30» имей 1: №/12, имей 2: №/12 в корпусе серебристого цвета, является чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia СЗО» имей 1: №/№, имей 2: №/12 в корпусе серебристого цвета стоимостью 5500 рублей, с интегрированной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также вместе с не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом. После чего, завладев похищенным, Лялин М.А. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лялина М.А., поскольку он с ним примирился, ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимый полностью возместил, принес ему свои извинения, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Выслушав подсудимого Лялина М.А., также просившего о прекращении уголовного дела по данному основанию, защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Лялин М.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему. Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело прекратить, так как причиненный ему преступлением вред заглажен, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 81, 82 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лялина М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Лялина М. А. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Лялина М. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление

 может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Кириленко