Дело № 2-553/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А., 

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2797,15 рублей, из них: 2335,29 рублей по просроченному основному долгу, 6,32 рублей по срочным процентам, 178,17 рублей по просроченным процентам, 246,64 рубля пеня на просроченный основной долг, 30,73 рубля пеня за просроченные проценты; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; взыскании с ФИО2, ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Договором и Правилами. По условиям договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,75 % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 2797 рублей 15 копеек, из них: 2335,29 рублей по просроченному основному долгу, 6,32 рублей по срочным процентам, 178,17 рублей по просроченным процентам, 246,64 рубля пеня на просроченный основной долг, 30,73 рубля пеня за просроченные проценты. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, возражений не представила, иск не оспорила, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписание которого подтверждает заключение сторонами договора на получение кредита в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,75 % годовых.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период с октября 2017 г. ответчиком ФИО2 нарушаются условия кредитного договора по погашению кредита на условиях и в сроки предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 2335,29 рублей, по срочным процентам 6,32 рубля, по просроченным процентам 178,17 рублей, 246,64 рубля пеня на просроченный основной долг, 30,73 рубля пеня за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,75 % годовых, о чем свидетельствует п.1.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение основного долга осуществляется одновременной с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. 

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по срочным процентам составил 6,32 рублей, по просроченным процентам 178,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что расчет пени определяется следующим образом: 

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору;

- пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы;

- пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы;

- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО2 допускала просрочки уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 246,64 рублей и пени на просроченные проценты в размере 30,73 рублей, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени оно не исполнено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должников кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд находит требования о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2797,15 рублей, из них: 2335,29 рублей по просроченному основному долгу, 6,32 рублей по срочным процентам, 178,17 рублей по просроченным процентам, 246,64 рубля пеня на просроченный основной долг, 30,73 рубля пеня за просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с чем, суд находит требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 6400 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 15 копеек, из них: 2335,29 рублей по просроченному основному долгу, 6,32 рублей по срочным процентам, 178,17 рублей по просроченным процентам, 246,64 рубля пеня на просроченный основной долг, 30,73 рубля пеня за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 19,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 г.

Председательствующий: Шаронина А.А.