Дело № 2-2025/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «05» декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД УМВД по ЯО о снятии обременения, 

установил:

Согласно выписок из ЕГРН ФИО2 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:24) и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №47). На основании Договора дарения от 19.06.2017 (л.д. 9) 29.06.2017 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ЗУ:24 и Дом №47 от ФИО2 к ФИО1. 

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 издано Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, на основании которого 04.07.2017 в ЕРГН зарегистрировано обременение в отношении ЗУ:24 и Дома №47. Согласно выписке, представленной в Управление Росреестра по ЯО для наложения обременения, Постановление № от 26.06.2017 издано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного 08.04.2017 на основании судебного приказа № от 12.12.2016, выданного судебным участком №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля. Из выписки следует, что с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам, сумма долга по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД УМВД по ЯО, просил снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении ЗУ:24 и Дома №47, наложенный Постановлением № от 26.06.2017.

В обоснование требований указал, что истцу стало известно, что на принадлежащие ему ЗУ:24, Дом №47 наложено обременение в виде запрета действий по регистрации, изданное в рамках исполнительного производства, должником по которому является иной человек – ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 после предъявления документов, подтверждающих право собственности истца на указанные объекты недвижимости, снимать запрет на совершение действий по регистрации отказался. Указанным запретом нарушается право собственности истца на ЗУ:24 и Дом №47.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в рамках исполнительного производства № от 08.04.2017 с нее взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк». От погашения задолженности не уклоняется. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль ФИО2, стоимость которого превышает сумму долга. Автомобиль истец покупала 2,5 года назад за 

<

данные изъяты> руб., в настоящее время он выставлен на продажу. 

В судебное заседание не явились: ответчики - ПАО «Совкомбанк», УГИБДД УМВД по ЯО; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Дзержинский РОСП УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец с 29.06.2017 является собственником ЗУ:24, Дома №47. Договор дарения от 19.06.2017, на основании которого данное право собственности зарегистрировано, не оспорен, недействительным не признан. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении ЗУ:24, Дома №47 нарушает права истца как собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Оснований для сохранения указанного запрета не имеется, так как истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 

То обстоятельство, что постановление № от 26.06.2017 издано в тот период, когда собственником ЗУ:24, Дома №47 еще была ФИО2 – должник по исполнительному производству - не влечет иного решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ ограничения права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, обременение на ЗУ:24, Дома №47 возникли в момент внесения соответствующих записей в ЕГРН - 04.07.2017 – когда собственником указанного имущества уже был истец. 

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить ограничение (обременение) права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 04.07.2017 за №

Прекратить ограничение (обременение) права в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 04.07.2017 за №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.