Дело № 2-2057/2018 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 825 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 93700026CCSJWSQS9160 на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка – 23,40 % годовых, срок возврата кредита – 24.09.2017 г.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления. 

Дата выхода заемщика на просрочку 24.02.2014 г., период образования задолженности - с 24.02.2014 г. по 31.01.2018 г.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2014 г. по 31.01.2018 г. составляет 542 825,01 руб., в том числе: основной долг – 416 930,33 руб., проценты – 125 894,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом своевременно приняты меры к надлежащему извещению ее о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, по сведениям оператора почтовой связи по указанному адресу ответчик не проживает. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.09.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 93700026CCSJWSQS9160, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 23,40 % годовых, с датой ежемесячного платежа в размере 14204 рублей 46 копеек в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 24 числа каждого месяца, со сроком возврата – 24.09.2017 г.

Согласно п. 2 заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» данное заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. На основании решения Общего собрания акционеров от 15.12.2014, протокол № 49 наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика №за период с 24.09.2012 г. по 30.01.2018 г.

В соответствии с п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита не соблюдал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 3.1 Условий.

26.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 24.02.2014 г. по 30.01.2018 г., согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 542 825,01 руб., в том числе: основной долг – 416 930,33 руб., проценты – 125 894,68 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей 25 копеек.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 542 825 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628 рублей 25 копеек, а всего: 551 453 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева