КОПИЯ:

50RS0№-18

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 июля 2021 года

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием: 

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов соответственно: ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Переводчика ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, джамоат дехот Обшорон, 

<

адрес>; фактически проживал: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, джамоат дехот Обшорон, 

<

адрес>; фактически проживал: 

<

адрес>, гражданина Р. Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, со слов женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, джамоат дехот Обшорон, 

<

адрес>; фактически проживал: 

<

адрес>, гражданина Р. Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, со слов женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: 2011, 2013, 2015, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ранее знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., принадлежащего ФИО9 оглы, под управлением ФИО3 по предложению последнего, из корыстных побуждений с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества из одного частного дома, расположенного в одной из деревень, находящихся на территории городского округа 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. подъехали к д. Матвейково городского округа 

<

адрес>, решив совершить кражу из дачного дома, расположенного на территории вышеуказанной деревни. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу и распределив роли каждого, где ФИО3 остался в салоне вышеуказанного автомобиля наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, а последние в свою очередь подошли к 

<

адрес> д. Матвейково городского округа 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, где ФИО2 руками толкнул приоткрытое окно дома, вследствие чего оно (окно) открылось, где через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище ФИО10, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество: 3 барабана стиральных машин, стоимостью 84 рублей каждый, на общую сумму 252 рубля; конвекционный обогреватель «PОLARIS» РСН2095 D, стоимостью 1 700 рублей, а всего на общую сумму 1 952 рубля, которые вынесли обратно через окно на улицу и сложили в кузов автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., за рулем которого их ждал ФИО3

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 952 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.203-205), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-215, 227-229), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признает полностью и поясняет, что у него есть знакомые – ФИО3 и ФИО1, с которыми ранее он проживал в одной деревне в Таджикистане. Ему известно, что ФИО14 взял в аренду машину «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. у азербайджанца. ФИО14 предложил ему совместно с ФИО1 поехать поискать металл, который потом можно будет сдать на металлолом, получить за него деньги и потратить их на собственные нужды. На что они согласились. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО14 находился за рулем и сказал, что надо будет проникнуть в один из домов городского округа 

<

адрес> и совершить кражу каких – либо инструментов, которые впоследствии можно будет продать, а деньги потратить на собственные нужды. Поскольку он нуждается в деньгах, он согласился на кражу. В районе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> они съехали с трассы М4-Дон и поехали по дороге, которая привела нас в 

<

адрес>. Находясь в деревне, они подъехали к деревянному одноэтажному дому № по 

<

адрес> д.Матвейково г.о.

<

адрес>, который не был огорожен забором. Возле дома никого не было. Далее ФИО3 сказал ему и ФИО1, что он будет находиться в салоне автомобиля и следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить их об этом. В свою очередь я и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к дому. Оглянувшись по сторонам, чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает, они увидели, что в доме приоткрыто окно. Он толкнул его (окно) своими руками и окно открылось. Время было около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ После этого он и ФИО1 через окно проникли во внутрь дома, где прошли в комнату и увидели лежащие вдоль стены 3 барабана от стиральных машин, которые были обожжены и обогреватель белого цвета. ФИО1 взял в руки барабаны от стиральных машин, а он обогреватель, с которыми они через окно вылезли обратно на улицу и направились к машине, в которой их ждал ФИО14. Похищенное имущество они сложили в кузов автомобиля. Когда они складывали имущество, к дому пришел ранее неизвестный мужчина. Они стали торопиться, чтобы он их не увидел. Когда он и ФИО1 сели в салон заведенного автомобиля и поехали, он побежал в их сторону и стал им кричать остановиться. После того, как они остановились, мужчина стал спрашивать, не брали ли они из его дома его имущество, на что они ответили, что нет. Тогда он подошел к кузову машины и увидел 3 барабана от стиральных машин и обогреватель, который они украли, как он понял, из его дома. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции. Спиртные напитки он в этот день не употреблял. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает последствия совершенного им преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11-13), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-22,43-45), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что у него есть знакомые – ФИО3 и ФИО2, с которыми он ранее проживал в одной деревне в Таджикистане. Ему известно, что ФИО14 взял в аренду машину «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. у азербайджанца. ФИО14 предложил ему совместно с ФИО2 поехать поискать металл, который потом можно будет сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. На что они согласились. Находясь в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО14 находился за рулем и сказал, что можно будет проникнуть в один из домов городского округа 

<

адрес> и совершить кражу каких – либо инструментов, которые впоследствии можно будет продать, а деньги потратить на собственные нужды. Поскольку он нуждается в деньгах, он согласился на кражу. В районе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> они съехали с трассы М4-Дон и поехали по дороге, которая привела их в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Находясь в деревне, они подъехали к деревянному одноэтажному дому № по 

<

адрес> д.Матвейково г.о. 

<

адрес>, который не был огорожен забором. Возле дома никого не было. Далее ФИО3 сказал ему и ФИО2, что он будет находиться в салоне автомобиля и следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить их об этом. В свою очередь он и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к дому. Оглянувшись по сторонам, чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает, они увидели, что в доме приоткрыто окно. ФИО2 толкнул его (окно) своими руками и окно открылось. Время было около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ После этого он и ФИО2 через окно проникли во внутрь дома, где прошли в комнату и увидели лежащие вдоль стены 3 барабана от стиральных машин, которые были обожжены и обогреватель белого цвета. Он взял в руки барабаны от стиральных машин, а ФИО2 обогреватель, с которыми они через окно вылезли обратно на улицу и направились к машине, в которой их ждал ФИО14. Похищенное имущество они сложили в кузов автомобиля. Когда они складывали имущество, к дому пришел ранее неизвестный мужчина. Они стали торопиться, чтобы он их не увидел. Когда он и ФИО2 сели в салон заведенного автомобиля и поехали, он побежал в их сторону и стал им кричать остановиться. После того, как они остановились, мужчина стал спрашивать, не брали ли они из его дома его имущество, на что они ответили, что нет. Тогда он подошел к кузову машины и увидел 3 барабана от стиральных машин и обогреватель, который они украли, как он понял, из его дома. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.77-79), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-89, 100-102), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что у него есть знакомые – ФИО2 и ФИО1, с которыми он ранее проживал в одной деревне в Таджикистане. ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду машину «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. у ФИО12 Вугара оглы, чтобы на ней подработать. Поскольку он нуждается в деньгах, он предложил ФИО2 и ФИО1 поехать с ним поискать металл, который потом можно будет сдать на металлолом, а деньги потратить на собственные нужды. На что они согласились. Находясь в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он решил предложить ФИО2 и ФИО1 совершить кражу имущества в одном из домов городского округа 

<

адрес>, чтобы потом его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Сказав об этом ФИО2 и ФИО1, они согласились совершить кражу. В районе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, они съехали с трассы М4-Дон и поехали по дороге, которая привела их в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Находясь в деревне, они подъехали к деревянному одноэтажному дому № по 

<

адрес> д.Матвейково г.о. 

<

адрес>, который не был огорожен забором. Возле дома никого не было. Далее он сказал ФИО2 и ФИО1, что будет находиться в салоне автомобиля и следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить их об этом. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к дому. Он наблюдал за ними в зеркало заднего вида, а также смотрел по сторонам, наблюдая за появлением посторонних лиц. Он увидел, как ФИО2 толкнул окно дома своими руками и оно (окно) открылось. Время было около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 и ФИО1 через окно проникли во внутрь дома. Спустя несколько минут они обратно вылезли через окно из дома. В руках ФИО1 были 3 барабана от стиральных машин, а у ФИО2 обогреватель белого цвета. Они направились к машине, в которой он их ждал. Похищенное имущество они сложили в кузов автомобиля. Когда они складывали имущество, к дому пришел ранее неизвестный мужчина. Они стали торопиться, чтобы он их не увидел. Когда ФИО2 и ФИО1 сели в салон заведенного автомобиля, двигатель которого он не глушил, чтобы после кражи сразу они могли уехать, мужчина побежал в их сторону и стал им кричать остановиться. После того, как они остановились, мужчина стал спрашивать, не брали ли они из его дома его имущество, на что они ответили, что нет. Тогда он подошел к кузову машины и увидел 3 барабана от стиральных машин, которые были обожжены и обогреватель, который они украли, как он понял, из его дома. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, д.Матвейково, 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Состоит из прихожей, в которой расположен кухонный уголок и одной комнаты, в которой он спит. Также в данной комнате он хранит принадлежащее ему имущество, а именно различную бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он уехал в 

<

адрес> на работу. Приехав на работу он вспомнил, что забыл дома пропуск и ему пришлось вернуться обратно. Подъезжая к дому, примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что недалеко от него (дома) стоит автомобиль «Газель», в кузов которого что-то складывали трое мужчин азиатской внешности, но не придал этому никакого значения. Подойдя к входной двери дома, дверь он открыл своим ключом. Замок и дверь видимых повреждений не имели. С левой стороны от входной двери расположено одностворчатое пластиковое окно. Он увидел, что оно открыто «настежь», хотя когда он уезжал, он его оставил в приоткрытом состоянии, чтобы немного проветрить помещение дома. Ему это показалось подозрительным. Затем он прошел в комнату и сразу увидел, что пропали 3 барабана от стиральных машин, 40 радиусом, весом 3 кг. 500 гр. каждый, которые стояли на полу около стены с левой стороны от входной двери в комнату на расстоянии около 2-х метров. Каждый барабан был обожжен для того, чтобы сгорел пластик и в последующем он планировал сдать их на пункт приема металла. Стоимость каждого барабана с учетом износа он оценивает в 1 000 рублей, всего на общую сумму 3 000 рублей. Рядом с барабанами на полу стоял конвекционный обогреватель РСН2095 D фирмы «PОLARIS» в корпусе белого цвета, серийный № D12 VF5 GE, приобретенный в 2020 году за 6 500 рублей. Обогреватель находился в рабочем состоянии, без повреждений. В настоящее время с учетом износа стоимость обогревателя оценивает в 3 500 рублей. Данный обогреватель также пропал. Он сразу понял, что их похитили. Он вспомнил про мужчин азиатской внешности, которые складывали что-то в кузов автомобиля и подумал, что они могли их украсть. Он выбежал сразу из дома, время было примерно 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, но мужчины на автомобиле уже поехали в сторону выезда из деревни. Он побежал за ними и догнал автомобиль. Он смог их легко догнать, так как дорога скользкая и они ехали медленно. Остановив автомобиль, мужчины вышли из машины. Он у них спросил, не видели ли они его имущество. Они стали заметно нервничать и пытались обратно сесть в машину, чтобы уехать. Тогда он приподнял тент кузова машины и увидел лежащие в нем принадлежащие ему 3 барабана от стиральных машин и обогреватель «PОLARIS». После чего он сразу вызвал сотрудников полиции, которым данные мужчины признались в совершении кражи принадлежащего ему имущества из его дома. Данными мужчинами оказались ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Тем самым от кражи принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Ему разъяснено право о том, что он может на стадии предварительного следствия и в суде заявлять гражданский иск, заявлять гражданский иск не желает. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что стоимость одного барабана от стиральной машины весом 3 кг. 500 гр. составляет 84 рубля, а всего на сумму 252 рубля; стоимость конвекционного обогревателя РСН2095 D фирмы «PОLARIS» составляет 1 700 рублей, с чем он согласен. То есть всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 952 рубля ( т.№ л.д. 31-32, 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО9о., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> рус., который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей. Автомобиль 2004 года выпуска. У него есть знакомый – ФИО3. Ему известно, что ФИО14 занимается сбором металла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил дать ему его автомобиль в аренду, так как он хочет собрать металл, на что он согласился. Вечером этого же дня он передал ему ключи от автомобиля и он уехал. Куда ФИО14 уехал, где и с кем был ему ничего не известно (т.№ л.д. 151-154 ). 

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых являются также:

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ему 

<

адрес> д.Матвейково г.о.

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (т.№ л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной фототаблицей с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, согласно которому были изъяты 3 барабана от стиральных машин, конвекционный обогреватель РСН2095 D фирмы «PОLARIS» (т.№ л.д. 11-28);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 отрезка со следами папиллярных узоров рук (т.№ л.д. 85-86);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 4 отрезков со следами папиллярных узоров рук ( т.№ л.д. 87);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 29х42 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 След папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 30х34 мм. оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.№ л.д. 100-106 );

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрены 3 барабана от стиральных машин, конвекционный обогреватель РСН2095 D фирмы «PОLARIS» (т.№ л.д. 37-38);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 3 барабанов от стиральных машин, конвекционного обогревателя РСН2095 D фирмы «PОLARIS» ( т.№ л.д. 43);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что стоимость лома черного металла (барабана от стиральной машины) обожженного, весом 3 кг. 500 гр. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 рубля; стоимость конвекционного обогревателя РСН2095 D фирмы «PОLARIS» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 рублей (т.№ л.д. 54-80); 

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которой последние пояснили об обстоятелтьсвах совершенного ими преступления ( т.№ л.д. 29-30). 

Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимых не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало; ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало; ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, в том числе заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет, а также возможности причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может принимать участие в судебном заседании и следственных действиях / т.№ л.д. 121-122);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет, а также возможности причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебном заседании и следственных действиях ( т.№ л.д. 144-146);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются клинические признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения. У него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц не представляет, а также возможности причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него не обнаружено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в судебном заседании и следственных действиях ( т.№ л.д. 133-134). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО2: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

у ФИО1: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

у ФИО3: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимым, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. 

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы у подсудимых не имеется. 

При определении порядка отбывания наказания, подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО11, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО11 в настоящее время не возможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО3. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

4 отрезка со следами папиллярных узоров рук – хранить в материалах уголовного дела; 

3 барабана от стиральных машин, конвекционный обогреватель РСН2095 D фирмы «PОLARIS» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.Н. Горбачева

Копия верна: 

Приговор суда в законную силу вступил ________________________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана ______________________________________ 

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: ФИО13