Дело №1-131/2024 УИД47RS0003-01-2024-000017-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А.Десятниченко,

при секретаре П.Н.Гусевой,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Н.П.Кручинина,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката В.Н.Ершова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 23 часов 13 минут 24 августа 2023 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в № ****** метрах от ******, для собственного потребления незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом кроссовке, сверток из бесцветного полимерного материала, с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сверток из бесцветного полимерного материала с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,51 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с учетом изменение в действующей редакции) до обнаружения и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часов 56 минут 24 августа 2023 года в № ****** метрах от ******.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Ершов В.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Кручинин Н.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, согласно заключению экспертов, проводивших психиатрическую экспертизу, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.114-117). 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву проходил с 13 июля 2020 года по 13 июля 2021 года, годен к военной службе; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало; ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области компрометирующими материалами в отношении него не располагает.(л.д.28-32,33,35,37,38,40,41,55,)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, возраст и данные его личности. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания. Определяя размер штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, его трудоспособный возраст и сведения о получении им дохода, приходя к выводу о назначении штрафа без рассрочки. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Ершову В.Н., осуществлявшему защиту подсудимого в порядке назначения, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-порошкообразные вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,47 грамма, признанные вещественным доказательством по уголовному делу № ******, хранить до рассмотрения уголовного дела № ******;

-два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала -уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя №03100643000000014500, номер банковского счета-40102810745370000098, код ОКТМО 41609101, КБК 18811603125010000140, УИН:18854723010240007595.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н. в размере 3292 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко