Дело № 2-176 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., 

с участием истицы ФИО11, представителя истицы ФИО12 

представителя третьего лица ФИО13 

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО11 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-39, о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании начисления премиальных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее ФИО11, истица) обратилась в суд с вышеназванным иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ответчик), указав, что она работает в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в обособленном подразделении войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> Она принята на работу в качестве гражданского персонала и военнослужащей не является. В декабре 2018 года всем работникам было выплачено ежегодное вознаграждение по итогам работы за год. Ей данное вознаграждение выплачено не было. После того, как она обратилась к работодателю с вопросом, по какой причине ей не была произведена данная выплата, то узнала, что приказами по учреждению ей в июне 2018 года были объявлены два дисциплинарных взыскания – замечание и выговор, в сентябре 2018 года объявлен выговор. По ее просьбе работодатель предоставил ей лишь выписки из приказов, их номера ей неизвестны. Вышеуказанные приказы хранятся у работодателя и зарегистрированы в журнале учета входящих документов: приказ об объявлении замечания в июле 2018 года - за № 1/156/265, приказ об объявлении выговора в июле 2018 года - за № 1/156/268, приказ об объявлении выговора в сентябре 2018 года - за № 1/156/334. До декабря 2018 года о существовании данных приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий она не знала, работодатель с данными приказами ее под роспись не ознакомил. Добиться от работодателя представления заверенных копий данных приказов для нее не представляется возможным из-за препятствий работодателя. Таким образом, работодатель нарушил порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит: 

1) признать незаконными приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий: 

- замечания в июле 2018 года (материалы служебного расследования по докладной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ);

- выговора в июле 2018 года (материалы служебного расследования по рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ);

-выговора в сентябре 2018 года (материалы служебного расследования по рапорту майора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ); 

2) Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за сентябрь 2018 года, за декабрь 2018 года в части доначисления премиального вознаграждения по итогам работы за месяц, за 2018 год соответственно;

3) взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением Амурского городского суда от 28.02.2019 в качестве третьего лица по настоящему делу привлечена войсковая часть №.

Истица ФИО11 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила признать незаконными приказы от 31.07.2018 № 160, от 02.08.2018 № 162, от 27.09.2018 № 205 о наложении на нее дисциплинарных взысканий, обязать ответчика выплатить премию за сентябрь 2018 года и по итогам работы за 2018 год, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что считает вышеназванные приказы незаконными, поскольку с приказом от 27.09.2018 работодатель ознакомил ее в срок более чем три дня после вынесения, а с остальными приказами не ознакомил. Кроме того, все дисциплинарные наказания были сняты работодателем, следовательно, отсутствовали основания для лишения ее премии. 

Представитель истца поддержал требования истицы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил считать ненадлежащим доказательством акты об отказе истицы на ознакомление с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. 

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, с приказом № 205 была ознакомлена с нарушением установленных сроков, поскольку находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. С остальными приказами истица знакомиться отказалась. Оспариваемые дисциплинарные взыскания были сняты работодателем, как сыгравшие воспитательную роль, однако это не обязывало работодателя выплачивать истице премию, поскольку согласно положению о премировании, основанием для лишения премии являлось совершение дисциплинарных поступков, вне зависимости от того, имеются ли действующие дисциплинарные взыскания или нет. 

Заслушав истицу, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в статье 193 ТК РФ.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 146, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 140, заключенному между истцом (работодателем) и ответчиком (работником), работодатель представил работнику работу по должности 

<

данные изъяты>, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в отделе 

<

данные изъяты> Договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д. 106-112,157). 

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № 939 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 139, определены выплаты стимулирующего характера, условия получения выплат, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, периодичность выплат и их размер (т.1 л.д.113-116). 

В должностной инструкции 

<

данные изъяты> войсковой части №) (т.1л.д.117-121), изложены функциональные обязанности названного должностного лица, в частности обязанности по обеспечению наилучших условий для хранения и сбережения боеприпасов, проведению инструктажа по мерам безопасности личного состава, привлекаемого к работам с боеприпасами, организация безопасного проведения работ и пр. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 31.07.2018 № 160, за нарушение требований руководящих документов в вопросах организации учета и хранения боеприпасов, ФИО11 объявлено замечание. (т.1л.д.181-182). Как следует из материалов служебного разбирательства, проведенного по данному факту ( т.2 л.д.20-27), в ходе плановой проверки 16.07.2018 условий хранения имущества на технической территории в отделе 

<

данные изъяты> выявлены следующие недостатки: при перемещении с контейнерной площадки № 1 в хранилище № 70 и перетаривании имущества 

<

данные изъяты> не соблюдены требования нанесения маркировки; при переупаковывании поштучный просчет отсутствует; контрольный ярлык отсутствует; готовый штабель уложен неустойчиво, партийность не соблюдена. Факт нарушения подтверждается служебным разбирательством, докладной начальника отделения технического контроля ФИО1, объяснениями ФИО11, ФИО3 (т.2 л.д.20-27). 

Как следует из приказа командира войсковой части № от 02.08.2018 № 162, за нарушение требований руководящих документов в вопросах соблюдения правил безопасности при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, ФИО11 объявлен выговор (т.1л.д.184-185). По данному факту было проведено служебное разбирательство ( л.д. т.2 л.д.28-34), в ходе которого было установлено, что 23.07.2018 на контейнерной площадке № 1 в отделе 

<

данные изъяты> были организованы работы по освобождению контейнера. При выполнении работ произошел завал штабеля в контейнере на двух военнослужащих по призыву 1 такелажной роты, в результате чего военнослужащие получили ушибы. ФИО11 перед постановкой автомобиля под погрузку работы не остановила, личный состав из контейнера не вывела, личный состав о постановке автомобиля не предупредила, постановкой автомобиля не руководила. Факт нарушения подтверждается рапортом начальника хранения ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО11, служебным разбирательством, где изложены пояснения военнослужащих ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27.09.2018 № 205 за нарушение требований ст.633 «Руководства для 

<

данные изъяты> 2016 г. ФИО11 объявлен выговор и она лишена премии за сентябрь 2018 года (т.1л.д.195-197). Как следует из материалов проверки, проведенной по данному факту нарушения, 12.09.2018 при проверке мест хранения ПСО и РГ на технической территории войсковой части № было обнаружено, что входная дверь хранилища № не была закрыта на замок и не опечатана печатями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Факт нарушения подтвержден рапортом начальника ОСР и Р ПТУР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника отдела хранения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела хранения ФИО9 (т.2 л.д.14-19). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО11 была ознакомлена 07.11.2018 (т.1 л.д.198). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была временно нетрудоспособна по причине болезни, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени (т.1 л.д.156). 

Как следует из рапорта от 31.01.2019 делопроизводителя ФИО10 на имя командира войсковой части №, ФИО10 докладывает о том, что приказы командира части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были доведены до непосредственного начальника ФИО11 - ФИО3 При этом ФИО3 было указано о необходимости прибытия ФИО11 для ознакомления с данными приказами. ФИО11 по прибытию в штаб была ознакомлена с данными приказами, но расписаться об ознакомлении отказалась, о чем ею - ФИО10 было доложено начальнику организационно-правового отдела. За время ее -ФИО10 работы ФИО11 не обращалась ни в письменной, ни в устной форме в организационно-плановый отдел за представлением выписок из приказов, на прием к командиру части по личным вопросам не записывалась (т.1 л.д.154). 

Согласно рапорту ФИ)11 от 31.01.2019, ФИО11 в отделении делопроизводства ознакомилась с приказами № 158,160,162 и 205, но подпись об ознакомлении поставила только на приказах № 158 и 205 (т.1 л.д.155).

Согласно протоколам заседания комиссии по премированию от 07.08.2018, от 03.09.2018, от 04.10.2018, от 07.11.2018 ФИО11 не назначена премия за июль и август 2018 года, основание: приказ № 160 от 31.07.2018. (т.1л.д.131-133,135-137); за сентябрь и октябрь 2018 года, основание: приказ №160 от 31.07.2018 и приказ № 162 от 02.08.2018 (т.1 л.д.139-141,144). 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 59313-39 от 08.08.2018 №764 (т.1л.д.188 -190), от 24.08.2018 № 805 (т.1 л.д.191- 193), в соответствии с приказом № 255 от 23.04.2014 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, ФИО11 определена премия в 0% за июль и август 2018 года. В примечании содержится ссылка на приказ № 160 от 31.07.2018 и № 162от 02.08.2018. 

Согласно выписке из приказов от 24.09.2018 № 884, от 09.10.2018 № 928 (т.1 л.д.194,199), в соответствии с приказом № 255 от 23.04.2018 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, размер премии ФИО11 в сентябре 2018 составил 0%. Примечание содержит ссылку на приказ №205 от 27.09.2018.

Как следует из выписки из приказа № 981 от 24.10.2018 «О поощрении гражданского персонала по результатам исполнения должностных обязанностей из фонда экономии заработной платы за июль-сентябрь 2018 года (т.1 л.д.200-201), размер премии ФИО11 составил 0%. 

Как следует из приказа от 05.12.2018 № 1195 (в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 (т.2 л.д.88-89), ФИО11 премия не начислена. В примечании указано о четырех снятых взысканиях.

Согласно выпискам из приказов от 25.10.2018 № 226, от 09.11.2018 № 240, от 14.11.2018 № 245, от 19.11.2018 № 1102 ранее наложенные на ФИО11 дисциплинарные взыскания приказами от 31.07.2018 № 160, от 27.09.2018 № 205, от 02.08.2018 № 162 сняты как сыгравшие свою воспитательную роль, а также в честь празднования Дня ракетных войск. 

Согласно служебной характеристике (т.1 л.д.151) ФИО11 работает в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится формально, со стороны командования части неоднократно имела нарекания и замечания. Требования техники безопасности и охраны труда знает слабо и не применяет их в повседневной деятельности, служебную документацию ведет недостаточно полно, крайне не дисциплинирована в вопросах исполнения и доведения служебных документов. Не работает над повышением своего профессионального уровня. В течение 2018 года имела четыре дисциплинарных взыскания. 

Как следует из приказа от 21.05.20018 № 103 «О внесении изменений в Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 59313 от 01.10.2015 № 191», п. 4.4 вышеназванного Положения изложен в следующей редакции «размер премии конкретному работнику определяется с учетом выполнения им показателей и критериев оценки эффективности деятельности по занимаемой должности в зависимости от результатов труда и качества выполняемой работы, его личным вкладом в общие результаты деятельности войсковой части и его участием в решении поставленных перед организацией задач» ( т.1 л.д.168-169). 

Таким образом, судом установлено, что в течение 2018 года ФИО11 четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. Факты совершения дисциплинарных проступков истицей не оспариваются. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истицей обязанностей, изложенных в трудовом договоре, должностной инструкции, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для признания оспариваемых приказов незаконными.

В качестве единственного основания для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, истица указывает неознакомление ее с приказами о наложении взысканий. 

В силу ч. 6 статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с приказом от 27.09.2018 № 205 о наложении дисциплинарного взыскания ФИО11 была ознакомлена 07.11.2018, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д.197). В период с 01 по 26 октября 2018 года истица не работала в связи с временной нетрудоспособностью. Документы с подписью истицы, свидетельствующие об ознакомлении с другими оспариваемыми приказами, сторонами не представлены. Между тем, как следует из рапорта от 31.01.2019 делопроизводителя ФИО10 на имя командира войсковой части №, ФИО10 докладывает о том, что с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по прибытию в штаб была ознакомлена, но расписаться об ознакомлении отказалась, о чем ею (ФИО10) было доложено начальнику организационно-правового отдела. ФИО11 не обращалась ни в письменной, ни в устной форме в организационно-плановый отдел за представлением выписок из приказов, на прием к командиру части по личным вопросам не записывалась (т.1 л.д.154). Кроме того, истицей представлены в суд выписки из оспариваемых приказов, что свидетельствует о том, что она с приказами ознакомлена. 

Нарушение сроков ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о незаконности данных приказов.

Указывая о необоснованности невыплаты ей премии в сентябре 2018 года и по итогам 2018 года, ФИО11 ссылается на незаконность приказов о применении дисциплинарных взысканий вследствие того, что она с ними не была ознакомлена, а также на снятие дисциплинарных взысканий самим работодателем. 

Как установлено судом, премирование гражданского персонала войсковой части производится на основании Приказа Министра обороны от 23.04.2014 года № 255 и Приказа Министра обороны от 26.07.2010 № 1010, в соответствии с Положением о премировании гражданского персонала (далее Положение о премировании), являющимся приложением к коллективному договору войсковой части 59313-39 ( т.1 л.д. 34-43).

В разделе 2.1.3 Положения о премировании «Особенности и порядок премирования согласно приказу Министра обороны № 255 от 23.04.2014 указано, что конкретный размер премии и стимулирующих выплат гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Снижение или лишение размера премии конкретному работнику производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение или допущен проступок. 

В разделе 2.1.2 Положения о премировании «Особенности и порядок премирования по результатам работы согласно приказу согласно приказу Министра обороны № 1010 от 26.07.2010 указано, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Поскольку в сентябре 2018 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ № 205 от 27.09.2018, с которым истица была ознакомлена 07.11.2018), работодатель был вправе не представлять ее к дополнительному материальному стимулированию. 

Согласно разделу 2.1.4 Положения о премировании «Единовременное денежное вознаграждение по итогам года», работник лишается вознаграждения в том числе, в случае нарушения трудовой дисциплины и своих обязанностей, приведших к лишению ежемесячной премии два и более раз в течение календарного года, за который выплачивается вознаграждение. 

Как установлено судом, истица привлекалась к дисциплинарной ответственности - приказами командира войсковой части от 31.07.20018 № 160, от 02.08.2018 № 162, от 27.09.2018 № 205. 

Также ФИО11 привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом от 27.07.2018 № 158 за неудовлетворительную организацию работ с боеприпасами и нарушение техники безопасности при работе с боеприпасами (т.1л.д.178). С данным приказом ФИО11 была ознакомлена 07.08.2018, названный приказ ФИО11 не оспаривается.

В июле, августе и сентябре 2018 года ФИО11 была лишена ежемесячной премии. 

При таких обстоятельствах работник обоснованно лишил вознаграждения ФИО11 по итогам 2018 года. 

Снятие самим работодателем дисциплинарных взысканий, как сыгравших свою воспитательную роль, а также в честь празднования Дня ракетных войск, не является обязательным основанием для начисления премии, поскольку работодатель в указанном случае не связывает лишение премии по итогам года с наличием неснятых дисциплинарных взысканий, а обуславливает лишение премии наличием нарушений трудовой дисциплины и своих обязанностей, приведших к лишению ежемесячной премии, которые имели место быть. 

Решение о выплате премии, определении ее размера в отношении каждого из работников является исключительной компетенцией работодателя, и суд, как орган, уполномоченный на рассмотрение трудовых споров, не вправе вмешиваться в данный процесс, который законодателем отнесен к ведению именно работодателя.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2019 (с учетом выходных дней 16 и 17 марта 2019 года).

Судья