Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 16 ноября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчика: ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании довренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору 

подряда, в размере 360 000 рублей, суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 18.05.2020г. по 13.11.2020г., компенсации морального вреда в размере 626 138, 26 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 28 на изготовление и монтаж сруба в срок до 18 июля 2020 года, с условием предоплаты в размере 180 000 рублей в течение 7 дней с даты подписания договора и 180 000 рублей в процессе изготовления сруба и выплате денежной суммы в размере 108 000 рублей при окончательном расчете. Истцом в качестве предоплаты ответчику по условиям договора было передано 360 000 рублей. Однако, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, 14.08.2020г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил расторгнуть договор подряда и возвратить полученные по предоплате денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик с ним не рассчитался и не ответил на претензию. Истец, ссылаясь на нравственные страдания, вызванные неисполнением обязательства ответчиком по названному выше договору, наличием убытков, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 626138,26 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в материалы дела предоставил заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с наличием у него заболевания Ковид-19. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО3, которая представляла его интересы в судебном заседании.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности,, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение направлено судом в адрес истца заблаговременно, явка истца не признана судом обязательной, ранее в судебном заседании 26.10.2020г. он ясно и неоднозначно выразил свою позицию, которая так же изложена в исковом заявлении.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, невозможности его явки в суд, вследствие заболевания, поскольку в материалы дела предоставлены результаты исследования на предмет наличия антител к короновирусу и отсутствует листок нетрудоспособности, суд, руководствуясь ст.167 и ст.233 ГПК РФ с согласия представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда

заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

18 мая 2020 года между истцом(Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №28 на изготовление и монтаж сруба, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж на участке заказчика, а Заказчик принять и оплатить бревенчатый сруб из соснового бревна, именуемый в дальнейшем «Сруб», оплатить стоимость Сруба.

Пунктом 2.1 Договора подряда установлены сроки выполнения работ- до 18 июля 2020 года.. При необходимости изменения срока начала или окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее чем за 48 часов до его наступления. Об изменении сроков делается соответствующая запись в обоих экземплярах договора.

В соответствии с п.2.5 Договора подряда заказчик обязуется по факту надлежащего выполнения каждого этапа работ оплачивать подрядчику стоимость выполненного этапа в срок, не превышающих 3-х банковских дней с момента подписания Акта приема-сдачи выполненных работ в сумме, предусмотренной для выполненного этапа.

Согласно пункту 4.3 Договора подряда общая стоимость выполнения работ по договору подряда составляет 650 000 рублей.

Пунктом 5 Договора подряда предусмотрено, что оплата осуществляется поэтапно, в следующем порядке: - в течении 7 дней с момента подписания договора Заказчик производит предоплату в размере 180 000 рублей и 180 000 рублей в процессе изготовления Сруба.

Окончательный расчет производится по факту выполнения работ.Истец 18.05.2020 года при подписании договора подряда произвел оплату в сумме 180 000 рублей, а также 31.05.2020г. еще оплатил 180 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре о получении предоплаты в указанных суммах.

По утверждению истца ФИО1, которое не опровергнуто ответчиком работы по изготовлению и монтажу сруба ответчиком не выполнены.

14 августа 2020 года истец направил И.А.ВБ. претензию об отказе от принятия исполнения по договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 360 000 рублей, что подтверждается почтовым чеком об отправлении претензии ценным письмом.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что в судебном заседании не добыто отвечающих требованиям допустимости и достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что предварительно оплаченные работы по договору подряда ответчиком были произведены, в срок, установленный договором, в связи с этим приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании предварительно оплаченных денежных средств в размере 360 000 рублей, вследствие отказа заказчика от принятия исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2020г. по 13.11.2020г в размере 8 040,98 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Учитывая, что ответчиком не были своевременно выполнены обязательства по договору и не возвращены истцу денежные средства, внесенные в счет предварительной оплаты, требования истца уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет за заявленный период, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет, так как он произведен истцом арифметически не точно. Кроме того, суд полагает неверным период расчета взыскиваемых процентов, т.к. период просрочки исполнения обязательства ответчиком начинает течь на следующий день после даты, указанной в договоре как дата исполнения обязательства. 

Таким образом, началом течения срока для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ будет являться 19.07.2020г. соответственно исходя из ключевой ставки Центробанка за период с 19.07.2020г. по 22..06.2020 исходя из ключевой ставки равной 4,5;% (360000х4,5/360х7 = 315)и период с 22.06.2020 по 13.11.2020г. включительно исходя из ключевой ставки равной 4,25;% (360 000х4,25%/360х110=4675). Таким образом с ответчика подлежит взысканию денежная сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 4990 рублей (4675+315).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу указаний первой части статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, моральный вред подлежит компенсации.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения главы 37 ГК РФ, регламентирующей отношения подряда не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. 

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает сообщение МИФНС России №6 от 29.09.2020г., а, следовательно, на спорные правоотношения не распространяется положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы к названному закону, последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, при этом потребителем признается гражданин, заказывающий, товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Сам факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору подряда, не свидетельствует о нанесении ему нравственных страданий и причинении морального вреда.

Установление судом факта нарушения прав истца ответчиком не является безусловным основанием взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Таким образом, компенсация исключается, если основанием спора является нарушение имущественных прав, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда, и при этом какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.7.2 Договора подряда, освобождающих его, как «Подрядчика» от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств, вызванных действием непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основе сказанного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца, которая составляет 6 850 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,103, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в сумме 364990 руб. том числе сумму основного долга в размере 360 000 руб. а так же сумму процентов, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в период с 19 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года в размере 4990 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 579 руб. 24 коп., в том числе почтовые расходы в сумме 229 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 6 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия И.В.Копасова

1версия для печати