Дело № 1-4/2025

УИД № 22RS0055-01-2024-000745-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с.Троицкое 21 ноября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Белозерцевой М.С., 

при секретаре Бондарчук В.А., 

с участием:

государственных обвинителей Ненашева А.В., Голикова Р.С., 

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 

адвокатов Шмакова С.А., Голдобиной Я.Ю., Уманец М.А., Фролова М.В., Управителева В.Ю., Ланцова В.В., Голдобина Ю.Г., 

представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> края; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого приговором Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.258 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среду;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1, пунктов 1 и 2 части 2 и части 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2022 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ), предусматривающих, что:

- рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). 

- если иное не установлено Лесным Кодексом, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 

1) спелых, перестойных лесных насаждений; 

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 

- порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 2 части 2, частями 3 и 4 ст. 23.1. Лесного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ и действующей с 01.01.2022), предусматривающими, что: 

- рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). 

- если иное не установлено Лесным Кодексом, для заготовки древесины на лесосеке (территории, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 

1) спелых, перестойных лесных насаждений; 

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при осуществлении мероприятий по сохранению лесов; 

- порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами. 

- запрещается пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 Лесного Кодекса, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2022 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ), предусматривающей, что: 

- лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. 

- лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. 

- после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. 

- виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частями 1-7 ст.23.2 Лесного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ и действующей с 01.01.2022), предусматривающей, что: 

- лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 Лесного Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов. 

- лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ. 

- выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 Лесного Кодекса, не допускается. 

- подготовительные лесосечные работы выполняются в целях создания необходимых условий для безопасного осуществления рубок лесных насаждений, размещения лесных складов, иных объектов лесной инфраструктуры. 

- основные лесосечные работы представляют собой совокупность технологических процессов, указанных в части 1 статьи 23.1 Лесного Кодекса. 

- заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. 

- лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов. 

Согласно ч.2 ст.17 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2022 (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ), предусматривающей что, выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

В соответствии с частью 2 ст. 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 02.07.2021 №304-ФЗ и действующей с 01.01.2022), предусматривающей, что: 

- выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. 

Согласно ч.3 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частями 1, 3, 4, и 9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ и в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ, действовавших до 01.01.2022), предусматривающими, что: 

- заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

- для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

- запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

-правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 3, 5 и 11 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 №304-ФЗ, действующей с 01.01.2022), предусматривающими, что: 

- заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

- для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. 

- запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. 

- правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частями 2 и 4 ст.29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что:

- в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

- в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с частями 1-3 ст.50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что:

- в соответствии с Лесным Кодексом учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - учет древесины). 

- учет древесины осуществляется в отношении: 

1) древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению; 

2) транспортируемой древесины и продукции ее переработки; 

3) древесины, размещенной в местах (пунктах) складирования древесины; 

4) древесины, поступившей для переработки; 

5) продукции переработки древесины; 

6) древесины и продукции ее переработки, являющихся предметом сделок с древесиной. 

- в целях учета древесины определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины (далее - характеристики древесины) осуществляется: 

лицами, использующими леса или осуществляющими мероприятия по сохранению лесов, - в отношении древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению, до вывоза ее из леса; 

органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, - в отношении древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд; 

собственниками древесины или уполномоченными ими лицами, иными лицами, предусмотренными частью 5 статьи 50.4 настоящего Кодекса, - в отношении транспортируемой древесины; 

лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании местами (пунктами) складирования древесины, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, - в отношении древесины, продукции ее переработки, указанных в пунктах 3 - 5 части 2 настоящей статьи; 

сторонами сделки - в отношении древесины, являющейся предметом сделки. 

Согласно ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 4 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации:

- возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке;

- особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктов 2, 3, 4, 7, 9, 11, подпункта «е» пункта 12, 32, 36 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Правил заготовки), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» 

п.2 Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. 

п.3. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений 

В лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

п.4. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта). 

п.7. Если иное не установлено Лесным кодексом, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) (далее - лесосека) допускается осуществление рубок: 

1) спелых, перестойных лесных насаждений; 

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 

п. 9. Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. 

п.11. Рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

п.12. При заготовке древесины:

е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

32. Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

36. При добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 9, 11, 93, 94, 105 Правил ухода за лесами (далее по тексту – Правил ухода), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 №534 «Об утверждении правил ухода за лесами»:

п.2. в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).

п.3. Уход за лесами осуществляется в соответствии с Правилами ухода в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

п.4. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

п.7. мероприятия по уходу за лесами осуществляются с учетом целевого назначения эксплуатационных лесов, категорий защитных лесов и особо защитных участков лесов; 

п.9. рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: 

а) улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; 

б) повышение качества и устойчивости лесных насаждений; 

в) сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; 

г) поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; 

д) повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); 

е) сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; 

ж) рациональное использование ресурсов древесины. 

п.11. Рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Возраст лесных насаждений в целях назначения рубок ухода за лесами определяется на основании материалов лесоустройства с учетом периода времени до назначения рубок и по результатам обследования лесного участка;

п.93. для осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, за исключением рубок осветления и рубок прочистки, проводится отвод лесосеки в соответствии с Правилами заготовки древесины и Видами лесосечных работ, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

п.94. при отводе лесосеки для проведения ухода за лесами, на назначенных в рубку деревьях диаметром 8 см и более на высоте 1,3 м делается отметка (краска, яркая лента, затески). 

Запас вырубаемой древесины должен определяться на основании сплошного перечета назначенных в рубку деревьев. 

Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, без предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев осуществляются специально обученными машинистами лесозаготовительных машин и вальщиками леса;

п.105. Рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях осуществляются в соответствии с Правилами заготовки древесины и Видами лесосечных работ, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 8, 9 приложения №1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», действовавших до 01.09.2022: 

п.1 лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 данного приказа. 

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. 

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления;

п. 3 при заготовке древесины на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений;

п. 5 при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения;

п. 8 к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации: 

1) валка (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; 

2) трелевка древесины; 

3) частичная переработка древесины; 

4) хранение древесины в лесу; 

5) иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений;

п. 9 к заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: 

1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; 

2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений; 

3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ; 

4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек. 

Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек. 

Согласно пункту 1, подпункта «а» пункта 2, пунктов 3 и 5 правил учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2020 №1898, действовавших до 01.03.2022:

п.1. Правила учета древесины устанавливают порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса (далее - древесина). 

п.2. Учет древесины осуществляется: 

а) юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов; 

3. Учет древесины включает: 

а) определение объема древесины; 

б) определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; 

в) фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины. 

п.5. Определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также фиксация их результатов осуществляются после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса. 

В соответствии с п.5, подпунктом «а» п.12, п. 13, п.16 правил определения характеристик древесины и учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины» действующих с 01.03.2022:

п.5 Сведения о древесине, которые вносятся в информационную систему и реестр, должны соответствовать документам, сформированным по фактам хозяйственной жизни, происходящим в процессе оборота древесины. Не допускается внесение сведений по фактам, которые не имели места в хозяйственной жизни, в том числе по фактам, лежащим в основе мнимых и притворных сделок. 

п.12. В целях учета древесины определение характеристик древесины осуществляется: 

а) лицами, использующими леса или осуществляющими мероприятия по сохранению лесов, - в отношении древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению, до вывоза ее из леса; 

п.13. Определение характеристик древесины включает в себя визуальный осмотр, проведение измерений, фиксацию результатов в целях формирования учетных документов, в том числе документов бухгалтерского учета.

п.16. В целях обеспечения прослеживаемости происхождения заготовленной древесины фиксация результатов определения характеристик древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению, осуществляется с указанием: 

а) документов, подтверждающих законность происхождения полученной древесины (договор аренды лесного участка, лесная декларация, отчет об использовании лесов, договор купли-продажи лесных насаждений, договор купли-продажи древесины и др.); 

б) характеристик древесины; 

в) места, даты и времени определения характеристик древесины; 

г) сведений об изменении характеристик древесины в случае, если собственник древесины принял решение об изменении характеристик древесины, с указанием реквизитов соответствующего документа (наименование, номер, дата). 

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется: постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2020 №3) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении лесохозяйственного регламента 

<

адрес>»; Сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири (утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 №177»; Общесоюзными нормативами для таксации лесов утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (№ №), основным видом экономической деятельности которого являются - лесозаготовки, а также дополнительными видами экономической деятельности - распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

Краевое автономное учреждение 

<

данные изъяты>» (№) (далее по тексту - 

<

данные изъяты>) зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании краевого автономного учреждения «

<

данные изъяты>

Согласно уставу КАУ «

<

данные изъяты> в редакции утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.п. 1.4 местонахождение Учреждения№ 

<

адрес>;

п.п. 1.7 Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, печать со своим наименованием, бланки, штампы; 

п.п 1.8. учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также 

<

адрес>, а также настоящим Уставом;

п.п.1.9. учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; 

Цели и виды деятельности учреждения (в том числе):

п.п. 2.1. Учреждение осуществляет в соответствии с Государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию свою деятельность, в соответствии с предметом и целью деятельности, определенными законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, правовыми актами органов исполнительной власти 

<

адрес> и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере лесного хозяйства на территории 

<

адрес>.

п.п. 2.2. Предметом деятельности Учреждения является выполнение работ и оказание услуг по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда 

<

адрес>, тушению лесных пожаров и иных мер пожарной безопасности в лесах, определенных в государственном задании Учреждения и (или) государственном контракте;

п.п. 2.3. основной целью деятельности Учреждения является организация осуществления мероприятий по охране (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защите (за исключением лесозащитного районирования и государственного мониторинга), воспроизводству лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда Российской Федерации на территориях Боровлянского и Ларичихинского лесничеств 

<

адрес>, а также на территории иных лесничеств, определенных в государственном задании Учреждения или государственном контракте;

п.п. 2.4. для достижения поставленных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в том числе:

п.п. 2.4.9. выполнение работ по использованию, защите и воспроизводству лесов, а также иных работ в области лесного хозяйства: 

проведение работ по отводу и таксации лесосек, осуществление всех видов рубок лесных насаждений;

осуществление заготовки древесины, в том числе в спелых и перестойных насаждений, при реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной программы 

<

адрес> «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

осуществление видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ;

отвод лесосек под рубки лесных насаждений, проведение материально – денежной оценки в лесах на землях иных категорий. 

п.п. 2.6. для достижения уставных целей Учреждение вправе также осуществлять иные виды приносящей доход деятельности, указанные в Уставе, в том числе:

выполнение работ и оказание услуг по заготовке древесины и ее отдельных этапов. Производство и реализация топливной древесины: дров, древесных опилок, щепы; 

розничная, оптовая и комиссионная торговля лесоматериалами, недревесными лесными ресурсами, в том числе елями или деревьями других хвойных пород для новогодних праздников, пищевыми лесными ресурсами и лекарственными растениями.

п.п. 4.6. для выполнения уставных целей Учреждение имеет право в том числе:

п.п. 4.6.2. проводить торги (аукционы, конкурсы) иные способы закупок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, 

<

адрес> и локальными актами Учреждения. Принимать участие в проводимых торгах (аукционах, конкурсах); 

п.п.4.6.7 заключать договоры с учреждениями, организациями, предприятиями и физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг в соответствии с видами деятельности, предусмотренными настоящим Уставом 

п.п.4.6.8 привлекать для осуществления своей деятельности на договорной основе другие учреждения, организации, предприятия и физических лиц.

На основании приказа КАУ «

<

данные изъяты> №№ «о приеме работника на работу» ФИО6 принят на должность инженера по лесопользованию в КАУ «

<

данные изъяты> На основании приказа КАУ «

<

данные изъяты> №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>». На основании приказа КАУ «

<

данные изъяты>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно должностной инструкции начальника лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», утвержденной заместителем директора по производству КАУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: 

1.3. начальник участка относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно директору; 

1.6 начальник участка должен знать, в том числе: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов в сфере лесопользования; основы лесного законодательства и правила лесопользования; лесоинженерное дело; технологию лесозаготовительных работ; правила приемки лесосечного фонда и отвода лесосек; методы определения таксационных показателей древостоев; методы заготовки древесины; особенности технологии и организации лесозаготовок при различных видах рубок; способы создания запасов древесины на лесопункте; ресурсосберегающие технологии в лесозаготовительном производстве; характеристику древесины основных лесохозяйственных пород; технологию проведения лесовосстановительных работ; законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов; порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления; правила и порядок хранения и складирования лесоматериалов, положения инструкции по их учету; порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления; порядок заключения и исполнения договоров, контрактов; требования к разработке локальных актов.

2. начальник участка выполняет следующие обязанности, в том числе: 

2.1. осуществляет руководство лесохозяйственным участком, организует его работу в целях обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, переработки древесины, обеспечения выполнения государственных заданий, получение наибольших производственных результатов, при наименьших затратах (материальных, трудовых и пр.);

2.2. определяет цели и задачи деятельности лесохозяйственного участка, организует разработку планов его деятельности и календарных графиков, их корректировку в течение планируемого периода для выполнения государственных заданий; 

2.8. организует разработку технологических процессов лесозаготовительных, лесоскладских работ, разработку и внедрение мероприятий по совершенствованию технологий и организации лесозаготовительного производства, по улучшению деятельности лесохозяйственного участка, выявлению и использованию внутрихозяйственных резервов; 

2.9. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения производственных заданий, планов, календарных графиков; 

2.10. составляет отчеты о деятельности лесохозяйственного участка, выполнении планов и календарных графиков, контролирует правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев и др.; 

2.11. организует выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов согласно договорам аренды лесных участков, проектам освоения лесов, государственным заданиям, осуществляет контроль за проведением в установленные сроки и объемах всех видов лесохозяйственных работ; 

2.13. обеспечивает качество отвода лесосек на территории лесохозяйственного участка и ведений технической документации. Принимает участие при осмотре мест рубок; 

2.14. своевременно делает отметки о фактическом выполнении хозяйственных мероприятий в материалы лесоустройства; 

2.15. контролирует деятельность лесозаготовительных бригад, принимает меры по предотвращению хищения древесины; 

2.19. участвует в проверках контролирующих (надзорных) государственных органов, выработки и внедрении профилактических мер по предупреждению правонарушений; 

2.20. организует вывозку древесины из лесосек, контролирует правильность оформления учетных документов; 

2.24. обеспечивает сохранность складируемых лесоматериалов, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; 

2.26. составляет и оформляет с потребителями договоры на реализацию древесины и продукции из нее; 

2.45. издает приказы, распоряжения, касающиеся хозяйственной деятельности лесохозяйственного участка; 

2.46. подписывает необходимые документы бухгалтерской отчетности в рамках доверенности на право подписи или приказа директора.

3 начальник участка имеет право, в том числе: 

3.1. взаимодействовать с сотрудниками учреждения, запрашивать и получать от них необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; 

3.2. взаимодействовать с сотрудниками подразделений сторонних организаций для решения вопросов, входящих в его компетенцию; 

3.3. готовить проекты документов, регламентирующих деятельность лесохозяйственного участка, участвовать в подготовке документов, регламентирующих вопросы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и переработки древесины; 

3.5. представлять в пределах предоставленных полномочий интересы учреждения во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, иных организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции; 

3.6. в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы.

Таким образом, в силу своего служебного положения ФИО6, находясь в должности начальника Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «Боровлянский лесхоз», выполнял организационно-распорядительные функции в указанной организации.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственного задания краевого автономного учреждения «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» утверждено государственное задание КАУ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов (далее по тексту – Государственное задание). Согласно разделу № Государственного задания сотрудникам КАУ «

<

данные изъяты> поручено проведение работ по отводу лесосек под рубки спелых и перестойных лесных насаждений (выборочные и сплошные рубки), в соответствии с приложением №, 2 на площади 6828,46 га, в том числе, согласно приложению № в выделах №№ и 39 квартала №, в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; в выделе № квартала № 

<

адрес>, в выделе № квартала № 

<

адрес>, в выделах №№ и 17 квартала №, в выделах №№ и 15 квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 13 квартала № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>; в выделах №№, 42 и 51 квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 56 квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 25 квартала № 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, лесохозяйственных регламентов лесничеств 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного Государственного задания работниками КАУ «

<

данные изъяты>», в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ухода за лесами», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах»; постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства 

<

адрес>»; указа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесного плана 

<

адрес>»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены отводы лесосек, в том числе лесосек на указанных выше лесных участках, с составлением планов лесосек, ведомостей перечетов деревьев назначенных в рубку, ведомостей материальной оценки лесосек, согласно которым в рубку назначены следующее количество деревьев и объемы древесины:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 58 деревьев породы сосна общим объемом 60 метров кубических (далее по тексту - м3), в том числе ликвидной древесины 55 м3, 191 дерево породы береза общим объемом 171 м3, в том числе ликвидной древесины 157 м3, 88 деревьев породы осина общим объемом 60 м3, в том числе ликвидной древесины 60 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 29 деревьев породы сосна общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 35 м3, 89 деревьев породы береза общим объемом 88 м3, в том числе ликвидной древесины 81 м3, 41 дерево породы осина общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 39 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 34 дерева породы сосна общим объемом 45 м3, в том числе ликвидной древесины 43 м3, 120 деревьев породы береза общим объемом 108 м3, в том числе ликвидной древесины 101 м3, 66 деревьев породы осина общим объемом 69 м3, в том числе ликвидной древесины 69 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 109 деревьев породы сосна общим объемом 145 м3, в том числе ликвидной древесины 134 м3, 140 деревьев породы береза общим объемом 152 м3, в том числе ликвидной древесины 141 м3, 69 деревьев породы осина общим объемом 77 м3, в том числе ликвидной древесины 77 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 86 деревьев породы сосна общим объемом 164 м3, в том числе ликвидной древесины 155 м3, 147 деревьев породы береза общим объемом 199 м3, в том числе ликвидной древесины 190 м3, 12 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 46 деревьев породы сосна общим объемом 57 м3, в том числе ликвидной древесины 53 м3, 83 дерева породы береза общим объемом 93 м3, в том числе ликвидной древесины 88 м3, 36 деревьев породы осина общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 39 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 18 деревьев породы сосна общим объемом 14 м3, в том числе ликвидной древесины 13 м3, 32 дерева породы береза общим объемом 31 м3, в том числе ликвидной древесины 29 м3, 28 деревьев породы осина общим объемом 17 м3, в том числе ликвидной древесины 17 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 53 дерева породы сосна общим объемом 130 м3, в том числе ликвидной древесины 122 м3, 83 дерева породы береза общим объемом 96 м3, в том числе ликвидной древесины 91 м3, 33 дерева породы осина общим объемом 53 м3, в том числе ликвидной древесины 53 м3, 15 деревьев породы лиственница общим объемом 36 м3, в том числе ликвидной древесины 34 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 51 дерево породы сосна общим объемом 45 м3, в том числе ликвидной древесины 42 м3, 89 деревьев породы береза общим объемом 90 м3, в том числе ликвидной древесины 85 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 15 м3, в том числе ликвидной древесины 15 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 8 деревьев породы сосна общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 11 м3, 26 деревьев породы береза общим объемом 30 м3, в том числе ликвидной древесины 28 м3, 9 деревьев породы осина общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 51 дерево породы сосна общим объемом 95 м3, в том числе ликвидной древесины 88 м3, 201 дерево породы береза общим объемом 236 м3, в том числе ликвидной древесины 223 м3, 74 дерева породы осина общим объемом 78 м3, в том числе ликвидной древесины 78 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 4 дерева породы сосна общим объемом 6 м3, в том числе ликвидной древесины 6 м3, 20 деревьев породы береза общим объемом 28 м3, в том числе ликвидной древесины 27 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 66 деревьев породы сосна общим объемом 138 м3, в том числе ликвидной древесины 129 м3, 145 деревьев породы береза общим объемом 175 м3, в том числе ликвидной древесины 165 м3, 94 дерева породы осина общим объемом 111 м3, в том числе ликвидной древесины 111 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 25 деревьев породы сосна общим объемом 42 м3, в том числе ликвидной древесины 40 м3, 124 дерева породы береза общим объемом 130 м3, в том числе ликвидной древесины 123 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 22 м3, в том числе ликвидной древесины 22 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 7 деревьев породы сосна общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3, 59 деревьев породы береза общим объемом 63 м3, в том числе ликвидной древесины 59 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 21 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 40 деревьев породы сосна общим объемом 75 м3, в том числе ликвидной древесины 71 м3, 77 деревьев породы береза общим объемом 123 м3, в том числе ликвидной древесины 115 м3, 31 дерево породы осина общим объемом 49 м3, в том числе ликвидной древесины 49 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 12 деревьев породы сосна общим объемом 33 м3, в том числе ликвидной древесины 31 м3, 68 деревьев породы береза общим объемом 111 м3, в том числе ликвидной древесины 105 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 9 деревьев породы сосна общим объемом 22 м3, в том числе ликвидной древесины 20 м3, 21 дерево породы береза общим объемом 32 м3, в том числе ликвидной древесины 31 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 15 м3, в том числе ликвидной древесины 15 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 3 дерева породы сосна общим объемом 6 м3, в том числе ликвидной древесины 6 м3, 18 деревьев породы береза общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 20 м3, 3 дерева породы осина общим объемом 3 м3, в том числе ликвидной древесины 3 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 8 деревьев породы сосна общим объемом 24 м3, в том числе ликвидной древесины 23 м3, 62 дерева породы береза общим объемом 88 м3, в том числе ликвидной древесины 84 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 5 деревьев породы сосна общим объемом 13 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3, 18 деревьев породы береза общим объемом 25 м3, в том числе ликвидной древесины 24 м3, 3 дерева породы осина общим объемом 4 м3, в том числе ликвидной древесины 4 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 12 деревьев породы сосна общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 19 м3, 104 дерева породы береза общим объемом 123 м3, в том числе ликвидной древесины 112 м3, 60 деревьев породы осина общим объемом 61 м3, в том числе ликвидной древесины 57 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 20 деревьев породы сосна общим объемом 40 м3, в том числе ликвидной древесины 36 м3, 61 дерево породы береза общим объемом 72 м3, в том числе ликвидной древесины 66 м3, 68 деревьев породы осина общим объемом 77 м3, в том числе ликвидной древесины 72 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 20 деревьев породы сосна общим объемом 30 м3, в том числе ликвидной древесины 27 м3, 36 деревьев породы береза общим объемом 40 м3, в том числе ликвидной древесины 36 м3, 29 деревьев породы осина общим объемом 29 м3, в том числе ликвидной древесины 27 м3;

По результатам аукциона, проведенного на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в 

<

адрес> лесничестве 

<

адрес>» в соответствии с п.2 ч.6, ч.7, ч.11 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (Продавец) и Краевым автономным учреждением 

<

данные изъяты> (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

п.1 Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, (лесные насаждения) в собственность Покупателю для обеспечения государственных нужд путем использования средств от реализации заготовленной древесины на выполнение работ по охране (в том числе по обнаружению и тушению лесных пожаров), защите и воспроизводству лесов, на непереданных в пользование лесных участках, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату;

п.2 местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ы, 

<

адрес> лесничество, в том числе: 

лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; 

лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; 

лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. 

п.13 Продавец обязан: 

а) передать Покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений, согласно приложения № к Договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по Договору на счет Продавца в соответствии с разделом III Договора; 

б) обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений. 

п.14 Покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия Договора в объеме, установленном Договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № к Договору. 

п.15 Покупатель обязан: 

а) внести плату в порядке, установленном Договором; 

б) принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 Договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № к Договору в течение 5 рабочих дней, после поступления оплаты по Договору на счет Продавца в соответствии с разделом III Договора; 

в) соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленные в соответствии с часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, правил ухода за лесами, установленные в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, и пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, и санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правил заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации; 

г) выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; 

д) осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; 

е) обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим Договором; 

ж) осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 Договора, в соответствии с правилами заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации; 

з) не допускать уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; 

и) после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но непозднее окончания срока действия Договора, информировать Продавца об окончании работ.

Согласно приложению № к Договору - акт приема-передачи лесных насаждений продавец передал, а покупатель принял на основании договора купли-продажи лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе: 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 272 м3 древесины из них: береза - 157 м3, осина – 60 м3, сосна – 55 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 155 м3 древесины из них: береза - 81 м3, осина – 39 м3, сосна – 35 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 213 м3 древесины из них: береза - 101 м3, осина – 69 м3, сосна – 43 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 352 м3 древесины из них: береза - 141 м3, осина – 77 м3, сосна – 134 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 361 м3 древесины из них: береза - 190 м3, осина – 16 м3, сосна – 155 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 180 м3 древесины из них: береза - 88 м3, осина – 39 м3, сосна – 53 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 59 м3 древесины из них: береза – 29 м3, осина – 17 м3, сосна – 13 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 142 м3 древесины из них: береза - 85 м3, осина – 15 м3, сосна – 42 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 300 м3 из них: береза - 91 м3, осина – 53 м3, сосна – 122 м3, лиственница -34 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 51 м3 из них: береза - 28 м3, осина – 12 м3, сосна – 11 м3; 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 389 м3 древесины из них: береза – 223 м3, осина – 78 м3, сосна – 88 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 49 м3 древесины из них: береза - 27 м3, осина – 16 м3, сосна – 6 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 405 м3 древесины из них: береза - 165 м3, осина – 111 м3, сосна – 129 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 185 м3 древесины из них: береза - 123 м3, осина – 22 м3, сосна – 40 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 92 м3 древесины из них: береза - 59 м3, осина – 21 м3, сосна – 12 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 235 м3 древесины из них: береза - 115 м3, осина – 49 м3, сосна – 71 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 152 м3 древесины из них: береза - 105 м3, осина – 16 м3, сосна – 31 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества, 66 м3 древесины из них: береза - 31 м3, осина – 15 м3, сосна – 20 м3; 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 29 м3 древесины из них: береза - 20 м3, осина – 3 м3, сосна – 6 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 107 м3 древесины из них: береза - 84 м3, сосна – 23 м3;

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 40 м3 древесины из них: береза - 24 м3, осина – 4 м3, сосна – 12 м3; 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 188 м3 древесины из них: береза - 112 м3, осина – 57 м3, сосна - 19 м3; 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 174 м3 древесины из них: береза - 66 м3, осина – 72 м3, сосна – 36 м3; 

в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества 90 м3 древесины из них: береза - 36 м3, осина – 27 м3, сосна – 27 м3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на территории 

<

адрес>, с целью получения постоянного незаконного дохода от деятельности по заготовке и реализации древесины из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в течение продолжительного времени незаконных рубок сырорастущих деревьев различных пород в особо крупном размере на лесных участках 

<

адрес> лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

С целью достижения наибольшей эффективности данной преступной деятельности и получения в ее результате максимальной прибыли ФИО5, имея опыт лесозаготовительной деятельности, обладая настойчивостью, целеустремленностью, организаторскими качествами, способностью влиять на волю других людей, умея ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях, из корыстных побуждений, для незаконного обогащения и получения стабильного источника дохода, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность требует чёткого планирования и невозможна без чёткого распределения обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью систематического совершения тяжких преступлений в лесопромышленном комплексе - незаконных рубок лесных насаждений (сырорастущих деревьев различных пород) в особо крупном размере решил создать организованную группу, руководство которой взять на себя. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО5 разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он намеревался:

- вовлечь в состав организованной группы непосредственных участников - исполнителей общего преступного умысла, лиц, имеющих определенные навыки работы и знающих специфику работы в лесных массивах по рубке деревьев, их погрузке и транспортировке из числа ранее ему знакомых жителей 

<

адрес>, в том числе не имеющих постоянного источника дохода, готовых совершать под его руководством из корыстных и иных личных побуждений преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, а также лиц из числа работников 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ 

<

данные изъяты>», имеющих образование в области лесохозяйственной деятельности, способных подготавливать необходимые для прикрытия преступной деятельности, в том числе фиктивные документы;

- разделить функциональные обязанности между участниками организованной группы;

- предоставить участникам организованной группы находящиеся в его пользовании специализированную технику, автотранспорт, бензопилы и другие орудия и средства для совершения преступлений;

- подыскать лесные участки с наибольшим объемом ликвидной древесиной, на территории 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ 

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд, на основании договора купли продажи лесных насаждений;

- заключить с КАУ «

<

данные изъяты>» договоры на выполнение лесосечных работ, дающие право на рубку лесных насаждений, их валку, частичную переработку, хранение древесины в лесу, а также договора купли-продажи лесопродукции, дающие право на распоряжение (перевозку и реализацию) древесиной, заготовленной на основании договоров на выполнение лесосечных работ;

- подыскать лиц, имеющих навыки работы по рубке деревьев и уборке территории от порубочных остатков, и, не посвящая их в преступные намерения участников организованной группы, на возмездной основе привлечь указанных лиц к выполнению лесозаготовительных работ под руководством участников организованной группы;

- на основании вышеуказанных договоров под видом законной предпринимательской деятельности осуществить незаконную рубку путем спиливания на подобранных лесных участках сырорастущих деревьев породы сосна и береза в объемах, превышающих указанные в разрешительных документах (договорах на выполнение лесосечных работ, технологических картах лесосечных работ);

- для конспирации преступной деятельности, с целью вывозки незаконно срубленной древесины готовить документы (ярлыки на вывозку древесины);

- осуществить реализацию добытой преступным путем древесины под видом законно заготовленной;

- полученными в результате преступной деятельности денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, в том числе распределять прибыль между участниками организованной группы.

Реализуя задуманное ФИО5, достоверно зная о том, что начальник Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО6, с которым у него сложились доверительные отношения, имеет образование в сфере лесохозяйственной деятельности, обладает познаниями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, имеет опыт отвода и таксации лесосек, составления документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации при заготовке древесины, и в силу своего служебного положения организует выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, согласно государственным заданиям, осуществляет контроль за проведением в установленные сроки и объемах всех видов лесохозяйственных работ, наделен правом взаимодействовать с сотрудниками учреждения, запрашивать и получать от них необходимые материалы и документы, готовить проекты документов, регламентирующих деятельность лесохозяйственного участка, участвовать в подготовке документов, регламентирующих вопросы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и переработки древесины, представлять в пределах предоставленных полномочий интересы учреждения во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, иных организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, в том числе на основании доверенности заключать от имени КАУ «

<

данные изъяты>» договоры на осуществление лесозаготовительной деятельности и договоры купли-продажи заготовленной древесины, имеет личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты>», имеет в личном пользовании технику предназначенную, для заготовки и вывозки древесины, готов подчиняться ему и выполнять его указания, решил вовлечь в создаваемую им организованную группу в качестве участника.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> ФИО5 посвятил в свои преступные намерения ФИО6 и предложил ему войти в состав организованной группы под его руководством для совершения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>, обслуживаемой руководимым последним 

<

адрес> лесохозяйственным участком КАУ «

<

данные изъяты> незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере под видом законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

ФИО6, понимая, что ему предложено стать участником организованной группы и совершать в ее составе в течение продолжительного времени незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предложение ФИО5 согласился добровольно, дав свое согласие на участие в незаконных рубках сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере в составе организованной группы под руководством последнего.

Кроме того, с целью контроля за работниками лесозаготовительных бригад, неосведомленными о преступных намерениях участников организованной группы, ФИО5, достоверно зная о том, что ранее знакомые ему ФИО1 и ФИО2, с которыми у него в силу совместной трудовой деятельности, длительности знакомства и общих интересов сложились доверительные отношения, нуждаются в денежных средствах, имеют опыт ведения лесозаготовительной деятельности, а ФИО1 имеет в личном пользовании технику, предназначенную для заготовки древесины, готовы подчиняться ему и выполнять его указания, решил вовлечь их в создаваемую им организованную группу в качестве участников.

Реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории 

<

адрес>, посвятил в свои преступные намерения ранее знакомых ему ФИО1 и ФИО2 и предложил им войти в состав организованной группы под его руководством для совершения на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>х 

<

адрес> незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере под видом законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

ФИО1 и ФИО2, понимая, что им предложено стать участниками организованной группы и совершать в ее составе тяжкие преступления, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о занимаемом служебном положении участником организованной группы ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предложение ФИО5 согласились, добровольно дав свое согласие на участие в незаконных рубках сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере в составе организованной группы под руководством последнего.

В целях обеспечения организованной и целенаправленной преступной деятельности ФИО5, являясь создателем и руководителем организованной группы, распределил функции и роли между ее участниками.

Организатор и руководитель организованной группы ФИО5 должен был:

- осуществлять организационные и управленческие функций в отношении членов преступной группы как при подготовке и совершении преступлений, так и при обеспечении функционирования преступной организации в целом;

- определять цели, тактику деятельности организованной группы, разрабатывать общие текущие и перспективные планы для эффективного функционирования преступной группы;

- решать финансовые и кадровые вопросы по обеспечению деятельности организованной группы, направленные на достижение целей;

- лично определять механизмы взаимодействия между участниками организованной группы, контролировать и координировать действия участников, осуществлять подбор участников, распределять между ними роли и устанавливать обязанности, устанавливать в преступной группе жесткий контроль и дисциплину;

- осуществлять иные организационно-распорядительные функции, направленные на достижение целей, поставленных перед организованной группой;

- организовывать обеспечение материально-техническим снабжением деятельности преступной группы, в том числе предоставлять находящиеся в его собственности специальную технику, автотранспорт, бензопилы, а также другие орудия и средства для совершения преступлений; 

- давать указания участнику организованной группы ФИО6 на подыскание конкретных лесных участков с наибольшим объемом ликвидной древесины для незаконных рубок, а также подготовку документов (договоров на выполнение лесосечных работ, договоров купли продажи древесины), дающих право ИП ФИО5 на заготовку и транспортировку древесины и создающих видимость законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины на участках, подобранных для незаконных рубок;

- определять совместно с ФИО6 места незаконных рубок лесных насаждений;

- давать указания участнику организованной группы ФИО6 на передачу указанных документов на согласование руководству КАУ «

<

данные изъяты>», а после их подписания под видом законной лесохозяйственной деятельности получать возможность осуществлять незаконные рубки деревьев на лесных участках, подысканных участниками организованной группы;

- давать указания участнику организованной группы ФИО6 на подготовку технологических карт лесосечных работ и передачу их, лесозаготовительным бригадам, а также на получение от работников КАУ «

<

данные изъяты> документов, дающих право на вывозку древесины из лесосек;

- давать указания участникам организованной группы на изготовление не соответствующих действительности документов, дающих право на вывозку древесины из лесосек;

- давать обязательные для каждого участника организованной группы распоряжения о совершении незаконных рубок лесных насаждений до его особого распоряжения, до тех пор, пока не будет получен необходимый ему (ФИО5) объем древесины и контролировать их выполнение, в том числе путем материального и иного стимулирования;

- подыскивать лиц, имеющих навыки работы по рубке деревьев и уборке территории от порубочных остатков, и, не посвящая их в преступные намерения участников организованной группы, использовать указанных лиц для выполнения лесозаготовительных работ на местах незаконных рубок древесины под контролем и руководством участников организованной группы;

- осуществлять обмен информацией между участниками организованной группы;

- получать от участников организованной группы информацию о ходе и результатах проводимых незаконных рубок лесных насаждений, в том числе об объеме заготовленной древесины и ее вывозки из лесосек;

- давать указания участнику организованной группы ФИО6 о необходимости принятия последним мер, путем использования своего служебного положения и доверительных отношений с сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты> по составлению актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) без реального пересчета, заготовленной участниками организованной группы древесины, с целью сокрытия их преступной деятельности;

- принимать меры для обеспечения безопасности и конспирации организованной группы;

- организовывать реализацию добытой преступным путем древесины;

- аккумулировать, учитывать преступные доходы, лично принимать решения о распределении между участниками преступной группы преступного дохода, определять доли каждого из участников.

Участник организованной группы ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность начальника Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», должен был:

- подчиняться ее руководителю ФИО5 и исполнять его указания и поручения; 

- по указанию ФИО5 при необходимости подыскивать других участников организованной группы;

- осуществлять по указанию руководителя организованной группы ФИО5 подбор лесных участков с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки и дальнейшей продажи;

- определять совместно с руководителем организованной группы ФИО5, места незаконных рубок лесных насаждений;

- по указанию руководителя организованной группы ФИО5 подыскивать конкретные лесные участки с наибольшим объемом ликвидной древесины, для незаконной рубки, а также подготовку документов (договоров на выполнение лесосечных работ, договоров купли продажи древесины), дающих право ИП ФИО5 на заготовку и транспортировку древесины и создающих видимость законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины на участках, подобранных для незаконных рубок;

- по указанию руководителя организованной группы ФИО5 передавать указанные документы на согласование руководству КАУ «

<

данные изъяты> а после их подписания под видом законной лесохозяйственной деятельности получать возможность осуществлять незаконные рубки деревьев на лесных участках, подысканных участниками организованной группы;

- по указанию руководителя организованной группы ФИО5, используя свое служебное положение, а затем и личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты> решать вопросы о подготовке последними технологических карт лесосечных работ и их получение участниками организованной вопреки установленным правилам;

- передавать для конспирации преступной деятельности технологические карты лесосечных работ лесозаготовительным бригадам, при этом передавая им указания ФИО5 об объемах древесины, подлежащих незаконной заготовке на конкретных лесных участках;

- используя свое служебное положение и доверительные отношения получать от работников КАУ «

<

данные изъяты>», документы, дающие право на вывозку из лесосек незаконно заготовленной древесины, под видом древесины заготовленной на законных основаниях;

- передавать участникам организованной группы документы, дающие право на вывозку из лесосек незаконно заготовленной древесины под видом заготовленной на законных основаниях;

- по указанию ФИО5 подыскивать лиц, имеющих навыки работы по рубке деревьев и уборке территории от порубочных остатков, и, не посвящая их в преступные намерения участников организованной группы, использовать указанных лиц для выполнения лесозаготовительных работ на местах незаконных рубок древесины под контролем и руководством участников организованной группы;

- организовывать обеспечение материально-техническим снабжением деятельности преступной группы, в том числе предоставлять находящиеся в его собственности специальную технику, автотранспорт, бензопилы, а также другие орудия и средства для совершения преступлений; 

- доводить до участников организованной группы, выполнявших лесосечные работы, указания ФИО5 о проведении незаконных рубок лесных насаждений на подобранных для этих целей лесных участках;

- осуществлять контроль за выполнением участниками организованной группы, выполнявших лесосечные работы, указаний ФИО5 о проведении незаконных рубок лесных насаждений; 

- по указанию ФИО5, используя свое служебное положение и доверительные отношения с сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты>», принимать меры по составлению актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) без реального пересчета, заготовленной участниками организованной группы древесины, с целью сокрытия их преступной деятельности;

- осуществлять обмен информацией между участниками организованной группы; 

- соблюдать дисциплину;

- отчитываться перед руководителем организованной группы ФИО5 о проделанной работе, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений и получать от последнего денежные средства за выполнение отведенных ему преступных функций.

Участники организованной группы ФИО2 и ФИО1 должны были: 

- подчиняться ее руководителю ФИО5, а также ФИО6, занимавшему должность начальника 

<

данные изъяты>», и исполнять их указания и поручения;

- по указанию ФИО5, в том числе передаваемым через ФИО6, определять произрастающие на разрабатываемых лесосеках конкретные деревья для преступного посягательства;

- по указанию руководителя организованной группы ФИО5, лично, либо с помощью рабочих, неосведомленных о преступной деятельности, на разрабатываемых участниками организованной группы лесосеках производить незаконную рубку сырорастущих деревьев различных пород, сверх объемов, разрешенных к рубке, вести учет незаконно заготовленной древесины, ее погрузку в автотранспорт, для вывозки;

- осуществлять контроль за вывозом незаконно срубленной древесины с мест рубок в места ее временного хранения и сбыта;

- осуществлять обмен информацией между участниками организованной группы;

- соблюдать дисциплину;

- отчитываться перед руководителем организованной группы ФИО5 о проделанной работе, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений и получать от последнего денежные средства за выполнение отведенных им преступных функций.

Кроме того, с целью увеличения объемов незаконно заготавливаемой древесины участниками организованной группы и с целью контроля за работниками лесозаготовительных бригад ИП ФИО5 неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, ФИО6, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО5, достоверно зная, что ФИО3, с которым у него сложились доверительные отношения, обладает познаниями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, имеет опыт лесохозяйственной деятельности, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста маркетинга КАУ «

<

данные изъяты> имеет личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты>», готов подчиняться ему и ФИО5, выполнять их указания, решили вовлечь его в создаваемую последним организованную группу в качестве участника.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 посвятили ФИО3 в преступные намерения участников организованной группы под руководством ФИО5 и предложили ему войти в ее состав для совершения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>х 

<

адрес> незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере под видом законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

ФИО3, понимая, что ему предложено стать участником организованной группы и совершать в ее составе тяжкие преступления, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о занимаемом служебном положении участником организованной группы ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предложение ФИО5 и ФИО6 согласился, добровольно дав свое согласие на участие в незаконных рубках сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы под руководством ФИО5

ФИО5, являясь создателем и руководителем организованной группы, определил функции и роль ФИО3 при совершении преступлений, согласно которым последний, являясь участником организованной группы, должен был:

- подчиняться ее руководителю ФИО5, а также ФИО6, занимавшему должность начальника Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», и исполнять их указания и поручения; 

- по указанию ФИО5, в том числе передаваемых через ФИО6, определять произрастающие на разрабатываемых лесосеках конкретные деревья для преступного посягательства;

- по указанию руководителя организованной группы ФИО5, лично либо с помощью рабочих, неосведомленных о преступной деятельности, на разрабатываемых участниками организованной группы лесосеках производить незаконную рубку сырорастущих деревьев различных пород, сверх объемов, разрешенных к рубке, вести учет незаконно заготовленной древесины, ее погрузку в автотранспорт, для вывозки;

- осуществлять контроль за вывозом незаконно срубленной древесины с мест рубок в места ее временного хранения и сбыта;

- осуществлять обмен информацией между участниками организованной группы;

- соблюдать дисциплину;

- отчитываться перед руководителем организованной группы ФИО5 о проделанной работе, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений и получать от последнего денежные средства за выполнение отведенных им преступных функций.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 при указанных выше обстоятельствах объединились в устойчивую организованную группу под руководством последнего, выполнявшего в группе функции «руководителя», для осуществления в течение длительного периода времени незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере с целью извлечения максимальной материальной прибыли.

Помимо выполнения свойственных каждому вышеперечисленных функций и задач, участники организованной группы взаимодействовали между собой, выполняли различные поручения руководителя организованной группы ФИО5, совершали иные действия, направленные на достижение целей организованной группы и обеспечение ее функционирования, а также при необходимости оказывали друг другу содействие.

Все участники организованной группы осознавали свою принадлежность к ней и общую цель ее функционирования: совершение незаконных рубок лесных насаждений - сырорастущих деревьев пород сосна и береза в особо крупном размере.

Данная устойчивая организованная группа характеризовалась следующими основными признаками:

- наличием руководителя, который осуществлял организационные и управленческие функции в отношении организованной группы и ее участников, распределял между ними преступные роли и прибыль, полученную в результате преступной деятельности; 

- устойчивостью и сплоченностью, основанных на стабильном составе группы деятельность, которая продолжалась на протяжении длительного периода времени, тесной взаимосвязи ее участников, объединением участников единой целью, для достижения которой она была создана;

- организованным характером преступной деятельности, постоянством форм и методов преступной деятельности, группа имела иерархическое строение, за каждым из участников были закреплены определенные роли и обязанности, в результате чего при систематическом совершении преступных действий участники группы, взаимодействовали между собой, действовали слаженно и организованно; 

- тщательным планированием и подготовкой к совершению преступлений, которые выражались в заблаговременном подыскании лесных участков, в которых возможно проведение работ по незаконной заготовке древесины, а также в оформлении документов прикрытия для легализации незаконной деятельности; 

- использованием этой преступной деятельности в качестве промысла, то есть основного источника доходов;

- объединением всех участников организованной группы единым умыслом на совместное совершение тяжких преступлений с целью получения максимальной материальной выгоды и осознанием членами группы своей принадлежности к ней, в связи с чем сознание и воля каждого из них охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деянию другого участника группы; 

- технической оснащенностью и мобильностью преступной группы, информационной подготовленностью в области совершения незаконных рубок; 

- соблюдением принципов конспирации и безопасности, групповой дисциплиной, обеспечивающей целенаправленную, слаженную деятельность как каждого участника, так и организованной группы в целом.

Для наиболее эффективного функционирования организованной группы ФИО5, а также ФИО6 и ФИО1 предоставили находящиеся в их собственности средства и орудия совершения преступления, автомобили и иной транспорт для заготовки и погрузки незаконно добытой древесины и ее перевозки.

В ходе осуществления своей преступной деятельности организованная группа под руководством ФИО5 осуществляла на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в течение длительного периода времени незаконные рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев пород сосна и береза в особо крупном размере. 

Являясь руководителем организованной группы ФИО5, а также участник организованной группы ФИО6 организовали реализацию добытой преступным путем древесины. При этом ФИО5 аккумулировал и учитывал полученные от покупателей денежные средства, распределял преступные доходы, определял направления, объемы и порядок расходования указанных денежных средств.

При этом в процессе заготовки древесины участники организованной группы должны были руководствоваться вышеуказанными нормативно-правовыми положениями, регулирующими правила природопользования и заготовки древесины, которые были им достоверно известны. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО5 дал указания подчиненному ему участнику организованной группы ФИО6, занимавшему должность начальника Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты> заведомо зная о занимаемом последним служебном положении, подобрать лесные участки, расположенные в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты> для обеспечения государственных нужд, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом ликвидной древесины, подготовить необходимые документы для заключения договоров на выполнение лесосечных работ на подобранных участках и согласовав их с руководством КАУ «

<

данные изъяты> заключить договоры, тем самым получить возможность незаконной заготовки древесины породы сосна и береза участниками организованной группы на лесных участках, включенных в договоры на выполнение лесосечных работ под видом законной лесохозяйственной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО6, занимавший должность начальника 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя указания руководителя организованной группы ФИО5 и согласованно с ее участником ФИО1, заведомо знавшими о наличии у ФИО6 служебного положения, действуя согласно отведенной ему роли, подобрал отведенные при указанных выше обстоятельствах в рубку лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №, расположенные в 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для проведения лесозаготовок в целях обеспечения государственных нужд, на основании вышеуказанного договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки сырорастущих деревьев породы сосна и береза, подготовил необходимые документы (заявки, спецификации на выполнение лесосечных работ, коммерческие предложения, технические задания, проекты договоров) для заключения договоров на выполнение лесосечных работ которые передал для согласования руководству КАУ «

<

данные изъяты> и сообщил руководителю организованной группы ФИО5

После этого на основании представленных ФИО6 документов на подобранные им лесные участки ДД.ММ.ГГГГ между КАУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице заместителя директора по производству ФИО12 №32 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) с другой стороны заключен договор №П на выполнение лесосечных работ (далее по тексу - Договор), согласно которому:

п.п.1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить лесосечные работы на лесном участке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Лесосечные работы включают в себя рубку лесных насаждений, их валку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Одновременно с рубкой осуществляется очистка мест рубок способом, определенным в технологической карте Заказчика, путем сбора порубочных остатков в кучи диаметром до 3 м. с оставлением для последующего перегнивания. Форма рубки – выборочная. Вид рубки – добровольно-выборочная рубка. Подрядчик должен осуществлять рубку в пределах намеченной лесосеки. Технология работ определяется технологической картой лесосечных работ. Работы по Договору оказываются подрядчиком – его силами, с использованием своего транспортного средства и горюче-смазочных материалов, включая доставку рабочих и инструментов к месту работы и обратно. 

п.п.1.2. место выполнения работ. Приложение №, раздел № местоположение и характеристики лесосек: 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 272 м3 из них береза - 157 м3, осина – 60 м3, сосна – 55 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 155 м3 из них береза - 81 м3, осина – 39 м3, сосна – 35 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 361 м3 из них береза - 190 м3, осина – 16 м3, сосна – 155 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 180 м3 из них береза - 88 м3, осина – 39 м3, сосна – 53 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины – 59 м3 из них береза – 29 м3, осина – 17 м3, сосна – 13 м3.

п.п. 1.3. схема расположения лесных насаждений приводится в Приложении № к договору.

п.п. 1.4. общий объем выполняемых работ 1027 кубических метров.

п.п. 1.6. срок (период) выполнения работ: с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

п.2. порядок выполнения работ:

п.п. 2.2. при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать общие требования к технологии и качеству выполнения работ по рубкам ухода за лесом, требования по охране труда и технике безопасности, требования лесохозяйственного 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, технологической картой заказчика, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выполнения данных работ, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, Правил ухода за лесами утвержденными приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, Правил санитарной безопасности в лесах утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

п.п. 2.3. Заключая настоящий договор, Подрядчик подтверждает, что ему известны требования правовых актов, регламентирующих порядок и условия выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе регламента 

<

адрес>.

п.п. 2.4. для выполнения работ по настоящему Договору и их отдельных этапов или элементов Подрядчик вправе привлекать Субподрядчиков. При этом Подрядчик обязан проявлять осмотрительность в отношении привлекаемых третьих лиц, убедившись в наличии у них технических, юридических и профессиональных возможностей для выполнения данных видов работ. Подрядчик в полном объеме отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных лиц, в том числе в полном объеме возмещает ущерб, причинённый как заказчику, так и третьим лицам.

п.п. 2.5. Подрядчик осуществляет рубку в пределах намеченной лесосеки. Рубка лесных насаждений за визиром намеченной лесосеки и неклейменной древесины заказчиком не оплачивается и, помимо возмещения причиненного ущерба в полном объеме с исполнителя взыскивается неустойка в размере, определенном в разделе 6 настоящего договора.

п.п. 2.6. работы выполняются строго в соответствии с технологической картой заказчика.

п.п. 2.9. Качество работ должно соответствовать требованиям технических условий, обязательным требованиям, установленными нормативными правовыми актами для данного вида работ.

п.3. права и обязанности сторон: 

п.п. 3.1. заказчик обязан, в том числе:

п.п. 3.1.2. своевременно доводить до подрядчика задание для выполнения работ. 

п.п. 3.1.4. вести учет объемов выполненных подрядчиком работ. 

п.п. 3.1.5. передать подрядчику в течение 3-х рабочих дней после заключения договора документы, необходимые для выполнения работы.

п.п. 3.2. заказчик вправе, в том числе:

п.п.3.2.1. требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

п.п. 3.2.2. проверять в любое время ход и качество выполненной Подрядчиком работы по договору, оказывать консультативную и иную помощь Подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.

п.п. 3.3. подрядчик обязан, в том числе:

п.п. 3.3.1. выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные договором, в пределах цены Договора. 

п.п. 3.3.4. в случае привлечения Субподрядчиков для выполнения работ Подрядчик обязан предоставить информацию о них не позднее десяти дней с момента заключения им договора с Субподрядчиком.

п.п. 3.3.6. обеспечить сохранность результата выполненных работ или их этапа до подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п.3.3.9. обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства.

п. 4 порядок приема передачи работ и их результатов:

п.п. 4.1. приемка передача результатов выполнения этапа работ на соответствие требованиям, установленным в договоре. Осуществляется по Акуту, подписываемому сторонами еженедельно по форме согласно Приложению №. 

п.п. 4.2. подрядчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику в двух экземплярах счет / счет-фактуру (при наличии), Акт приема передачи выполненных работ по форме, согласно Приложению №, подписанные, со своей стороны.

п.п. 4.3. приемка выполненных работ на соответствие объема, качества требованиям, предусмотренным настоящим Договором, осуществляется еженедельно и ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента выставления Акта приема-передачи выполненных работ (согласно Приложения №, Приложения №) который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п. 4.4. работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того с целью получения возможности распоряжения незаконно заготовленной древесиной и беспрепятственного ее вывоза из лесосек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО6, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, используя свое служебное положение, подготовил и совместно с ФИО5 подписал договор купли-продажи лесопродукции № №, датированный ДД.ММ.ГГГГ между краевым автономным учреждением 

<

данные изъяты> (Продавец) в лице начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка ФИО6 с одной стороны и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 (Покупатель) с другой стороны, согласно которому: 

п.1 предмет договора:

п.п. 1.1. по настоящему договору Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя лесопродукцию, количество, ассортимент, сроки передачи и местонахождение которой определяются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

п.п. 1.2. качество передаваемой лесопродукции по настоящему договору известны и проверены Покупателем. 

п.п. 1.3. покупатель обязуется своевременно принимать лесопродукцию и уплачивать за нее цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

п.2 порядок передачи лесопродукции 

п.п. 2.1. лесопродукция передается в месте ее нахождения, указанном в Спецификации (Приложение №)

п.п. 2.2. принятие лесопродукции Покупателем подтверждается подписанием товарной накладной. 

п.п. 2.3. вывоз лесопродукции с места ее нахождения осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя, с соблюдением обязательных требований лесного и земельного законодательство.

п.п. 2.4. право собственности на лесопродукцию, а также риск случайной гибели или повреждения лесопродукции переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания товарной накладной.

п.п. 2.5. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче лесопродукции с даты подписания Сторонами товарной накладной.

Согласно приложению № к Договору Продавец обязуется передать Покупателю следующую лесопродукцию: хлыст товарный (сосна) стоимостью 2400 рублей за метр кубический в количестве 311 м3 на сумму 746400 рублей; хлыст товарный (береза) средний объем хлыста от 0,61 м3 и выше стоимостью 800 рублей за метр кубический в количестве 545 м3 на сумму 436 000 рублей; хлыст товарный (осина) стоимостью 200 рублей за метр кубический в количестве 171 м3 стоимостью 34 200 рублей. Всего 1027 м3 лесопродукции на сумму 1 216 600 рублей. Местонахождение лесопродукции: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок передачи лесопродукции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключения договоров участники организованной группы под руководством ФИО5 получили возможность беспрепятственного нахождения на указанных в Договоре лесных участках для осуществления незаконных рубок лесных насаждений путем заготовки древесины в объемах, превышающих разрешенные к рубке, а также для вывозки незаконно заготовленной древесины под видом заготовленной на законных основаниях, без учета ее в установленном законом порядке. 

Помимо этого участник организованной группы ФИО6, действуя по указанию ее руководителя ФИО5, используя свое служебное положение, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дал указание подчиненным ему работникам 

<

данные изъяты>» подготовить технологические карты лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки и передать их лицам, выполнявшим обязанности «бригадира» лесозаготовительных бригад в организованной группе под руководством ФИО5

Неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО1 сотрудники 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовили и при неустановленных следствием обстоятельствах передали технологические карты лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки лицам, выполнявшим функции «бригадиров» лесозаготовительных бригад индивидуального предпринимателя ФИО5

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с использованием ФИО6 своего служебного положения на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выделе № квартала №; лесосеке № выделе № квартале №; лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведены отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконных рубок лесных насаждений, давая через ФИО1 подысканным последним рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц необходимым количеством горюче смазочных материалов, средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины. Помимо этого, участники организованной группы ФИО6 и ФИО1 для незаконной рубки деревьев на указанных участках также предоставили рабочим принадлежащие им средства, орудия совершения преступления, транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины.

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №3, ФИО12 №2., ФИО12 №1 и ЖОО, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО1 и при его непосредственном участии, на территории переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества, произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 18 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 58,235 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 264 608 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 13 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 40,292 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 258 737 рублей; 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 51 сырорастущего дерева породы «сосна» общим объемом 107,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 039 033 рубля. 

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки, указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, с использованием ФИО6 своего служебного положения, на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выделе № квартала №, лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на котором была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведен отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконной рубки лесных насаждений, давая через ФИО1 подысканным ФИО6 рабочим ФИО12 №4, ФИО12 №6 и ФИО12 №5, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины.

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №4, ФИО12 №6 и ФИО12 №5, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО6 и ФИО1 и при непосредственном участии последнего, используя, в том числе принадлежащие ФИО12 №4 средства, орудия и транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины, на территории переданной ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 9 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 21,299 м3 и не менее 3 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 4,226 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 194 005 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 118 453 рубля (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 35,477 м3 и не менее 10 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 36,462 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 988 812 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 1 022 015 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза).

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки, указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО5 дал указания подчиненному ему участнику организованной группы ФИО6, занимавшему должность начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты> заведомо зная о занимаемом последним служебном положении, подобрать лесные участки, расположенные в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд на основании Договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом ликвидной древесины, подготовить необходимые документы для заключения договоров на выполнение лесосечных работ на подобранных участках и согласовав их с руководством КАУ «

<

данные изъяты>» заключить договоры, тем самым получить возможность незаконной заготовки древесины породы сосна и береза участниками организованной группы на лесных участках, включенных в договоры на выполнение лесосечных работ под видом законной лесохозяйственной деятельности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО6, занимавший должность начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя указания руководителя организованной группы ФИО5 и согласованно с ее участником ФИО1, заведомо знавшим о наличии у ФИО6 служебного положения, действуя согласно отведенной ему роли, подобрал отведенные при указанных выше обстоятельствах в рубку лесосеку № в выделе № квартала № 

<

адрес> Боровлянского лесничества, лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества, лесосеку № в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества, расположенные на территории 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд на основании вышеуказанного Договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки сырорастущих деревьев породы сосна подготовил необходимые документы (заявки, спецификации на выполнение лесосечных работ, коммерческие предложения, технические задания, проекты договоров) для заключения договоров на выполнение лесосечных работ, которые передал для согласования руководству КАУ «

<

данные изъяты>» и сообщил руководителю организованной группы ФИО5

После этого ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, используя свое служебное положение, действуя согласно распределенным в организованной группе ролям, получив от руководства КАУ «

<

данные изъяты>», неосведомленного о совершаемом преступлении, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, дающую право на заключение договоров от имени Учреждения, на основании подготовленных им документов на подобранные лесные участки ДД.ММ.ГГГГ от имени КАУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик), с одной стороны заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик) с другой стороны договор №-П на выполнение лесосечных работ, согласно которому: 

п.п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить лесосечные работы на лесном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Лесосечные работы включают в себя рубку лесных насаждений, их валку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Одновременно с рубкой лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок способом, определенном в технологической карте Заказчика, путем сбора порубочных остатков в кучи диаметром до 3 м с оставлением для последующего перегнивания. Форма рубки – выборочная. Вид рубки – добровольно-выборочная рубка. Подрядчик должен осуществлять рубку в пределах намеченной лесосеки. Технология работ определяется технологической картой лесосечных работ. Работы по Договору оказываются Подрядчиком – его силами, с использованием своего транспортного средства и горюче-смазочных материалов, включая доставку рабочих и инструментов к месту работы и обратно. 

п.п.1.2. место выполнения работ. Приложение №, раздел № местоположение и характеристики лесосек, в том числе: 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 300 м3, из них береза - 91 м3, осина – 53 м3, сосна – 122 м3, лиственница -34 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес>, общий объем вырубаемой древесины - 213 м3, из них береза - 101 м3, осина – 69 м3, сосна – 43 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 352 м3, из них береза - 141 м3, осина – 77 м3, сосна – 134 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 142 м3, из них береза - 85 м3, осина – 15 м3, сосна – 42 м3.

п.п. 1.3. схема расположения лесных насаждений приводится в Приложении № к Договору.

п.п. 1.4. общий объем выполняемых работ 1 100 м.3.

п.п. 1.6. срок (период) выполнения работ: с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

п.2. порядок выполнения работ:

п.п. 2.2. при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать общие требования к технологии и качеству выполнения работ по рубкам ухода за лесом, требования по охране труда и технике безопасности, требования лесохозяйственного регламента 

<

данные изъяты> лесничества 

<

адрес>, технологической картой Заказчика, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выполнения данных работ, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил ухода за лесами утвержденными приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, Правил санитарной безопасности в лесах утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

п.п. 2.3. Заключая настоящий договор, Подрядчик подтверждает, что ему известны требования правовых актов, регламентирующих порядок и условия выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе регламента 

<

адрес>.

п.п. 2.4. для выполнения работ по настоящему Договору и их отдельных этапов или элементов Подрядчик вправе привлекать Субподрядчиков. При этом Подрядчик обязан проявлять осмотрительность в отношении привлекаемых третьих лиц, убедившись в наличии у них технических, юридических и профессиональных возможностей для выполнения данных видов работ. Подрядчик в полном объеме отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных лиц, в том числе в полном объеме возмещает ущерб, причинённый как Заказчику, так и третьим лицам.

п.п. 2.5. Подрядчик осуществляет рубку в пределах намеченной лесосеки. Рубка лесных насаждений за визиром намеченной лесосеки и не клейменной древесины Заказчиком не оплачивается и, помимо возмещения причиненного ущерба в полном объеме с Исполнителя взыскивается неустойка в размере, определенном в разделе 6 настоящего Договора.

п.п. 2.6. работы выполняются строго в соответствии с технологической картой Заказчика.

п.п. 2.9. качество работ должно соответствовать требованиям технических условий, обязательным требованиям, установленными нормативными правовыми актами для данного вида работ.

п.3. права и обязанности сторон: 

п.п. 3.1. заказчик обязан, в том числе:

п.п. 3.1.2. своевременно доводить до Подрядчика задание для выполнения работ. 

п.п. 3.1.4. вести учет объемов выполненных Подрядчиком работ. 

п.п. 3.1.5. передать Подрядчику в течение 3-х рабочих дней после заключения Договора документы, необходимые для выполнения работы.

п.п. 3.2. заказчик вправе, в том числе:

п.п.3.2.1. требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

п.п. 3.2.2. проверять в любое время ход и качество выполненной Подрядчиком работы по Договору, оказывать консультативную и иную помощь Подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.

п.п. 3.3. подрядчик обязан, в том числе:

п.п. 3.3.1. выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Договором, в пределах цены Договора. 

п.п. 3.3.4. в случае привлечения Субподрядчиков для выполнения работ Подрядчик обязан предоставить информацию о них не позднее десяти дней с момента заключения им Договора с Субподрядчиком.

п.п. 3.3.6. обеспечить сохранность результата выполненных работ или их этапа до подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п.3.3.9. обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства.

п. 4 порядок приема передачи работ и их результатов:

п.п. 4.1. приемка передача результатов выполнения этапа работ на соответствие требованиям, установленным в Договоре. Осуществляется по Акуту, подписываемому сторонами еженедельно по форме согласно Приложению №. 

п.п. 4.2. подрядчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику в двух экземплярах счет / счет-фактуру (при наличии), Акт приема передачи выполненных работ по форме, согласно Приложения №, подписанные, со своей стороны.

п.п. 4.3. приемка выполненных работ на соответствие объема, качества требованиям, предусмотренным настоящим Договором, осуществляется еженедельно и ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента выставления Акта приема-передачи выполненных работ (согласно Приложения №, Приложения №) который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п. 4.4. работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. 

Кроме того, с целью получения возможности распоряжения незаконно заготовленной древесиной и беспрепятственного ее вывоза из лесосек ФИО5, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ заключил с КАУ «

<

данные изъяты> (Продавец) в лице директора МАВ договор купли-продажи лесопродукции №, согласно которому: 

п.1 предмет договора:

п.п. 1.1. по настоящему договору Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя лесопродукцию: количество, ассортимент, сроки передачи, и местонахождение которой определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

п.п. 1.2. качество передаваемой лесопродукции по настоящему договору известны и проверены Покупателем. 

п.п. 1.3. покупатель обязуется своевременно принимать лесопродукцию и уплачивать за нее цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

п.2 порядок передачи лесопродукции 

п.п. 2.1. лесопродукция передается в месте ее нахождения, указанном в Спецификации (Приложение №)

п.п. 2.2. принятие лесопродукции Покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи и товарной накладной. 

п.п. 2.3. вывоз лесопродукции с места ее нахождения осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя, с соблюдением обязательных требований лесного и земельного законодательство.

п.п. 2.4. право собственности на лесопродукцию, а также риск случайной гибели или повреждения лесопродукции переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания товарной накладной.

п.п. 2.5. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче лесопродукции с даты подписания Сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Согласно приложению № к Договору Продавец обязуется передать Покупателю, следующую лесопродукцию: хлыст товарный (сосна), стоимостью 2400 рублей за метр кубический, в количестве 359 м3 на сумму 861 600 рублей; хлыст товарный (береза), стоимостью 1 200 рублей за метр кубический в количестве 471 м3 на сумму 565 200 рублей; хлыст товарный (осина), стоимостью 200 рублей за метр кубический в количестве 233 м3 на сумму 46600 рублей; хлыст товарный (лиственница) стоимостью 1500 рублей за метр кубический в количестве 37 м3 на сумму 55 500 рублей. Всего 1100 м3 лесопродукции на сумму 1 528 900 рублей. Местонахождение лесопродукции: 

<

адрес>. Срок передачи лесопродукции: до 30.12.2021

По результатам заключения договоров участники организованной группы под руководством ФИО5 получили возможность беспрепятственного нахождения на указанных в Договоре лесных участках для осуществления незаконных рубок лесных насаждений путем заготовки древесины, в объемах, превышающих разрешенные к рубке, а также для вывозки незаконно заготовленной древесины под видом заготовленной на законных основаниях, без учета ее в установленном законом порядке.

Помимо этого участник организованной группы ФИО6, действуя по указанию ее руководителя ФИО5, используя свое служебное положение, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дал указание подчиненным ему работникам 

<

данные изъяты>» подготовить технологические карты лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки и передать их лицам, выполнявшим обязанности «бригадира» лесозаготовительных бригад в организованной группе под руководством ФИО5

Неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО1, сотрудники 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовили и передали технологические карты лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки лицам, выполнявшим функции «бригадиров» лесозаготовительных бригад индивидуального предпринимателя ФИО5 

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, с использованием ФИО6 своего служебного положения, на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выдела №, квартала № 

<

адрес> лесничества; в лесосеке № выдела № квартала №; в лесосеке № выдела №, квартала № 

<

адрес> лесничества; а также в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведены отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконных рубок лесных насаждений, давая через ФИО1 подысканным последним рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц необходимым количеством горюче-смазочных материалов, средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины. Помимо этого, участники организованной группы ФИО6 и ФИО1 для незаконной рубки деревьев на указанных участках также предоставили рабочим, принадлежащие им средства, орудия совершения преступления, транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины.

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №3, ФИО12 №2., ФИО12 №1 и ЖОО, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО1 и при его непосредственном участии, на территории переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 59 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 90,269 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 024 163 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 89 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 166,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 9 346 526 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 114,813 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 436 325 рублей;

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 43 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 99,808 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 238 063 рубля.

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки распорядились указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО5 дал указания подчиненному ему участнику организованной группы ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ занимавшему должность начальника лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты> заведомо зная о занимаемом последним служебном положении, имеющему авторитет и личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты>», подобрать лесные участки, расположенные в 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки сырорастущих деревьев породы сосна и береза, подготовить необходимые документы для заключения договоров на выполнение лесосечных работ на подобранных участках, и согласовав их с руководством КАУ 

<

данные изъяты>» обеспечить заключение указанных договоров, тем самым получить возможность незаконной заготовки древесины породы сосна и береза на лесных участках, включенных в договоры на выполнение лесосечных работ, под видом законной лесохозяйственной деятельности.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, а после указанной даты используя доверительные отношения с сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты> владеющий информацией о лесных участках, включенных в Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя указания руководителя организованной группы ФИО5 и согласованно с участниками организованной группы ФИО1, ФИО7 и ФИО8, заведомо знавшими о наличии у ФИО6 служебного положения, действуя согласно отведенной ему роли, подобрал отведенные при указанных выше обстоятельствах в рубку лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосека № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосека № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; лесосеку № в выделе № квартала №; 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд, на основании Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки сырорастущих деревьев породы сосна и береза, а также организовал подготовку необходимых документов (заявки, спецификации на выполнение лесосечных работ, коммерческие предложения, технические задания, проекты договоров) для заключения договоров на выполнение лесосечных работ, которые были переданы для согласования руководству КАУ «

<

данные изъяты>

После этого ФИО5, действуя согласно распределенных в организованной группе ролей, ДД.ММ.ГГГГ заключил с КАУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) в лице директора МАВ договор №-П на выполнение лесосечных работ (далее по тексу - Договор) на вышеуказанных лесных участках. Согласно которому: 

п.1. предмет договора:

п.п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить лесосечные работы на лесном участке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Лесосечные работы включают в себя рубку лесных насаждений, их валку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Форма рубки – выборочная. Вид рубки – добровольно-выборочная рубка. Подрядчик должен осуществлять рубку в пределах намеченной лесосеки. Технология работ определяется технологической картой лесосечных работ. Работы по Договору оказываются Подрядчиком – его силами, с использованием своего транспортного средства и горюче-смазочных материалов, включая доставку рабочих и инструментов к месту работы и обратно. 

п.п.1.2. место выполнения работ. Приложение №, раздел № местоположение и характеристики лесосеки:

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 51 м3, из них береза - 28 м3, осина – 12 м3, сосна – 11 м3; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 389 м3, из них береза – 223 м3, осина – 78 м3, сосна – 88 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 49 м3, из них береза - 27 м3, осина – 16 м3, сосна – 6 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 405 м3, из них береза - 165 м3, осина – 111 м3, сосна – 129 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 185 м3 из них береза - 123 м3, осина – 22 м3, сосна – 40 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 92 м3, из них береза - 59 м3, осина – 21 м3, сосна – 12 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 235 м3, из них береза - 115 м3, осина – 49 м3, сосна – 71 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 152 м3, из них береза - 105 м3, осина – 16 м3, сосна – 31 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 66 м3, из них береза - 31 м3, осина – 15 м3, сосна – 20 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 29 м3, из них береза - 20 м3, осина – 3 м3, сосна – 6 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 107 м3, из них береза - 84 м3, сосна – 23 м3;

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 40 м3, из них береза - 24 м3, осина – 4 м3, сосна – 12 м3; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 188 м3, из них береза - 112 м3, осина – 57 м3, сосна -19 м3; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 174 м3, из них береза - 66 м3, осина – 72 м3, сосна – 36 м3; 

лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, общий объем вырубаемой древесины - 90 м3, из них береза - 36 м3, осина – 27 м3, сосна – 27 м3.

п.п. 1.3. схема расположения лесных насаждений приводится в Приложении № к настоящему Договору;

п.п. 1.4. общий объем выполняемых работ 3276 кубических метров;

п.п. 1.6. срок (период) выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-х календарных дней с момента заключения Договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 

п.2. порядок выполнения работ:

п.п. 2.2. при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать общие требования к технологии и качеству выполнения работ по рубкам ухода за лесом, требования по охране труда и технике безопасности, требования лесохозяйственного регламента 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, технологической картой Заказчика, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выполнения данных работ, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, Правил ухода за лесами утвержденными приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, Правил санитарной безопасности в лесах утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

п.п. 2.3. заключая настоящий договор, Подрядчик подтверждает, что ему известны требования правовых актов, регламентирующих порядок и условия выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе регламента 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>.

п.п. 2.4. для выполнения работ по настоящему Договору и их отдельных этапов или элементов Подрядчик вправе привлекать Субподрядчиков. При этом Подрядчик обязан проявлять осмотрительность в отношении привлекаемых третьих лиц, убедившись в наличии у них технических, юридических и профессиональных возможностей для выполнения данных видов работ. Подрядчик в полном объеме отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных лиц, в том числе в полном объеме возмещает ущерб, причинённый как Заказчику, так и третьим лицам.

п.п. 2.5. подрядчик осуществляет рубку в пределах намеченной лесосеки. Рубка лесных насаждений за визиром намеченной лесосеки и не клейменной древесины Заказчиком не оплачивается и, помимо возмещения причиненного ущерба в полном объеме с Исполнителя взыскивается неустойка в размере, определенном в разделе 6 настоящего Договора.

п.п. 2.6. работы выполняются строго в соответствии с технологической картой Заказчика.

п.п. 2.9. качество работ должно соответствовать требованиям технических условий, обязательным требованиям, установленными нормативными правовыми актами для данного вида работ.

п.3. права и обязанности сторон: 

п.п. 3.1. заказчик обязан, в том числе:

п.п. 3.1.2. своевременно доводить до Подрядчика задание для выполнения работ. 

п.п. 3.1.4. вести учет объемов выполненных Подрядчиком работ. 

п.п. 3.1.5. передать Подрядчику в течение 3-х рабочих дней после заключения Договора документы, необходимые для выполнения работы.

п.п. 3.2. заказчик вправе, в том числе:

п.п. 3.2.1. требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

п.п. 3.2.2. проверять в любое время ход и качество выполненной Подрядчиком работы по Договору, оказывать консультативную и иную помощь Подрядчику без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность.

п.п. 3.3. подрядчик обязан, в том числе:

п.п. 3.3.1. выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Договором, в пределах цены Договора. 

п.п. 3.3.4. в случае привлечения Субподрядчиков для выполнения работ Подрядчик обязан предоставить информацию о них не позднее десяти дней с момента заключения им Договора с Субподрядчиком.

п.п. 3.3.6. обеспечить сохранность результата выполненных работ или их этапа до подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п.3.3.9. обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства.

п. 4 порядок приема передачи работ и их результатов:

п.п. 4.1. приемка передача результатов выполнения этапа работ на соответствие требованиям, установленным в Договоре. Осуществляется по Акуту, подписываемому сторонами еженедельно по форме согласно Приложению №. 

п.п. 4.2. подрядчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику в двух экземплярах счет / счет-фактуру (при наличии), Акт приема передачи выполненных работ по форме, согласно Приложения №, подписанные, со своей стороны.

п.п. 4.3. приемка выполненных работ на соответствие объема, качества требованиям, предусмотренным настоящим Договором, осуществляется еженедельно и ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента выставления Акта приема-передачи выполненных работ (согласно Приложения №, Приложения №) который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

п.п. 4.4. работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. 

Кроме того, с целью получения возможности распоряжения незаконно заготовленной древесиной и беспрепятственного ее вывоза из лесосек ФИО5, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ заключил с КАУ «

<

данные изъяты>Продавец) в лице директора МАВ договор купли-продажи лесопродукции №, согласно которому: 

п.1 предмет договора:

п.п. 1.1. по настоящему договору Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя лесопродукцию: количество, ассортимент, сроки передачи, и местонахождение которой определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

п.п. 1.2. качество передаваемой лесопродукции по настоящему договору известны и проверены Покупателем. 

п.п. 1.3. покупатель обязуется своевременно принимать лесопродукцию и уплачивать за нее цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

п.2 порядок передачи лесопродукции 

п.п. 2.1. лесопродукция передается в месте ее нахождения, указанном в Спецификации (Приложение №)

п.п. 2.2. принятие лесопродукции Покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи и товарной накладной. 

п.п. 2.3. вывоз лесопродукции с места ее нахождения осуществляется силами, средствами и за счет Покупателя, с соблюдением обязательных требований лесного и земельного законодательство.

п.п. 2.4. право собственности на лесопродукцию, а также риск случайной гибели или повреждения лесопродукции переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания счет-фактуры и товарной накладной.

п.п. 2.5. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче лесопродукции с даты подписания Сторонами счет-фактуры и товарной накладной.

Согласно приложению № к Договору Продавец обязуется передать Покупателю, следующую лесопродукцию: хлыст товарный (сосна), стоимостью 2400 рублей за метр кубический, в количестве 758 метров кубических на сумму 1 819 200 рублей; хлыст товарный (береза), стоимостью 1 200 рублей за метр кубический, в количестве 1840 м3, на сумму 2 208 000 рублей; хлыст товарный (осина), стоимостью 200 рублей за метр кубический, в количестве 714 м3 на сумму 142 800 рублей. Всего 3 276 м3 лесопродукции на сумму 4 170 000 рублей. Местонахождение лесопродукции: Зональное участковое лесничество Боровлянского лесничества: деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; 

<

адрес> лесничества: деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №; деляна № выдел № квартал №. Срок передачи лесопродукции: до 30.12.2022

По результатам заключения договоров участники организованной группы под руководством ФИО5 получили возможность беспрепятственного нахождения на указанных в договоре лесных участках, для осуществления незаконных рубок лесных насаждений путем заготовки не отведенных в рубку деревьев и заготовки древесины в объемах превышающих разрешенные к рубке, а также для вывозки незаконно заготовленной древесины под видом заготовленной на законных основаниях, без учета ее в установленном законом порядке.

Помимо этого участник организованной группы ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность начальника 

<

адрес> участка КАУ 

<

данные изъяты>», действуя по указанию руководителя организованной группы ФИО5, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с работниками КАУ 

<

данные изъяты>», действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> организовал подготовку сотрудниками 

<

данные изъяты> участка КАУ «

<

данные изъяты>» технологических карт лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки. 

Неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, сотрудники Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты> в указанный период времени подготовили и передали технологические карты лесосечных работ на указанные в Договоре лесосеки лицам, выполнявшим функции «бригадиров» лесозаготовительных бригад индивидуального предпринимателя ФИО5

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданном ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П, на котором была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведен отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконной рубки лесных насаждений, давая через ФИО6 и ФИО3, подысканным ФИО6 рабочим ФИО12 №7, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №8 и ФИО12 №11, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки, за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины. 

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №7, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №8 и ФИО12 №11, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО6 и ФИО3 и при непосредственном участии последнего, используя предоставленные им ФИО5 средства, орудия и транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины, на территории переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества, произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 16 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 32,613 м3, и не менее 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 13,239 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 760 878 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 154 436 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,8 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 485 275 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 30,769 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 857 рублей.

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки, указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО2 действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенных объемах и в установленном законом порядке проведен отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконной рубки лесных насаждений, давая через ФИО2, подысканным участниками организованной группы рабочим ФИО12 №12, ФИО12 №13, Т., ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №14, ФИО12 №17, ФИО12 №18 и ФИО12 №19 и другим неустановленным следствием лицам, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы ФИО5, с целью ввести в заблуждение рабочих относительно преступных намерений организованной группы по незаконной рубке деревьев, используя личные доверительные отношения, попросил ранее ему знакомого ФИО12 №20 произвести клеймение (отметить деревья, предназначенные для рубки) деревьев породы сосна и береза в указанных ФИО2 лесосеках, предоставив ему для этого необходимые средства (топор, клеймо). В свою очередь ФИО12 №20 в указанный период времени, доверяя ФИО5 и не зная о преступных намерениях участников организованной группы, действуя под контролем участника организованной группы ФИО2, произвел клеймение (отметил деревья, якобы предназначенные для рубки) деревьев, ранее не отведенных в рубку в установленном законом порядке сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты> на следующих лесных участках, в следующем количестве: в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества не менее 22 деревьев породы сосна и не менее 8 деревьев породы береза, в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества не менее 68 деревьев породы сосна, в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества не менее 21 деревьев породы сосна, в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества не менее 83 деревьев породы сосна, в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества не менее 72 деревьев породы сосна, в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества не менее 24 деревьев породы сосна.

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №12, ФИО12 №13, Т., ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №14, ФИО12 №17, ФИО12 №18, ФИО12 №19 и другие неустановленные следствием лица, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО2, используя предоставленные им ФИО5 средства, орудия и транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины, на территории переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества, произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в законную рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 23,129 м3 и не менее 8 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 8,63 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 349 029 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 251 678 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 68 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 76,109 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 439 156 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 21 сырорастущего дерева породы «сосна» общим объемом 27,208 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 586 942 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 83 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 23,127 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 348 912 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 72 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 49,639 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 895 259 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 24 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,374 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 188 340 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 79 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 55,759 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 252 216 рублей.

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки, указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных при вышеуказанных обстоятельствах лесных участках в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведены отвод и таксация лесосек, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых положений, регулирующих правила природопользования и заготовки древесины, а также положений вышеуказанных договоров, организовали проведение незаконных рубок лесных насаждений, давая через ФИО1, подысканным последним рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины. При этом руководитель организованной группы ФИО5, осуществляя личный контроль на месте рубки, за объемами незаконно заготовленной древесины, предоставил беспрепятственный доступ на указанные лесосеки, обеспечил указанных лиц необходимым количеством горюче-смазочных материалов, средствами, орудиями совершения преступления, транспортом для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины. Помимо этого, участники организованной группы ФИО6 и ФИО1, для незаконной рубки деревьев на указанных участках, также предоставили рабочим, принадлежащие им средства, орудия совершения преступления, транспорт для ведения работ по заготовке и транспортировке древесины.

В тот же период времени на территории 

<

адрес> ФИО12 №3, ФИО12 №2., ФИО12 №1 и ЖОО, неосведомленные о совершаемом преступлении, действуя по указанию ФИО1 и при его непосредственном участии на территории переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П лесосек, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества произвели незаконные рубки деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке (путем их спиливания бензопилами, раскряжевки на сортименты, складирования с использованием тракторов) на следующих участках леса, в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 45 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 73,541 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 289 374 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 72,01 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 200 077 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 19 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 36,813 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 147 166 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 29 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 74,434 метров кубических, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 341 460 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 12,297 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 239 рублей.

Впоследствии члены организованной группы, нарушая порядок учета древесины, выразившийся в отсутствии пересчета заготовленной древесины до ее вывоза с места рубки, указанными выше незаконно срубленными сырорастущими деревьями породы сосна и породы береза, распорядились по своему усмотрению.

По окончанию незаконных рубок участник организованной группы ФИО6 в целях конспирации преступной деятельности и придания ей законного вида, действуя согласно отведенной ему роли, согласовано с ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 используя доверительные отношения с сотрудниками 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», неосведомленными о совершаемом преступлении, организовал составление последними актов приема-передачи выполненных работ по вышеуказанным договорам, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и КАУ «

<

данные изъяты>» на проведение лесосечных работ, без пересчета фактически заготовленной участниками организованной группы древесины. 

Таким образом ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям и государственной политике в области охраны окружающей среды в целом, растительного мира и лесных насаждений в частности, а также ущерба (вреда) в особо крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и с использованием служебного положения ФИО6 на территории 

<

адрес> лесничества совершил незаконную рубку не менее 890 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 1 363,267 м3, не менее 27 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 62,557 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> особо крупный ущерб (вред) на общую сумму 70 056 034 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям и государственной политике в области охраны окружающей среды в целом, растительного мира и лесных насаждений в частности, а также ущерба (вреда) в особо крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, используя свое служебное положение, на территории 

<

адрес> лесничества совершил незаконную рубку не менее 890 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 1 363,267 м3, не менее 27 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 62,557 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> особо крупный ущерб (вред) на общую сумму 70 056 034 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям и государственной политике в области охраны окружающей среды в целом, растительного мира и лесных насаждений в частности, а также ущерба (вреда) в особо крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и с использованием служебного положения ФИО6 на территории 

<

адрес> лесничества совершил незаконную рубку не менее 465 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 1 003,74 м3, не менее 13 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 40,688 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> особо крупный ущерб (вред) на общую сумму 51 626 056 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям и государственной политике в области охраны окружающей среды в целом, растительного мира и лесных насаждений в частности, а также ущерба (вреда) в особо крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и с использованием служебного положения ФИО6 на территории 

<

адрес> лесничества совершил незаконную рубку не менее 369 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 275,345 м3, не менее 8 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 8,63 метров кубических, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> особо крупный ущерб (вред) на общую сумму 16 311 532 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда общественным отношениям и государственной политике в области охраны окружающей среды в целом, растительного мира и лесных насаждений в частности, а также ущерба (вреда) в особо крупном размере и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 и с использованием служебного положения ФИО6 на территории 

<

адрес> лесничества совершил незаконную рубку не менее 56 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 84,182 метров кубических, не менее 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 13,239 метров кубических, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> особо крупный ущерб (вред) на общую сумму 2 118 446 рублей, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО5 дело, по которому его обвиняют, носит заказной характер. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается заготовкой древесины. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему подошли два ранее неизвестных человека, которые сказали, что ситуация меняется, что заготовкой теперь будут заниматься они. Ему предложили работать на них либо они сделают так, что он самостоятельно работать не будет. Он отказался от их предложения, на что ему ответили, что у него будут серьезные проблемы. Далее к нему стали неоднократно обращаться сотрудники 

<

данные изъяты> с целью передачи им денег, чтобы они не мешали его предпринимательской деятельности. На это он каждый раз отвечал отказом, на что они ему постоянно угрожали проверками и привлечением к уголовной ответственности. Через некоторое время к нему обратились сотрудники 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые также сообщили о том, что если он хочет без проблем заниматься предпринимательской деятельностью, то должен работать на них, то есть передавать часть вырученных денежных средств им либо заниматься заготовкой древесины для них своими силами. Он неоднократно отказывался, в связи с чем ему грозили проверками, говорили, что сами будут считать заготовленную им древесину и насчитают столько, сколько им нужно для того, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. После его отказов он также неоднократно проверялся сотрудниками указанных структур, от которых ему известно, что те пытались в ходе подсчетов заготовленной им древесины насчитать больше, однако не могли этого сделать, так как фактически таких обстоятельств не было. Кроме того, его автомобили неоднократно проверяли сотрудники полиции, задерживали на долгое время, тем самым срывая доставку леса. Сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» постоянно затягивали с оплатой работы, заготовленные деляны проверялись через несколько месяцев после заготовки. В последующем ему стало известно, что в заготовленных им делянах осуществляли заготовку древесины иные лица. Сотрудники полиции склоняли лиц, работающих с ним (ФИО9), а также лиц, занимающихся незаконными рубками, к даче показаний против него. В процессе его трудовой деятельности у него были ссоры с работниками, которые уходили периодически в загул и не хотели работать, некоторых из них он увольнял, из-за чего они обещали ему проблемы по работе. Таким образом, привлечение его к уголовной ответственности он считает последствием того, что он отказывался передавать взятки сотрудникам 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Заготовка велась в соответствии с технологической картой, правила заготовки не нарушались. Технологические карты выдавались лесником, после заготовки участки принимались этим же лесником, составлялся акт выполненных работ, претензий по объему вырубленной древесины не было. На протяжении своей предпринимательской деятельности он проживал в 

<

адрес>, где находились гараж и техника. Кроме того, при осуществлении лесозаготовительных работ он контактировал с сотрудником КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО6 Во время общения они с ФИО6 в преступный сговор не вступали, незаконно заготавливать древесину не собирались. Каких-либо указаний ФИО6 он не давал. В связи с переездом в 

<

адрес> ему нужно было доверенное лицо, которое могло бы контролировать процесс заготовки древесины от его имени. В это время у него в качестве водителя лесовоза работал ФИО2, который является его дальним родственником. Он поручил последнему осуществлять контроль заготовки древесины в делянах (заправлять технику, направлять бригады в определенные деляны, покупать запасные части для техники, давать указания рабочим от моего имени и т.д.) При этом он сам по возможности тоже приезжал в 

<

адрес> и контролировал процесс. Когда он переехал в 

<

адрес>, то со стороны сотрудников 

<

данные изъяты> 

<

адрес> начались различные «гонения» на его бизнес. Его автомобили останавливали сотрудники правоохранительных органов, водителей выкидывали из автомобилей, забирали документы на машины и на груз, оказывали моральное давление. Впоследствии через знакомых лиц, занимающихся заготовкой и переработкой древесины, передали информацию, что ему необходимо платить деньги сотрудникам 

<

данные изъяты>, чтобы они не трогали его бизнес. Он категорически отказывался, так как понимал, что ничего незаконного в его деятельности они найти не могут, и он не обязан им платить деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году в КАУ «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора пришел работать ФИО12 №35. Практически у всех лесозаготовителей в 

<

адрес> имелись личные неприязненные отношения с ФИО12 №35. Последний дал понять, что без его «одобрения» нельзя заготавливать лес. В то время в КАУ «

<

данные изъяты>» работал ФИО6, которого ФИО12 №35 сразу же выгнал с работы. Ранее до увольнения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года директор КАУ ФИО12 №32 предложил ему (ФИО9) работу в виде заготовки древесины и предоставил список предназначенных в рубку делян, в том числе указанных в обвинении. Он устно дал ФИО12 №32 свое согласие. Когда деляны были готовы к продаже, он (ФИО9) обратился к начальнику 

<

данные изъяты> участка КАУ ФИО12 №33 с вопросом заключения договоров. Тот ответил, что ФИО12 №35 дал указание не предоставлять ему (ФИО9) деляны. В дальнейшем ФИО12 №35 дал указание распределить все деляны на две части по принципу «хорошие» и «плохие», последние предоставить ему (ФИО9). На тот момент ФИО10 уволился из КАУ и решил заниматься лесозаготовительной деятельностью и попросил дать ему часть оформленных на него (ФИО9) делян для заготовки древесины, поскольку у него не было работы и средств содержать семью и детей. Он разрешил ФИО6 заготовить следующие деляны:

лесосека 1 выдел 13 квартал 74 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 2 выдел 9 квартал 74 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 1 выдел 12 квартал 49 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 3 выдел 17 квартал 45 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 2 выдел 5 квартал 46 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 1 выдел 15 квартал 46 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 4 выдел 14 квартал 45 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 1 выдел 26 квартал 36 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 4 выдел 19 квартал 15 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 8 выдел 35 квартал 15 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 9 выдел 39 квартал 15 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 5 выдел 6 квартал 16 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 7 выдел 27 квартал 106 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 1 выдел 18 квартал 111 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 1 выдел 24 квартал 112 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 3 выдел 25 квартал 115 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 2 выдел 21 квартал 115 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>;

лесосека 2 выдел 29 квартал 114 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

ФИО10 сказал, что наймет людей для заготовки этих делян, будет осуществлять заготовку на своей технике, полностью организует и проконтролирует процесс заготовки. Он (ФИО9) в свою очередь организует вывозку и продажу заготовленной древесины, при этом отдаст ФИО10 денежные средства за заготовку. Сам он (ФИО9) в этом случае зарабатывал на вывозке и продаже древесины. Совместного бизнеса у него с ФИО6 никогда не было. Фактически на предоставленных ФИО6 лесосеках, которые были только оформлены на него (ФИО9), все работы осуществлял ФИО10 своими бригадами. Он за его работой, а также действиями ФИО1 и ФИО3, которые работали вместе с ФИО6, не следил. Ему постоянно рассказывали коллеги, что ФИО12 №35 обещает перепроверить все его (ФИО9) деляны и насчитать там столько «переруба», что ему придется долгое время сидеть в тюрьме, а потом всю оставшуюся жизнь выплачивать ущерб. После таких угроз ФИО12 №35 в его давно заготовленные деляны стали заезжать повторные проверки и пересчитывать пеньки спиленных деревьев. ФИО12 №35 через третьих лиц постоянно угрожал. В это время его уже стала настораживать эта ситуация, так как он понимал, что вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО12 №35 может ему что-то «приписать». Кроме того, он давно выехал из делян, которые они проверяли, после него туда мог приехать любой человек и незаконно заготовить древесину. Он знал, что на каждую заготовленную им деляну имелись акты принятых работ, в которых сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» проверяли деляны и никаких нарушений не нашли. При этом заготовленные им деляны проверялись родным братом ФИО12 №35 - ФИО12 №28, который заставлял спиливать «зависшие» и «сухостойные» деревья, так как это положено по технике безопасности. Он не хотел спиливать такие деревья, так как боялся, что на них нет клейма (свидетельствующего, что дерево может пойти в рубку), но изучив приказ Министерства труда РФ, в котором указано, что такие деревья должны быть спилены в целях безопасности. Он давал указания своим рабочим пилить эти деревья. Допускает, что в заготовленных им делянах могут быть пни неклейменных деревьев по следующим причинам: по указанию ФИО12 №28 они спиливали «зависшие» и «сухостойные» деревья, которые могли упасть на рабочих во время заготовки древесины и которые идут в обязательную рубку в соответствии с приказом Министерства труда РФ; в его делянах могли спиливать неклейменные деревья иные лица, осуществляющие незаконную заготовку древесины; во время трелевки леса клейма на пнях просто могли быть повреждены транспортируемыми деревьями, так как эти клейма ставятся на коре дерева, а она при ударе легко деформируется; при клеймении деревьев лесники могут просто поставить это клеймо слишком высоко, в связи с чем, при спиле дерева, это клеймо может остаться на спиленной части дерева, а не на пне. Кроме того, считает, что сотрудники 

<

данные изъяты> неправильно посчитали объем вырубленной древесины. Этот объем они считали по оставшимся пням, без учета того, что каждое дерево имеет индивидуальный размер. У него не было необходимости пилить неклейменые деревья. Сложилась практика, что клейменых деревьев всегда больше чем требуется. При отводе леса (клеймении) невозможно посчитать точный объем древесины. Точный объем можно посчитать только тогда, когда она заготовлена. Так, при заключении договоров с КАУ «

<

данные изъяты>» в таких договорах было четко прописан объем древесины, который он должен заготовить. Какая именно древесина должна вырубаться ему указывали сами сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» путем клеймения деревьев. Когда он заготавливал необходимый объем древесины, то сообщал об этом сотрудникам КАУ «

<

данные изъяты>», которые приезжали в деляну, мерили объем заготовленной древесины, проверяли, что он соответствует договору и составляли акт выполненных работ. При этом объем древесины во время «отвода» (замера и клеймения деревьев, подлежащих рубке) физически не может соответствовать объему фактически заготовленной древесины. Во время «отвода» деляны лесники зачастую допускают различные неточности, им зачастую отдают документы (по которым они проводят отвод), которые в последующем переделываются. Также ему известно о том, что его оговаривают некоторые из его рабочих, что они говорят, что он заставлял их пилить неклейменые деревья и сжигать оставшиеся от них пни. Пень сжечь невозможно, даже если сжечь на нем кучу порубочных остатков. Такие показания он (ФИО9) может объяснить тем, что многих работников он уволил за пьянство. Они за это на него в обиде и могли оговорить его. Кроме того, при оказании на бывших работников давления оперативными сотрудниками могли легко подписать любые показания, даже не читая их. Исходя из изложенного, вину в предъявленном обвинении не признал, не осуществлял действий по незаконной рубке. Преступную группу не организовывал, работал строго в соответствии с заключенными договорами, используя при этом оформленную на свое имя технику и механизмы. Он не скрывал эту технику, оформлял ее на свое имя, так как у него не было никаких намерений использовать ее незаконно (т.27 л.д.11-14, л.д.27-29, т.29 л.д.73-93). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. Указал, что осуществлял работу в соответствии с заключенными договорами, ориентировался на технологические карты, которые выдавались при разработке делян. В основном древесина заготавливалась в полном объеме, если не в полном – тогда сотрудниками лесхоза составлялся промежуточный акт, и начиналась вывозка древесины. После окончания работ сотрудники КАУ составляли окончательный акт по лесосеке, который подписывался сотрудниками лесхоза и им, далее древесина вывозилась. Практически в каждую деляну бригада возвращалась, дочищала её. ФИО12 №28, принимая деляны, говорил вырубать все зависшие деревья, остолопы, сломанные деревья. Претензий по поводу перерубов, заготовки древесины в большем объёме, чем было установлено документами, никогда не было. От рабочих ему известно, что сотрудники лесхоза приезжали и смотрели, как идет процесс заготовки. Для составления промежуточных и окончательных актов сотрудники КАУ также выезжали в лесосеку. На заготовленную древесину составлялся сопроводительный документ, сначала это были ярлыки, затем QR-коды. При отгрузке древесины присутствовал мастер. У него официально трудоустроен ФИО7. ФИО8 и ФИО1 у него не работали. Никаких указаний последним он не давал. По факту оказания давления со стороны сотрудников полиции в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, считал, что это бесполезно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО6 на стадии предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты> лесничестве в должности специалиста в организациях, относящихся к 

<

данные изъяты>. Организации меняли свое наименование, но фактически он продолжал работать в одном месте 18 лет, связи с чем имеет много благодарственных писем, грамот, в том числе и почетных, в данной сфере. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника 

<

данные изъяты> В своей работе он руководствовался должностной инструкцией начальника лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», утвержденной заместителем директора по производству КАУ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8 указанной инструкции «начальник обязан организовать разработку технологических процессов лесозаготовительных, лесоскладских работ…», что в себя включает составление плана отвода лесосек, которые определены уже в книге «Таксационные описания». Данная книга составляется с периодичностью один раз в 10 лет по результатам лесоустройства, проведенного аккредитованной организацией 

<

данные изъяты>». Таким образом, люди, которые хотели купить лес у КАУ «

<

данные изъяты>», обращались к руководству, а руководство давало ему распоряжение по подбору объемов. Используя указанную книгу, он подбирал им участки, разрешенные к рубке. Также согласно п.2.1 указанной инструкции начальник «осуществляет руководство лесохозяйственным участком», организует его работу в целях обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, переработки древесины, обеспечение выполнения государственных заданий», что подразумевает, в том числе и заготовку лесосек, составление соответствующей документации, технологических карт лесосечных работ. Согласно п.2.26 инструкции в обязанности начальника входит «составление и оформление с потребителями договоров на реализацию древесины и продукции из нее», что подразумевает подготовку и заключение договоров купли - продажи древесины и необходимых сопроводительных документов. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и стал предоставлять услуги лесозаготовок, транспортные услуги. С ФИО9 он знаком более 20 лет, поскольку они являются односельчанами. Он периодически помогал ФИО9 в сопровождении бригад до места лесозаготовок, так как хорошо знает местность и все лесные дороги. В свои планы о лесозаготовках, объемах рубки, контроля за бригадами ФИО9 его не посвящал. После увольнения из КАУ он обратился к ФИО5 за помощью - попросил выкупить в КАУ «

<

данные изъяты> несколько лесных участков для заготовки древесины, где бы он (ФИО10) смог бы осуществлять работу по лесозаготовке, поскольку ещё не был зарегистрирован на «

<

данные изъяты>». На данной бирже «

<

данные изъяты> продавал часть древесины возможной к заготовке, а часть реализовывал по «старой схеме» - способом запроса котировок. Ни тот, ни другой вариант он на тот момент не мог реализовать, так как в первом случае срок регистрации длительный, а нужны были деньги для обеспечения семьи. Во втором случае ему тоже не представлялось что-то взять для работы по ряду причин, главная из которых – личная неприязнь к нему заместителя директора по лесному хозяйству ФИО12 №35 По расчету он с ФИО9 договорился следующим образом: ФИО9 выкупает для него участок, он заготавливает древесину, ФИО9 сдает работу заказчику («

<

данные изъяты> После разрешения вывозки заготовленной древесины ФИО9 забирает с лесосеки деловую древесину и реализует её. Из полученных денег вычитает стоимость выкупленной им лесосеки, возмещает себе транспортные расходы, закладывает небольшую рентабельность, а остаток денег отдает ему (ФИО10). Дрова ФИО9 отдает ему. Суммы получались небольшие, и ему как раз хватало заплатить кредиты, которые он в своё время брал на покупку тракторов и бензопил, которыми работал. В ДД.ММ.ГГГГ году древесина ещё не выставлялась на «

<

данные изъяты>». ФИО12 №32 (и.о. директора КАУ «

<

данные изъяты>») поручил ему подобрать лесосеки по лиственному хозяйству в объёмах, которые смогут освоить и соответственно выкупить постоянные лесозаготовители. Таких было несколько, в том числе один из крупных – ИП ФИО5 Он пригласил ФИО9 к себе в кабинет и спросил, сколько по максимуму тот сможет взять у них древесины, так как Лесхозу срочно нужны были деньги, на что ФИО9 ответил «тысяч пять кубов возьму». Далее он (ФИО10) подобрал необходимое количество участков из Таксационного описания, рубка на которых была разрешена. Была составлена ведомость, где были перечислены лесосеки, с разбивкой по породам, по категориям технической годности и другими показателями. Участки отбирались не самые лучшие, потому что он как лесовод по образованию старался вести поквартальную рубку, т.е. сразу вырубать в одном лесном квартале все назначенные лесосеки. Это делалось для того, чтобы сохранить исправными лесные дороги и для удобства контроля. Деляны для ФИО9 получились хорошие и второсортные, в которых древостой был хуже по качеству, т.е. низкорослый, с сильно сбежистыми стволами и с другими несоответствиями таксационных характеристик. Когда ведомость с нужным объёмом была сформирована, и он готовился передать её в Отдел закупок, к нему на участок приехал заместитель директора по лесному хозяйству КАУ 

<

данные изъяты>» ФИО12 №35 и потребовал данную ведомость. ФИО12 №35 начал вносить в нее корректировки - обвел «кружком» самые лучшие из лесосек, в которых больше процент породы сосна, лучшая транспортная доступность и древостой самого лучшего качества. На следующий день ФИО12 №35 сказал, что готовить «хорошие» деляны будут другие люди, а не ФИО9. Впоследствии ФИО9 отказался от оставшихся в списке «второсортных» лесосек. В связи с большими объёмами производимых Фомочкиным работ 

<

данные изъяты> часто затягивал с оплатой по договорам, долги по оплате доходили до пятнадцати миллионов рублей. ФИО12 №35 в таких случаях говорил, что надо срочно с пристрастием искать «огрехи» в работе ФИО9, чтобы не оплачивать работу подрядчику, если есть какие-то нарушения. Когда у него (ФИО10) появилась потребность в работе, он вспомнил про деляны в списке, которые ФИО12 №35 не отметил «кружком», и по его просьбе ФИО5 выкупил их для него. В ДД.ММ.ГГГГ года рубка действительно производилась его бригадой в 

<

адрес> участковом лесничестве в квартале № (таксационные выделы№,№) и в квартале №, таксационный выдел №. Общий объём заготавливаемой древесины на вышеуказанных участках составлял 731 м3, согласно договору №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал бригаде технологическую карту на разработку лесосеки, в которой была вся информация для работы – номера лесного квартала, таксационного выдела, конкретной лесосеки, её эксплуатационная площадь и вырубаемый запас в ликвидном исчислении. При сопровождении бригад к месту рубки у него имелась технологическая карта, где указаны границы лесосеки и объем древесины в ликвиде, то есть древесины в чистом виде без отходов. Он всегда до начала работ доводил объёмы работ до бригады, показывал вальщику границы лесосеки. Он также проводил краткий инструктаж по технике безопасности при выполнении лесозаготовительных работ, согласно которым до начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, разметку магистральных и пасечных волоков. Для обеспечения безопасности работников, занятых на лесосечных работах, деревья, мешающие валке клейменных деревьев, а также трелевке клейменных деревьев (хлыстов), необходимо вырубать. То есть допускается срубать часть деревьев неклеймёных, которые мешают валке клейменных или создают угрозу для жизни и здоровья рабочих, занятых на лесосеке. Ему никто не давал указания производить рубку в большем объеме, чем указано в технологической карте. Он не ставил задачи для бригады рубить древесину в объеме, превышающем цифру в договоре подряда. Он рекомендовал работникам убирать опасные деревья, даже если на них отсутствовало порубочное клеймо, особенно в районе погрузочных пунктов, бытовых площадок и жилого передвижного вагона, так как от этого зависела жизнь и здоровье людей, работающих на данном участке. Данного правила он придерживался и при работе на других участках, в том числе в 

<

адрес> участковых лесничествах. Он не находился постоянно во время рубки и не приезжал контролировать их. ФИО9 также не просил и не давал ему указания этого делать. Он приезжал пару раз – привозил запчасти. Аналогично было и на участках в 

<

адрес> участковом лесничестве в квартале №(таксационные выделы№,№) и в квартале №, таксационный выдел №. Он только сообщил ФИО9, что объем заготовленной древесины совпадает с объемом, указанным в технологической карте и в договоре, а именно 731 м3. Данные сведения ему сообщил ФИО8, которого он по причине своей занятости, попросил вести учет древесины и снабжать бригаду водой и продуктами. Он сам не вел учет древесины и не занимался её вывозкой и реализацией. Ему стало известно, что по окончанию работ на место работ 

<

адрес> участковом лесничестве приехал представитель заказчика КАУ «

<

данные изъяты>», пересчитал и принял заготовленную древесину, о чём был составлен акт приема - передачи выполненных работ. В данном акте указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных участках было заготовлено 731 м3. После составления данного акта и вывозки заготовленной древесины они провели взаиморасчеты с ФИО9. ФИО1 так же, как и ФИО3 вел учет древесины и снабжал бригаду водой, продуктами и запасными частями на других участках, которые ФИО5 ранее выкупал по его просьбе для него, а конкретно 

<

адрес> участковое лесничество, квартал №№, 

<

адрес> участковое лесничество, квартал №, 

<

адрес> участковое лесничество, квартал № и 

<

адрес> участковое лесничество кварталы №№,№. ФИО1 сообщал об окончании работ и о том, что вырубленный объём совпадает с объёмом, указанным в технологических картах на разработку лесосек. С ФИО2 он знаком, но по работе не пересекался. С Фомочкиным Рахимов и ФИО1 по работе тоже не пересекались. Всегда по окончанию разработки лесосек по установленному порядку выезжали представители заказчика и проводили приёмку заготовленной древесины. Это были разные специалисты – старшие мастера, мастера леса, мастера лесозаготовок, десятники. Он, будучи начальником участка, подписывал акты выполненных работ строго на основании «промежуточных актов», предоставленных ему вышеуказанными специалистами. По выявленному сотрудниками Минприроды превышению заготовленного объёма древесины пояснил, что на участках, где работала его бригада, производилась добровольно выборочная рубка (ДВР). Данный вид рубки относится к рубкам спелых и перестойных насаждений, т.е. сама категория (спелые, перестойные) говорит о том, что лес на участке старших возрастов, некоторые деревья на грани отмирания, либо уже сухостойные. Деревья таких категорий (перестойные) имеют ряд характеристик, а именно: сильно разросшуюся крону, сильную сбежистость ствола, что влечет к значительному снижению ликвидного выхода древесины с дерева. При отводе лесосек под рубки спелых и перестойных насаждений лесники руководствуются следующими правилами: в первую очередь назначают в рубку деревья, отстающие в росте больные, сухостойные. И в основном такими худшими деревьями набирается вырубаемый запас на участке, в итоге при контроле по пням получаются цифры на 30-50% превышающие фактически полученный, ликвидный объём при заготовке. О существующих несоответствиях материалов лесоустройства и фактического состояния лесных таксационных выделов, знают все, кто работает на 

<

адрес> участке, в том числе и сотрудники Минприроды, но никто не берется это несоответствие исправлять, так как каждый преследует свои интересы (т.29 л.д.100-122). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заметил несоответствие, касающееся участка, расположенного в квартале 

<

адрес> участкового лесничества. По факту в данной лесосеке была четвертая порода деревьев – лиственница, кроме березы, осины и сосны. Она действительно рубилась – он лично это видел, приезжал туда, лежал штабель порядка 30 кубометров. Эта лиственница была принята специалистами лесхоза и продана ИП ФИО5 При расчёте ущерба лиственницы не оказалось, но оказалось превышение породы деревьев сосна именно на тот объём, сколько было лиственницы. В другой лесосеке были сухостойные деревья, которые исчисляются по абсолютно иным таксам при расчете ущерба, из-за чего также была превышена их стоимость при расчёте. В его присутствии сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» замечаний по несоответствию объёма заготовленной древесины или несоответствию породного состава не высказывали. Имеются случаи, когда посторонние лица заходили в лесосеку после окончания работы бригады и незаконно пилили лес. Очистка лесосеки производится одновременно с заготовкой, согласно всем правилам заготовок. Порубочные остатки сжигаются строго в пожаробезопасный период с установлением устойчивого снежного покрова. Никаких указаний бригадам о том, чтобы закладывать пни деревьев и скрывать следы их рубки он не давал. Считает, что попенный перечет произведен халатно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он уволился из КАУ «

<

данные изъяты>» и некоторое время не работал. ФИО6 в то время тоже уволился из КАУ «

<

данные изъяты>» и попросил поработать с ним, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ году они занимались заготовкой леса с помощью техники, принадлежащей ФИО6 Он привозил бригаду в лес, привозил запасные части, продукты, ГСМ, подсчитывал кубатуру и иногда заменял кого-то из работников в случае болезни. Он работал у ФИО10 примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. При заготовке леса мастер КАУ «

<

данные изъяты>» выдавал технологическую карту на каждую лесосеку, по которой готовили древесину. Также мастер показывал лесосеку, её границы. В процессе работы мастера приезжали в деляну с проверкой, следили за процессом заготовки. Были споры, особенно с мастером ФИО12 №28 по сухостойным, сломанным деревьям, поскольку данные деревья в рубку не назначались, но говорили их убирать, иначе мастер ФИО12 №28 не будет принимать лесосеку. Мастер мог сказать убрать неклейменные деревья, которые мешали проезду техники, а рядом стоящие клейменные деревья оставить. Таких в деляне могло быть 2-3 дерева. По окончанию заготовки приезжал автомобиль КАМАЗ с мастером, который считал объём заготовленной древесины, её грузили со склада на автомобиль. На груз мастер составлял сопроводительный документ. При приемке выполненных работ и вывозке древесины от мастера никаких претензий о том, что бригада вырубила больший объём, чем указан в технологической карте, не поступало. С ФИО5 часто не пересекался, последний никаких указаний не давал. В процессе деятельности никакие требования со стороны ФИО6 или ФИО5 о мерах конспирации, сокрытии фактов рубок не высказывались. Весь объем заготовленной древесины сверялся с технологической картой. Не исключил возможности того, что в разработанных делянах после них могли осуществить переруб иные лица. Также указал, что он присутствовал в отделе полиции, когда допрашивали ФИО2, слышал, как на последнего кричали. Он слышал, что данный человек заставлял ФИО2 что-то подписать и обещал устроить проблемы, если он этого не сделает. На него (ФИО1) также оказывал моральное давление сотрудник полиции.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании он работает у ИП ФИО5 около 10 лет официально в должности водителя. Работал на автомобиле КАМАЗ с манипулятором. На указанном автомобиле он вывозил древесину из лесосек с документами, которые выдавались на каждый рейс. Иногда ФИО5 просил его увезти бригады в лесосеки, возить им продукты, ГСМ, запчасти и всё необходимое. Бригаде для осуществления лесосечных работ выдавалась технологическая карта. При этом мастер леса при выдаче данного документа показывал лесосеку, ее границы. В лесосеке спилилвали только клейменные деревья. Ни он, ни ФИО5, никто другой в его присутствии указаний пилить неклеймённые деревья бригаде не давали. Были моменты, когда в лесосеку приезжали мастера и говорили убрать зависшие деревья, сухостойные, сломанные. Данные указания исполнялись. Он в преступный сговор с ФИО5 или другими подсудимыми на осуществление незаконной деятельности, связанной с незаконной вырубкой леса, сверх установленного объёма не входил. У бригад были проблемы с очисткой лесосек, в таких случаях бригада ездила вместе с мастером на доочистку. Мастер леса периодически бывал в делянах. По окончанию разработки деляны мастер обходил лесосеку, смотрел древесину. При вывозке древесины из деляны всегда составлялся сопроводительный лист, его выдавал мастер, который непосредственно приезжал с лесовозом. Объём заготовленной и погруженной древесины проверялся, считался и заносился в сопроводительный лист. Каких-либо претензий от мастеров о том, что погрузили больше, чем указано в технологической карте не поступало. Какие-либо документы он (ФИО7) не составлял. С ФИО8 он знаком как с жителем села, по работе в период с ДД.ММ.ГГГГ год с последним не пересекался. Ему также не известно о том, что Кукушкин когда-либо работал у ФИО9, по работе с последним общаться никогда не приходилось.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 на стадии предварительного расследования он работает бригадиром и водителем лесовоза - «КАМАЗ» с манипулятором, г.р.з. № в ИП «ФИО5» в 

<

адрес>. ИП «ФИО5» занимается лесозаготовительной деятельностью на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. С ФИО5 он познакомился через общих знакомых жителей села, кто-то из числа общих знакомых дал ФИО5 его номер телефона, он как раз искал работника на автомобиль «КАМАЗ». ФИО5 предложил работу в его ИП водителем лесовоза, на что он (ФИО7) согласился. На ФИО5 также работали вальщики леса, трактористы и подборщики сучьев, данные лица постоянно менялись, он не запоминал их имена. В его обязанности входило транспортировка вальщика леса и подборщика сучьев на деляну, доставка бригаде продуктов, погрузка сортиментов срубленной древесины и выгрузка их у гаража ФИО5 Его заработная плата в месяц составляла от 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 он характеризует как спокойного, уравновешенного человека. Последний, осуществляя лесозаготовительную деятельность, использовал свое более высокое социальное положение в селе в сравнении с обычными жителями, имеет различных знакомых, с помощью которых решает проблемы, возникающие в ходе его лесозаготовительной деятельности. Также известно от самого ФИО5, что ему оказывает поддержку в решении вопросов по лесной деятельности его отец ФСН который имеет большой круг знакомых в различных структурах, также он слышал от жителей села, что его родной брат работает в правоохранительных органах. У ФИО5 для лесозаготовительной деятельности имеется три автомобиля «КАМАЗ» с манипуляторами, два трактора «МТЗ Беларус», два автомобиля «Вольво» (большегрузы, длинномеры с полуприцепом), два автомобиля УАЗ (буханки). Указанные транспортные средства размещены на базе ФИО5 От своих подчиненных ФИО5 требовал дисциплины и выполнения качественной работы, требовал не выпивать на рабочем месте. На территории базы ФИО5 хранит принадлежащие ему бензопилы, ГСМ и иные предметы, необходимые для работы в лесу, которые он выдает работающим на него лицам. За указанное время ему стало известно, что ФИО5 получал разрешения для ведения лесозаготовительных работ в различных делянах. ФИО5 единолично и самостоятельно вел руководство работы всех бригад. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 пояснил, что он занимается перерубом, незаконной рубкой лесных насаждений и предложил ему участвовать в его преступной деятельности - незаконной рубке лесных насаждений в качестве бригадира и водителя, на что он (ФИО7) согласился. За участие в данной деятельности он получал свою заработную плату 

<

данные изъяты> рублей, ГСМ по необходимости для личных нужд и дрова для личного пользования бесплатно один раз в год. Изначально ФИО5 обещал улучшения условий работы, заработной платы, в случае же его отказа от данной незаконной деятельности - обещал уволить. На таких условиях он согласился участвовать в преступной деятельности в группе ФИО5, в связи с тем, что в 

<

адрес> имеются проблемы с работой. В его обязанности входило: перевозка бригады в деляну, в которой осуществлялась законная рубка и переруб, также он указывал данным лицам какие деревья им необходимо рубить, определял переруб, считал с вальщиком перерубленную кубатуру незаконной древесины. Мастер леса в бригаде не участвовал, бригада всегда состояла из трех человек. Он как водитель возил бригады в деляны для осуществления незаконных рубок в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Он являлся бригадиром, водителем, занимался подсчетом незаконно срубленной древесины, которая складывалась в штабеля по размерам по длине ствола вместе с законно добытой древесиной. Ему известно, что у ФИО5 имелись документы на ведение лесозаготовительной деятельности, которые оформлены надлежащим образом. Сам ФИО5 решал организационные вопросы и показывал на местах границы лесных участков, давал указания вальщикам деревьев на местах рубить неклейменные деревья для получения более лучшей древесины и в большем объеме от разрешенного к заготовке. Также ему известно, что из КАУ приезжали лесники и указывали ФИО5 границы купленной им лесосеки. Он (ФИО7) также по указанию ФИО5 показывал на местах границы лесных участков и давал указания вальщикам деревьев на местах, рубить неклейменные деревья для получения более лучшей древесины и в большем объеме от разрешенного к заготовке. У ФИО5 в подчинении были люди, которые осуществляли лесозаготовительные работы, то есть рубку деревьев с корня на делянах, это вальщики, обрезку и уборку сучьев – обрезчики сучьев, трелевку древесины - трактористы, складирование древесины в штабель на делянах, при этом дровяная и деловая древесина складировалась отдельно друг от друга. Он (ФИО7) осуществлял погрузку, транспортировку и вывозку срубленной древесины из деляны, как законной, так и незаконной. После того как сортименты были срублены и вывезены с деляны, ФИО5 занимался дальнейшей продажей древесины. При производстве работ каждый знал, что ему необходимо делать, поэтому ФИО5 и он (ФИО7) как водитель и бригадир постоянно во время работ с бригадой не находились на деляне. ФИО5 или он по его указанию ставили задачу, то есть показывал место рубки деревьев, границы деляны, а также места, где произрастали неклейменные деревья, которые нужно было рубить. При этом он пояснял бригаде, что данные неклеймёные деревья можно рубить, также говорил, что все будет нормально, то есть разрешающие на рубку документы у него имеются. Так как он знал, что ФИО5 является официальным лесозаготовителем, то бригаде предоставлялась технологическая карта лесосечных работ. При выполнении лесозаготовительных работ вся бригада проживала в принадлежащем ФИО5 специальном перевозном вагоне, состоящем из кухни и спальни. Продуктами питания и другими необходимыми для выполнения лесозаготовительных работ предметами всю бригаду обеспечивал ФИО5, а он (ФИО7) доставлял их на места рубки. В случае поломки бензопил, техники работники сообщали об этом ФИО9, а он давал указания доставить необходимое бригаде. Он по указанию ФИО5 вел учет полученной древесины, сообщал об объемах выполненных работ по телефону. Он как бригадир вел контроль за бригадой, как водитель перевозил бригады на деляну и осуществлял транспортировку древесины на базу. Когда он осуществлял работы на делянах у ФИО5, то понимал, что осуществляет работу, связанную с незаконной рубкой древесины. В число подчиненных ФИО5 сотрудников в разное время входили ФИО1, ФИО10, ФИО8, которые, как и он были бригадирами. Он лично видел, как рубили незаконную древесину работники бригады, поскольку в этот момент периодически находился с ними в деляне. Также у ФИО5 помимо него (ФИО7) были водители КАМАЗОВ - ФИО12 №26, ФИО12 №24, которые непосредственно осуществляли погрузку, транспортировку и вывозку незаконно срубленной древесины из деляны. Незаконно срубленная древесина для дальнейшей реализации вывозилась из делян в 

<

адрес>, частным лицам на территории 

<

адрес>. За выполнение лесозаготовительных работ с простыми работниками рассчитывался сам ФИО5 Кроме того, известна одна из незаконно разработанных и применяемых ФИО5 преступных схем, по которой ФИО5 получал в пользование лесной участок, сам формировал бригады для лесозаготовительных работ. После того как бригада была полностью сформирована, то ФИО5 давал указание, в какую деляну зайти для рубки деревьев, после чего под контролем поставленного ФИО5 бригадира и вальщика на месте осуществлялась рубка деревьев, в том числе не клейменных. После того как бригадой был срублен указанный в технологической карте лесосечных работ разрешенный объем древесины, то бригадиром по указанию ФИО5 данная бригада либо переводилась на другое место рубки деревьев, либо отправлялась на отдых. После чего ФИО5 аналогичным образом была сформирована вторая бригада, которая по указанию ФИО5 осуществляла на этом же лесном участке лесозаготовительные работы, в объеме, указанном в технологической карте лесосечных работ. Таким образом, работники бригад считали, что осуществляют законные рубки деревьев, а на самом деле на одной деляне вырубались деревья в объеме, намного превышающем разрешенный. В квартале № выделе № деляне № работу осуществляла бригада под его (ФИО7) руководством, в которую входил вальщик-раскряжевщик ФИО12 №12, Т., как обрезчик сучьев и ФИО12 №13, как тракторист на трелевке. На данной деляне бригада работала в ДД.ММ.ГГГГ года. Состав бригады был сформирован ФИО12 №12 по его указанию. При работе использовалась бензопила «Штиль МС-361», предоставленная ФИО5 На данной деляне рабочие бригады под его контролем и руководством производили добровольно-выборочную рубку деревьев пород сосна, береза и осина. На данной деляне были заготовлены деревья породы сосна в объеме, превышающем указанный в технологической карте. Он пояснял бригаде, что рубить неклейменные деревья и свыше указанного в технологической карте объема можно и все будет нормально. Когда ФИО12 №12 в составе указанной бригады приехал на данную деляну, то перед началом лесосечных работ он и ФИО12 №12 обошли всю указанную выше деляну, где он (ФИО7) показал ему границы деляны. После этого ФИО12 №12 обозначил остальным все границы, далее бригада приступила к лесозаготовительным работам. Лесозаготовительные работы на данной деляне происходили в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом о произведенных лесозаготовительных работах ФИО12 №12 отчитывался ему (ФИО7), а он в свою очередь передавал данную информацию ФИО5 Расчет с бригадой был произведен им на деляне. Заработная плата работникам бригады начислялась с кубатуры, то есть зависела от объема заготовленной древесины. С указанной деляны всегда вывоз древесины осуществляли три водителя на автомобилях «КАМАЗ», принадлежащих ФИО5 Также он (ФИО7) осущесвлял несколько рейсов по вывозке древесины с деляны. Он контролировал ход выполнения работ на данной деляне, о ходе работы ставил в известность ФИО5 Общий контроль ФИО5 на месте рубки заключался в проверке дисциплины, техники безопасности и объема выполненных работ, то есть в проверке заготовленной древесины с его (ФИО7) помощью как бригадира. При проверках он периодически обходил частично деляну, в основном подходил к местам заготовки древесины и видел, какие деревья произрастают на деляне, какое количество деревьев срублено и сколько еще осталось срубить деревьев на деляне, чтобы закончить лесозаготовительные работы. На указанной деляне ФИО12 №12 по его указанию были срублены сырорастущие неклейменные деревья породы сосна, в каком объеме он не помнит, но при этом он пояснял, что данные неклейменные деревья рубить можно. На данной деляне было три бугра и по его указанию бригада начала проводить лесозаготовительные работы, в том числе на третьем бугре, где произрастали кучно неклейменные деревья породы сосна. При этом в ходе одной из проверок он дал указание бригаде осуществить спил с корня всех деревьев на данном бугре, находящихся в деляне, в том числе указанных выше неклейменных деревьев породы сосна, поскольку на данном участке росла сосна деловая, ровная, хорошие стволы. Он дал указание спилить всю сосну. При этом он также сказал ФИО12 №12, что после того, как будет вырублена вся неклейменная сосна в пределах визира, её необходимо будет вытащить на площадку, раскряжевать, рассортировать и сложить в штабеля как остальные деревья, а затем она будет вывезена. После данного разговора ФИО12 №12 по его указанию осуществил в течение ДД.ММ.ГГГГ года спил всех неклейменных деревьев породы сосна с корня, произрастающих на данном указанном выше участке в деляне № в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества. После чего данные деревья все были раскряжеваны и сложены в общий штабель, откуда вывезены с деляны. В указанное время ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем и определял общий объем работ, то есть все действия лиц, входящих в состав бригады, контролировались ФИО5, все действовали по его указанию и без его разрешения никто не мог самостоятельно принимать решения о выполнении каких-либо задач. Без разрешения ФИО5 они не могли начать и прекратить работы. За указанный период времени на данной деляне рубку с корня всех деревьев осуществляла бригада под его руководством. Рубку с корня всех деревьев, в том числе сосны осуществлял ФИО12 №12, при этом посторонних лиц на данной деляне не было, никто посторонний рубку с корня деревьев на данной деляне не осуществлял. Бригада работала каждый рабочий день, весь процесс заготовки проводился только бригадой под его контролем. В случае если бы другие лица осуществили на деляне спил с корня деревьев, то бригада бы сообщила о данном факте ему или ФИО5 За период указанной работы у ФИО5 были случаи, что по указанию последнего лица, осуществляющие лесозаготовительные работы, закладывали, то есть прятали оставшиеся от рубки деревьев пни порубочными остатками. ФИО5 давал такие указания с целью скрыть пень, так как знал, что впоследствии порубочные остатки будут сжигаться и оставшийся от рубки деревьев пень сгорит вместе с ними либо обгорит, так что нельзя будет замерить его диаметр. Вину в совершении указанных им выше преступлений признает, в содеянном раскаивается, по возможности примет меры к возмещению ущерба

В ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, он (ФИО7) и ФИО5 по инициативе последнего, желавшего обеспечить получение при осуществлении им предпринимательской деятельности дополнительного дохода (прибыли) от незаконной заготовки и реализации древесины, вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений на участках леса, на условиях нижеследующего распределения ФИО5 ролей между ним самим и остальными членами преступной группы. Так, ФИО5 должен был разработать и утвердить план совершения преступления, определить роли каждого из участников группы в ходе его исполнения, время проведения незаконных рубок лесных насаждений (основных лесосечных работ) и объем подлежащей незаконной добыче древесины; давать указания о начале и об окончании незаконной заготовки древесины; постоянно осуществлять руководство членами группы, совершаемым ею преступлением и координацию их действий. В свою очередь он (ФИО7) был обязан получить от ФИО5 указания о производстве незаконных рубок лесных насаждений, обеспечить выполнение таких рубок силами подчиненных ФИО5 работников путем дачи им поручений (указаний) и непосредственного руководства их действиями без посвящения в преступные намерения членов группы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5, реализуя преступный умысел, разработал и утвердил план совершения преступления, описанным выше образом определил роли каждого из участников группы в составе него и ФИО5, время проведения незаконных рубок лесных насаждений (основных лесосечных работ) и объем подлежащей незаконной добыче древесины, после чего давал указания в ДД.ММ.ГГГГ года провести на участках леса незаконную рубку деревьев породы сосна и береза путем отделения ствола каждого дерева от его корня; постоянно докладывать о ходе и результатах проводимых незаконных рубок лесных насаждений, в том числе об объеме полученной древесины, передавая ему (ФИО5) требуемую информацию, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в тех же местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>; рубку лесных насаждений проводить до его особого распоряжения, то есть до тех пор, пока не будет получен необходимый ему (ФИО5) объем древесины. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории лесного массива 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он (ФИО7) в соответствии с определенными ФИО5 ролями давал неустановленным сотрудникам ИП ФИО9 указания произвести на участках леса рубку лесных насаждений путем спиливания и отделения стволов деревьев от их корней в обозначенном выше порядке. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и на территории лесного массива он и ФИО5 контролировали и координировали проведение незаконных рубок лесных насаждений, а также давали неустановленным сотрудникам ИП ФИО9 указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, расположенных в конкретных местах участков леса. В тот же период времени и в приведенных выше местах, не осведомленные о преступных намерениях сотрудники ИП ФИО9, исполняя указания вышеназванного содержания, в описанном выше порядке произвели на территории участков леса незаконные рубки деревьев (путем их спиливания бензопилами и отделения стволов от корней) в следующих объемах:

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 23,129 м3, общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 8,63 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 600 707 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 76,109 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 439 156 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 27,208 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 586 942 рубля;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 23,127 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 348 912 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 49,639 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 895 259 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 20,374 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 188 340 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 55,759 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 125 805 рублей;

- в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> на территории 

<

адрес>: общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 3,2 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 93 322 рубля.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительнона территории 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> и на территории лесного массива он (ФИО7) и ФИО5, доводя совместный преступный умысел до конца, исполнили в полном объеме имевшиеся у них в ходе незаконной рубки преступные роли, а именно ФИО5 руководил совершаемым преступлением, координировал действия, давал указания об окончании незаконной заготовки древесины; он (ФИО7) организовал проведение незаконных рубок лесных насаждений, осуществил контроль и координацию действий и обеспечил непосредственное руководство над сотрудниками ИП ФИО5 на вышеуказанных лесных участках. Он и ФИО5 понимали, что действовали вопреки закону группой лиц по предварительному сговору, достоверно знали о том, что рубка лесных насаждений на территории вышеуказанных лесных участках свыше разрешенного объема не предусмотрена, осознавали общественную опасность и противоправный характер совместно совершаемых действий, понимали, что причиняют ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (т.27 л.д.217-226, л.д.238-245).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, указал, что не давал такие показания, указал, что следователь и оперативный сотрудник принудили его подписать такие показания, в противном случае в отношении него (ФИО7) будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он подписал данные протоколы допросов, не читая. В правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действия следователя он не обращался, поскольку не образован и считал это бесполезным. О данных противоправных действиях следователя он никому не рассказывал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3 в период предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в КАУ «

<

данные изъяты>» в должности «специалист маркетинга», при этом фактически функции маркетолога он не выполнял. В его обязанности входило: приемка древесины, привезенной с лесосек КАУ «

<

адрес>» в 

<

адрес> на 

<

адрес>, которая называлась «нижний склад», и дальнейшая её отгрузка на переработку в цеха 

<

адрес>. Также он отгружал древесину (деловую и дровяную) потребителям, которые покупали её в 

<

данные изъяты> По факту он был заведующим складом. Каких-либо профессиональных навыков в сфере лесопользования у него нет. Также нет глубоких познаний в сфере заготовки древесины (технологии, особенности выбора и рубки конкретных лесных насаждений, исходя из их качественных характеристик). В связи с чем в период своей работы в КАУ он не бывал в лесонасождениях при лесозаготовках и не знаком с технологиями работ. За время работы в должности он не получил ни одного замечания по складской работе, показателем были регулярные ревизии и проверки. Порядок в учете склада у него был потому, что ни какими другими работами, связанными с ведением лесного хозяйства КАУ, он не занимался, даже не вникал где какие лесосеки и кто в них рубит. В ДД.ММ.ГГГГ года из КАУ уволился ФИО6, ранее занимавший должность начальника участка. На место последнего пришел ФИО12 №33 Последний сразу указал ему (ФИО8) на необходимость написания заявления об увольнении по собственному желанию. В дальнейшем на должность «специалист маркетинга» приняли супругу ФИО12 №33, которой эту должность пообещал ФИО12 №35 После увольнения из КАУ он (ФИО8) около двух месяцев находился без работы. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО6, с которым ранее работали в КАУ. В ходе беседы ФИО10 сообщил, что в настоящее время он пытается самостоятельно работать в сфере лесозаготовок. ФИО6, сославшись на свою занятость в этот период, обратился к нему с предложением помочь с сопровождением бригады на лесозаготовках. На данное предложение он (ФИО8) согласился. Работа должна была заключаться в том, что он (ФИО8) будет доставлять рабочих до лесосеки на автомобиле УАЗ. Также он будет обеспечивать (привозить на том же автомобиле непосредственно на деляну) бригаду провизией, питьевой водой и запасными частями к бензопилам и трактору, которые ему выдавал ФИО10 в 

<

адрес> Также нужно было в дни, когда он приезжал на деляну, производить учет заготовленной бригадой древесины. Учет был необходим, поскольку не редки случаи, когда бригады заготовителей не дорубают указанный в документах объём, либо превышают его. Также ФИО10 пояснил, что основной учет заготовленной древесины будет производить 

<

данные изъяты> а он (ФИО8) будет периодически подсчитывать кубатуру для того, чтобы было примерное понимание, на какой стадии идет заготовка. Более никаких действий, тем более выбор конкретных для спила деревьев и указание на них пильщикам, либо самостоятельное участие в валке деревьев, он (ФИО8) совершать не должен был. Кроме того, по отношению к членам бригады вальщиков он не обладал какими-либо полномочиями и не мог указывать им на выполнение тех или иных работ. Он лишь занимался материально-техническим обеспечением бригады и учетом заготовленной древесины. Ковалев выдал ему документы, которые обязательно должны иметься на лесосеке. Это были договор подряда лесосечных работ и технологические карты на разработку лесосек, в которых были указаны участки, объёмы и сроки заготовки. Исходя из содержания технологических карт, он должен был вести учет объема заготовленной древесины. При этом указанные документы постоянно хранились непосредственно на лесосеке у вальщиков. Он брал указанные документы лишь для сверки объемов, чтобы не превысить объем заготовленной древесины и приблизительно определять этап проводимых работ. Ранее он (ФИО8) никогда не работал с технологическими картами, и ФИО10 в общих чертах объяснил, как они устроены, какая информация в них отражена. При просмотре вышеуказанных документов он увидел, что они оформлены на ИП ФИО5 ФИО10 объяснил, что в настоящее время занимается оформлением ИП на свое имя и проходит государственная регистрация, поэтому он пока работает через другого человека. Он должен был помочь ФИО10 при работах бригад на пяти лесосеках в 

<

адрес> лесничестве - в кварталах № и №, номера делян не помнит. Он (ФИО8) приезжал в деляны иногда каждый день, а иногда через день и считал за бригадой заготовленную древесину, пополнял их запасы продуктами, сигаретами и питьевой водой. Учет древесины он вел следующим образом: замерял диаметр сортиментов (брёвен длиной 4 и 6 метров) в верхнем спиле и по таблице-кубатурнику высчитывал получившийся при заготовке объём. По технической годности древесины и по породному составу он при расчетах особо не разделял, так как был уверен, что вырубаются все намеченные в рубку деревья и должен получиться указанный в разрешительных документах породный состав. По окончанию каждой из лесосек, которые вырубались в 

<

адрес> лесничестве, замеренный им объём совпадал с объёмом, указанным в технологических картах, о чем он и сообщал ФИО6 Когда бригада переезжала на новую лесосеку, с той, что они вырубили, начиналась вывозка заготовленной древесины. Насколько ему известно вывозка производилась после освидетельствования древесины 

<

данные изъяты> с составлением актов приемки. В бригаде заготовителей, за которыми он считал кубатуру, было 3 человека – вальщик, тракторист и сборщик сучьев. Фамилии всех не помнит, запомнил только вальщика, это был ФИО12 №7. Запомнил он его потому, что он больше всех был не доволен условиями работы, отсутствием в жилом вагоне домашних удобств, говорил, что плохой лес тут в делянах. В итоге, как он понял, ФИО12 №7 затаил обиду. По окончанию заготовки лесосек в кварталах № и № 

<

адрес> лесничества, а их было по количеству 5 штук, он подсчитал общий заготовленный объём, который составлял чуть более 700 метров кубических. Цифра «сошлась» с разрешительными документами, что и в дальнейшем подтвердил 

<

адрес> проведя приемку работ и подписав акты. По окончанию работ на всех пяти лесосеках он получил от ФИО10 вознаграждение за оказанную помощь в размере 40 000 рублей. С ФИО5 он знаком по работе в КАУ 

<

данные изъяты>. Дружеских и неформальных отношений не было. После увольнения с КАУ вообще никаких контактов с ним не осталось. С ФИО1 он знаком со школьной поры, учились вместе. По работе не пересекались. Ему известно, что ФИО1 тоже помогал ФИО6 с бригадами где-то на других участках, подробностей их взаимоотношений не знает. С ФИО7 никогда не пересекался по работе, знает, что последний работает давно с ФИО9 (т.29 л.д.66-70). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Добавил, что с точки зрения безопасности рубились неклейменные аварийные деревья, о необходимости спиливания таких деревьев указывали мастера леса. Также на каждую лесосеку выдаётся по два экземпляра технологической карты. Бригада должна поставить свои подписи в обоих, один экземпляр оставался бригаде, другой отдавался в КАУ «

<

данные изъяты>». Было такое, что в спешке выдавали всего один экземпляр технологической карты с условием, что во втором экземпляре бригада поставит свои подписи потом. Мастера всегда приезжали на каждую лесосеку с проверками. Лично он деревья с корня не спиливал. В процессе работы он думал, что работает на ФИО10. За время работы у последнего с ФИО9 ни разу не встречался. Исключил случаи, когда бригада могла вернуться на разработанную лесосеку. 

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина в нем подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего КСА в судебном заседании незаконные рубки происходили в 

<

адрес> лесничестве, которое входит в структуру Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Отводами лесосек занимался КАУ «

<

данные изъяты>» на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> об утверждении государственного задания на определенный период времени, в который производится заготовка древесины. В данном случае заготовкой древесины занималась леосозаготовительная бригада индивидуального предпринимателя. При заготовке производится выборочная рубка, при которой не все деревья подвергаются заготовке, а выборочные, поэтому отводом является обозначение на местности деревьев, которые впоследствии назначаются для вырубки. В рамках настоящего дела преобладали деревья породы сосна и береза. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно с правоохранительным органами были проверены лесосеки в рамках осмотра места происшествия, где были выявлены превышения дозволенных объёмов вырубки древесины на основании постановления Правительства РФ был рассчитан причиненный ущерб, представлены методики расчётов. Ущерб причинен на сумму порядка 70 000 000 рублей. Практически в каждом из участковых лесничеств было обнаружено превышение допустимого объёма вырубленной древесины. При осмотре места происшествия принимали участие должностные лица 

<

адрес>. Указанная сумма ущерба является значительной для Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Какой-либо погрешности при вырубке нет, она бывает при отводе и составляет 10-12%, как указано в Правилах заготовки древесины. Согласно ст.29 Лесного кодекса РФ в первую очередь убираются поврежденные, усыхающие деревья, а затем уже здоровые. Он лично не участвовал в осмотрах места происшествия по настоящему делу. Ему известно, что при этом участвовал КУ – должностное лицо Управления лесами, а также ведущие специалисты Отдела обеспечения в области лесных полномочий 

<

данные изъяты> лесничества. Для того чтобы произвести расчет ущерба необходимо знать количество пней и их средний диаметр, которые переводятся в кубомассу. Для измерения диаметра пней используется сантиметровая лента или рулетка, которая накладывается на пень крест-накрест, делается два замера. Если пень не идеально круглой формы, то берется большая и маленькая части пня, выводится среднее арифметическое значение, которое берется для расчета. Если спил является свежим, то должны присутствовать смола, опилки, не отошедшая от ствола кора, сам спил светлый. Существуют Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ, которые имеют приложение, где четко определены визуальные признаки категорий деревьев. Поврежденные и угнетенные деревья – это опасные деревья, которые по технике безопасности убираются в первую очередь, чтобы не было несчастных случаев, а затем уже необходимый объём добирается спелыми, хорошими деревьями. При отводе лесосек в каждом выделе проставляется объём заготовленной древесины, соответственно, из этого объёма набирается кубомасса и составляется материально-денежная ведомость, где указывается объём и количество подлежащей вырубке древесины. Затем подается декларация на очередной период заготовки. При производстве попенного пересчета рассчитывается превышение допустимого объёма, если таковое имеется. Рубка поврежденных деревьев входит в основной объём древесины, поэтому в рамках настоящего дела были подсчитаны все пни. Специалисты лесной отрасли могут определить давность сруба до 2-х лет, ботаники в рамках экспертизы – до 5 лет. Также можно определить было ли дерево на момент сруба сырорастущим или сухостойным. Информация об имеющихся «перерубах» поступила с Главного следственного управления по 

<

адрес>. При расчете ущерба учитывалось, что фактически все участковые лесничества имели договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО5, разрешительные документы прилагались к запросу, перепроверялись лицом, производившим расчёт. Было установлено, что именно ИП ФИО5 производил вырубку на участках, где был выявлен переруб на основании договора на оказание услуг по заготовке древесины, заключенного между ИП ФИО5 и КАУ «

<

данные изъяты>». Доступ к лесу открыт для всех, в том числе для лиц, которые не имеют договорных отношений с лесным хозяйством. Акты выполненных работ подписаны между ИП ФИО5 и КАУ «

<

данные изъяты>» на разрешенный объём, попенный пересчет в тот период времени могли не делать, его сделали правоохранители позже. Ему не известно, проводился ли по каждому акту попенный пересчет. Деревья, которые приобрели статус ветровальных или аварийных, так называемые «остолопы» - пни, 2-4-6 метров высотой спиливаются, то есть «приземляются» и их оставляют рядом с пнем, такой пень не учитывают в кубомассу, а если остолоп забирают, то он считается в кубомассу. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего КСА на стадии предварительного расследования по материалам отвода в рубку было назначено следующее количество деревьев и объемы древесины по лесосекам: в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 58 деревьев породы сосна общим объемом 60 м3, в том числе ликвидной древесины 55 м3, 191 дерево породы береза общим объемом 171 м3, в том числе ликвидной древесины 157 м3, 88 деревьев породы осина общим объемом 60 м3, в том числе ликвидной древесины 60 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 29 деревьев породы сосна общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 35 м3, 89 деревьев породы береза общим объемом 88 м3, в том числе ликвидной древесины 81 м3, 41 дерево породы осина общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 39 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 34 дерева породы сосна общим объемом 45 м3, в том числе ликвидной древесины 43 м3, 120 деревьев породы береза общим объемом 108 м3, в том числе ликвидной древесины 101 м3, 66 деревьев породы осина общим объемом 69 м3, в том числе ликвидной древесины 69 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 109 деревьев породы сосна общим объемом 145 м3, в том числе ликвидной древесины 134 м3, 140 деревьев породы береза общим объемом 152 м3, в том числе ликвидной древесины 141 м3, 69 деревьев породы осина общим объемом 77 м3, в том числе ликвидной древесины 77 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 86 деревьев породы сосна общим объемом 164 м3, в том числе ликвидной древесины 155 м3, 147 деревьев породы береза общим объемом 199 м3, в том числе ликвидной древесины 190 м3, 12 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 46 деревьев породы сосна общим объемом 57 м3, в том числе ликвидной древесины 53 м3, 83 дерева породы береза общим объемом 93 м3, в том числе ликвидной древесины 88 м3, 36 деревьев породы осина общим объемом 39 м3, в том числе ликвидной древесины 39 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 18 деревьев породы сосна общим объемом 14 м3, в том числе ликвидной древесины 13 м3, 32 дерева породы береза общим объемом 31 м3, в том числе ликвидной древесины 29 м3, 28 деревьев породы осина общим объемом 17 м3, в том числе ликвидной древесины 17 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 53 дерева породы сосна общим объемом 130 м3, в том числе ликвидной древесины 122 м3, 83 дерева породы береза общим объемом 96 м3, в том числе ликвидной древесины 91 м3, 33 дерева породы осина общим объемом 53 м3, в том числе ликвидной древесины 53 м3, 15 деревьев породы лиственница общим объемом 36 м3, в том числе ликвидной древесины 34 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 51 дерево породы сосна общим объемом 45 м3, в том числе ликвидной древесины 42 м3, 89 деревьев породы береза общим объемом 90 м3, в том числе ликвидной древесины 85 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 15 м3, в том числе ликвидной древесины 15 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 8 деревьев породы сосна общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 11 м3, 26 деревьев породы береза общим объемом 30 м3, в том числе ликвидной древесины 28 м3, 9 деревьев породы осина общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 51 дерево породы сосна общим объемом 95 м3, в том числе ликвидной древесины 88 м3, 201 дерево породы береза общим объемом 236 м3, в том числе ликвидной древесины 223 м3, 74 дерева породы осина общим объемом 78 м3, в том числе ликвидной древесины 78 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 4 дерева породы сосна общим объемом 6 м3, в том числе ликвидной древесины 6 м3, 20 деревьев породы береза общим объемом 28 м3, в том числе ликвидной древесины 27 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 66 деревьев породы сосна общим объемом 138 м3, в том числе ликвидной древесины 129 м3, 145 деревьев породы береза общим объемом 175 м3, в том числе ликвидной древесины 165 м3, 94 дерева породы осина общим объемом 111 м3, в том числе ликвидной древесины 111 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 25 деревьев породы сосна общим объемом 42 м3, в том числе ликвидной древесины 40 м3, 124 дерева породы береза общим объемом 130 м3, в том числе ликвидной древесины 123 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 22 м3, в том числе ликвидной древесины 22 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 7 деревьев породы сосна общим объемом 12 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3, 59 деревьев породы береза общим объемом 63 м3, в том числе ликвидной древесины 59 м3, 23 дерева породы осина общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 21 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 40 деревьев породы сосна общим объемом 75 м3, в том числе ликвидной древесины 71 м3, 77 деревьев породы береза общим объемом 123 м3, в том числе ликвидной древесины 115 м3, 31 дерево породы осина общим объемом 49 м3, в том числе ликвидной древесины 49 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 12 деревьев породы сосна общим объемом 33 м3, в том числе ликвидной древесины 31 м3, 68 деревьев породы береза общим объемом 111 м3, в том числе ликвидной древесины 105 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 16 м3, в том числе ликвидной древесины 16 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 9 деревьев породы сосна общим объемом 22 м3, в том числе ликвидной древесины 20 м3, 21 дерево породы береза общим объемом 32 м3, в том числе ликвидной древесины 31 м3, 11 деревьев породы осина общим объемом 15 м3, в том числе ликвидной древесины 15 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 3 дерева породы сосна общим объемом 6 м3, в том числе ликвидной древесины 6 м3, 18 деревьев породы береза общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 20 м3, 3 дерева породы осина общим объемом 3 м3, в том числе ликвидной древесины 3 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 8 деревьев породы сосна общим объемом 24 м3, в том числе ликвидной древесины 23 м3, 62 дерева породы береза общим объемом 88 м3, в том числе ликвидной древесины 84 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 5 деревьев породы сосна общим объемом 13 м3, в том числе ликвидной древесины 12 м3, 18 деревьев породы береза общим объемом 25 м3, в том числе ликвидной древесины 24 м3, 3 дерева породы осина общим объемом 4 м3, в том числе ликвидной древесины 4 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 12 деревьев породы сосна общим объемом 21 м3, в том числе ликвидной древесины 19 м3, 104 дерева породы береза общим объемом 123 м3, в том числе ликвидной древесины 112 м3, 60 деревьев породы осина общим объемом 61 м3, в том числе ликвидной древесины 57 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 20 деревьев породы сосна общим объемом 40 м3, в том числе ликвидной древесины 36 м3, 61 дерево породы береза общим объемом 72 м3, в том числе ликвидной древесины 66 м3, 68 деревьев породы осина общим объемом 77 м3, в том числе ликвидной древесины 72 м3; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 20 деревьев породы сосна общим объемом 30 м33, в том числе ликвидной древесины 27 метров кубических, 36 деревьев породы береза общим объемом 40 м3, в том числе ликвидной древесины 36 м3, 29 деревьев породы осина общим объемом 29 м3, в том числе ликвидной древесины 27 м3. 

Отвод лесосек был проведен работниками КАУ «

<

данные изъяты>» на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственного задания краевого автономного учреждения «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годов», в соответствии с материалами лесоустройства, которое было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году и действует в течение 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Рубка деревьев в указанных лесосеках должна была проводиться в пределах указанных объемов, без превышения. Согласно материалам уголовного дела, осмотров мест происшествия в указанных лесосеках, проведенных экспертиз и расчетов ущерба по каждой из указанных лесосек в отдельности, фактически древесина породы сосна по всем лесосекам, а по некоторым лесосекам и древесина породы береза, заготовлена с превышением установленного объема, а, следовательно, незаконно. Так, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 18 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 58,235 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 264 608 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 13 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 40,292 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 258 737 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 51 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 107,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 039 033 рубля. В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 9 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 21,299 м3 и не менее 3 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,226 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 194 005 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 118 453 рубля (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 10 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 35,477 м3 и не менее 10 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 36,462 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 988 812 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 1 022 015 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза). В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 59 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 90,269 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 024 163 рубля; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 89 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 166,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 9 346 526 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 114,813 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 436 325 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 43 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 99,808 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 238 063 рубля. В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 16 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 32,613 м3 и не менее 6 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 13,239 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 760 878 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 154 436 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 18 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 20,8 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 485 275 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 30,769 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 857 рублей. В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 23,129 м3 и не менее 8 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 8,63 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 349 029 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 251 678 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 68 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 76,109 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 439 156 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 21 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 27,208 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 586 942 рубля; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 83 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 23,127 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 348 912 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 72 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 49,639 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 895 259 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 24 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 20,374 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 188 340 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 79 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 55,759 метров кубических, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 252 216 рублей. В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 45 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 73,541 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 289 374 рубля; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 72,01 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 200 077 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 19 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 36,813 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 147 166 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 29 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 74,434 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 341 460 рублей; в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины незаконно заготовлено не менее 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 12,297 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 239 рублей. Таким образом на указанных лесосеках было незаконно срублено не менее 890 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 1 363,267 м3, не менее 27 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 62,557 м3, чем лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был причинен ущерб на общую сумму 70 056 034 рублей (т.24 л.д.26-36).

Оглашенные показания представитель потерпевшего КСА подтвердил в полном объеме, указал, что не запомнил все цифры, а при допросе у следователя использовал данные из документов. Отметил, что деревья породы осина не входила в объем заготовленной древесины, превышающий разрешенный объём. На исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме. Наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №1 в судебном заседании примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он неофициально работал в бригаде ИП ФИО5 Также в ней работали ФИО12 №3, ФИО12 №2 ФИО1 (бригадир), ЖАА В их обязанности входила заготовка древесины (сосна, береза, осина) и чистка деляны. Техника, которую они использовали для работы, принадлежала ФИО6, который в тот период времени работал на ФИО5 либо в КАУ «

<

данные изъяты>». ФИО10 предоставлял ГСМ на технику и ремонтировал её в случае поломки. Из техники были два трактора «Белорус» и два КАМАЗа. Лесосеки предоставляли лесники КАУ 

<

данные изъяты>» на основании документов. Деляны располагались в 

<

адрес> лесничествах. Заработную плату выдавал ФИО1 или ФИО10 после окончания работы, оплата считалась как 250 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины, позже подняли до 300 рублей. Бригадой заготавливались только клейменные деревья. Клейма на деревьях ставили работники КАУ «

<

данные изъяты>». Если попадались обломанные деревья, то их спиливали и складывали в кучу. ФИО5 он видел только когда сдавали деляну, тот приезжал с лесниками, проверял работу. В бригаде валили лес и обрезали сучья все, а трактористами были ФИО12 №3 и ФИО12 №2. Он (ФИО12 №1) ставил свою подпись в технологических картах, как и все, кто работал в бригаде. Бывали случаи, когда после окончания работ приезжали сотрудники КАУ «

<

данные изъяты> и указывали на необходимость доубирать деляну. Бригада заготавливала тот объём, который был указан в документах, которые предоставлял им ФИО1 Ему не известны факты того, что в отведенной деляне пилил лес кто-то другой. Ими заготавливались сортименты размером 4.5, 5, 6 метров, на дрова – 6-7 метров. Ему не известно составлялись ли при вывозе древесины из деляны какие-либо сопроводительные документы, объём погруженной древесины измеряли сами работники бригады. В его должностные обязанности не входило участие при сдаче результатов работы. Подпись в актах выполненных работ он не ставил, какие-либо сопроводительные документы не составлял. Сухостойные или сломанные деревья они забирали на дрова либо убирали в кучу и оставляли, поскольку зимой их нужно было сжечь. В его присутствии какие-либо претензии сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты> о том, что вырублен больший объём, чем должен быть по документам не предъявлялись. Каких-либо указаний сжигать оставшиеся в земле пеньки к бригаде не поступало. При спиливании обломанного дерева, последнее учитывается в объём заготовленной древесины. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №1 на стадии предварительного следствия примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 №3 и ФИО12 №2 позвали его на работу к ним в лесозаготовительную бригаду. Последние на тот момент работали в лесозаготовительной бригаде ФИО1 и разрабатывали лесосеки, которые принадлежали ФИО9. Лесозаготовительная техника в бригаде, а именно один трактор МТЗ и бензопилы принадлежали ФИО1 и еще один трактор ДТ-75 и МТЗ принадлежали ФИО10, который на тот момент работал в КАУ «

<

данные изъяты> Работа в бригаде была построена следующим образом - у ФИО1 с ФИО9 была договоренность на разработку лесосек ФИО9, которые последний брал в КАУ «

<

данные изъяты>» по договорам. ФИО1 с Фомочкиным решали, какие лесосеки будет разрабатывать бригада. После этого ФИО1 показывал лесосеку, которую им предстояло разработать и отдавал технологическую карту лесосечных работ. Как правило, в технологической карте они никогда не расписывались и, несмотря на то, что в период разработки лесосек к ним приезжали сотрудники КАУ, они технологические карты никогда не смотрели, потому что знали, что лесосеки они разрабатывают на законном основании. При осмотре лесосек сотрудники КАУ лишь делали замечания по поводу уборки порубочных остатков и уборки сухостойных деревьев, количество спиленных деревьев они никогда не считали. Работая в бригаде в его обязанности входило: валка деревьев с корня, обрезка сучьев и раскряжевка, ФИО12 №2 работал на тракторе. ФИО1 был бригадиром, обеспечивал бригаду всем необходимым для работы (запчасти, ГСМ, бензопилы), решал вопросы с ФИО9 и доводил нужную информацию, давал указания по разработке лесосек, вел учет заготовленной древесины и докладывал об объемах заготовки ФИО9, а также периодически работал вместе с ними в лесосеках, при этом мог подменить любого, а именно пилил деревья с корня, мог кряжевать деревья, а также работать на тракторе. Кроме того, ФИО1 вывозил из леса заготовленную дровяную древесину. Вся деловая древесина породы сосна, которую заготавливали в лесосеках, вывозилась только автомобилями ФИО9. Это были автомобили КАМАЗ, на гос. знаках которых были цифры «100». На этих КАМАЗах работали ФИО12 №26, ФИО12 №24, Р., иногда приезжал ФИО7. Другие автомобили деловую древесину породы сосна из лесосек не вывозили. На вывозку древесины из лесосек сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» никогда не приезжали, документ (ярлык) на перевозку лесопродукции водителям всегда отдавал сам ФИО1, который и заполнял данный документ, после того как замерял погруженную древесину. Где брал ФИО1 бланки ярлыков, он (ФИО12 №1) не знает, но в основном древесина вывозилась без каких-либо сопроводительных документов. В ходе допроса ему для обозрения представлены следующие технологические карты лесосечных работ: 1. Технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 2. Технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 3. Технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 4.Технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ФИО12 №2., тракторист на подготовке лесосек ЖАА. 5.Технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ФИО12 №2 тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2. 6.Технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества. Согласно данной технологической карте лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2. Осмотрев указанные технологические карты показал, что в них стоят не его подписи, т.к. в технологических картах лесосечных работ он вообще никогда не расписывался, хотя их выдавал ФИО1. В указанных выше лесосеках он действительно работал осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того ему представлена на обозрение технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой данную лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО5, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ФИО12 №2., тракторист на подготовке лесосек ЖАА. Осмотрев указанную технологическую карту показал, что в данной лесосеке он работал и данную технологическую карту им отдавал ФИО1. В этой технологической карте нет его подписи. При разработке данной лесосеки бригадиром у них был ФИО1, почему в технологической карте вписан ФИО9, не знает. Эту лесосеку бригада разрабатывала в ДД.ММ.ГГГГ года, он это помнит т.к. у него в это время умерла бабушка, и он несколько дней не работал в бригаде. Также осмотрев технологические карты: 8. технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком-раскряжевщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке ФИО12 №2 тракторист на подготовке лесосек ЖАА 9.технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком-раскряжевщиком ФИО12 №1, обрезчиком сучьев ФИО12 №3, тракторист на трелевке ФИО12 №2., тракторист на подготовке лесосек ЖАА 10.технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой мастер лесозаготовок не указан, вальщиком-раскряжевщиком указан ФИО12 №1, обрезчиком сучьев ФИО12 №3, тракторист на трелевке ЖАА. 11.технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком-раскряжевщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ЖАА 12. технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком-раскряжевщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ЖАА, пояснил, что в указанных документах также нет его подписи, но в этих лесосеках он работал и пилил деревья с корня, но кроме него деревья с корня также пилили и ФИО1 и ЖАА. Данные лесосеки они заготавливали в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно с января по март. Руководил ими также ФИО1. Древесину с данных лесосек в 

<

адрес> лесничестве вывозили вышеуказанные автомобили ФИО9 (т.25 л.д. 1-3, л.д.6-13).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №1 подтвердил частично, не подтвердил в части того, что лес из деляны вывозили без документов. Указал, что первоначально его допрашивали на протяжении длительного времени, оказывая моральное давление, которое не повлияло на правдивость данных им показаний. С протоколами допросов он знакомился и подписывал их добровольно. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №2 в судебном заседании примерно три года назад он неофициально работал в бригаде у ФИО5 на тракторе в лесу. Мастером в бригаде был ФИО1 Также в бригаде работали ФИО12 №1, ФИО12 №3 и ЖАА Они заготавливали лес, по окончанию работ расписывались в технологических картах, которые им предоставлял ФИО1. Деляны располагались в 

<

адрес>, за 

<

адрес> и относились к 

<

адрес> лесничествам. Общее руководство бригадой осуществлял ФИО1 Техника – автомобиль УАЗ, трактор «Белорус», бензопилы принадлежали ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в делянах он никогда не видел. К ним в деляну приезжал представитель КАУ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> лесничеству ФИО12 №27 - обходил деляну, фотографировал. От 

<

адрес> лесничества приезжал ФИО12 №28 ФИО12 №1, ФИО12 №3 и ФИО1 валили клейменные деревья, а он (ФИО12 №2), будучи трактористом, трелевал деревья и разбирал их на складе. Заготовленную древесину вывозили на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих ФИО5, водителями были ФИО12 №26 ФИО2, других не помнит. По окончанию работ на каждой деляне им производили оплату труда в зависимости от заготовленного объема, платили по 150 рублей за 1 кубометр. Они работали по технологическим картам, в которых каждый участник бригады ставил свою подпись; заготавливали указанное в данных картах количество древесины. В ходе работы лесники говорили им спиливать пеньки высотой до 3-х метров. Опасные деревья также убирались при разработке деляны, это делалось для безопасности людей. Опасные деревья складируются и считаются в общий объем, сломанные (остолопы) длиной до 6 метров также считают в объем заготовленной древесины - они уходят на дрова, а пеньки до 3 метров спиливаются и оставляются на месте. Заготовленная древесина складировалась в штабеля. Сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» должны подсчитывать заготовленную древесину, но лично он не видел осуществлялся такой подсчет или нет. В ходе работы сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» проверяли выполненную работу, фотографировали.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №2 на стадии предварительного следствия в ходе допроса для обозрения представлены технологические карты: 1. технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 Осмотрев данную технологическую карту показал, что, несмотря на то, что в ней отсутствуют подписи, он помнит, что данную лесосеку разрабатывала бригада в указанном составе осенью ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он работал на тракторе МТЗ-50, ЖАА работал на тракторе ДТ-75, вальщиком был ФИО12 №1, а не ФИО12 №3 как указано в карте. 2.Технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 Осмотрев данную технологическую карту показал, что, несмотря на то, что в ней отсутствуют подписи, помнит, что данную лесосеку разрабатывала бригада в указанном составе ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он работал на тракторе МТЗ-50, ЖАА работал на тракторе ДТ-75, вальщиком был ФИО12 №1, а не ФИО12 №3 как указано в карте. Технологическая карта №-П от ДД.ММ.ГГГГ на квартал №, выдел №, лесосеку № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, согласно которой лесосеку разрабатывала бригада, в которой мастером лесозаготовок был ФИО1, вальщиком ФИО12 №3, обрезчиком сучьев – раскряжевщиком ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №2 Осмотрев данную технологическую карту показал, что несмотря на то, что в ней отсутствуют подписи, он помнит, что данную лесосеку разрабатывала их бригада в указанном составе осенью ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он работал на тракторе МТЗ-50, ЖАА работал на тракторе ДТ-75, вальщиком был ФИО12 №1, а не ФИО12 №3 как указано в карте (т.25 л.д.27-33). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №2 подтвердил в полном объеме, указал, что причиной противоречий является давность событий. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №3 в судебном заседании примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на тракторе в бригаде с ФИО1 Они занимались заготовкой древесины, при этом он (ФИО12 №3) возил лес на тракторе МТЗ-82 на площадку. Трактор принадлежал ФИО1 Также в бригаде работали ФИО12 №1, ФИО12 №2 ФИО1, при этом последний был бригадиром, работал с остальными. Неклейменные деревья они не спиливали. Заготовке подлежали деревья сортиментами 5-6 метров породы осина, сосна и береза. После спиливания древесина убиралась на склад, после чего вывозилась на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих ФИО5, который был индивидуальным предпринимателем. Все деляны были оформлены на последнего. ФИО5 с ними не работал, в делянах не появлялся. Оплату труда производил ФИО1 в зависимости от заготовленного объёма из расчета примерно 300 рублей за кубометр. Из КАУ «

<

данные изъяты> в деляну приезжал ФИО12 №28, который обходил деляну, говорил, что необходимо убрать сломанные деревья, сухостои, опасные деревья, которые были неклейменные. Когда бригада работала в 

<

адрес>, приезжал сотрудник КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО12 №27, который проходил по деляне и уезжал. Точные координаты делян, в которых работал, в настоящее время не помнит, но они находились в Боровлянском и Южаковском лесничествах. Все члены бригады ставили свою подпись в технологических картах. В ходе работы в деляне чужие бригады в нее не заезжали. Участия в сдаче деляны по окончанию работ он не принимал, в деляну никто не приезжал и не принимал работу. По окончанию заготовительных работ порубочные остатки собирали, в кучи и сжигали в зимнее время. Объем заготовленной древесины соответствовал данным в технологической карте. 

- показаниями свидетеля ФИО12 №4 в судебном заседании, согласно которым примерно 3 года назад ФИО6 был начальником КАУ «

<

данные изъяты>», и он (ФИО12 №4) обратился к нему, чтобы взять себе деляну, поскольку у него (ФИО12 №4) была своя бригада. Они договорились, что он (ФИО12 №4) заготовит деляну, предложенную ФИО10, рассчитается по кубатуре, а затем заедет уже в свою деляну. Стоимость работ была примерно 700-800 рублей за кубометр. Заготовить нужно было деревья породы сосна, береза и осина. Деляна находилась в 

<

адрес> лесничестве. Перед началом заготовки он взял технологическую карту, ФИО1 показал, где находится деляна, и он со своей бригадой начал работу. Какую должность занимал при этом ФИО1 ему не известно. Из технологической карты он понял, что деляну готовили на ФИО5, который являлся индивидуальным предпринимателем и занимался заготовкой леса. Далее он с бригадой отработал деляну, заготовил лес, который вывезли на двух автомобилях КАМАЗ, одним из водителей был Г. который работал на ФИО5, кто был вторым водителем не знает. Объём заготовленной древесины они с бригадой не замеряли, в технологической карте был указан необходимый объём, за него его (ФИО12 №4 и рассчитали. Всю работу контролировал ФИО1, который и платил заработную плату, а также приезжал несколько раз во время работы, в том числе при вывозе древесины. Заготовке подлежали сортименты породы береза - 5 метров, сосна - 4 и 6 метров. Осину он (ФИО12 №4) забрал себе на дрова, поскольку ФИО6 она была не нужна. Какие-либо сомнения относительно заготовленного объёма древесины у него не возникло, поскольку это визуально невозможно определить. За время работы в деляне никаких третьи лиц он в ней не видел. В процессе работы никто для проверки из КАУ «

<

данные изъяты>» не приезжал. Его бригадой заготавливались только клейменные деревья. Процесс сдачи деляны заключался в том, что он сообщил ФИО6, что заготовка окончена. Всего деляны было две, одна была маленькая, около 50 кубометров, другая больше. В одной деляне преобладала береза. Деляны располагались недалеко друг от друга, примерно в одном километре. В технологических картах были указаны работники его бригады. Помимо клейменных по правилам убирается сухостой, а также зависшие деревья, которые считаются в объём заготовки. Акт выполненных работ он не подписывал. Перед началом работы он подписал и забрал технологическую карту у ФИО12 №27 – начальника 

<

адрес> участка, один экземпляр остался у последнего. Технологическая карта была подписана всеми участниками бригады перед началом работы. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №4 на стадии предварительного следствия учет заготовленной древесины он не вел, этим занимался ФИО1, который по мере накопления древесины 1-2 раза в неделю приезжал в лесосеку и пересчитывал заготовленную древесину. Вывозили древесину из лесосеки на принадлежащем ФИО6 автомобиле УРАЛ. Вывозил ее ФИО1. Это была в основном дровяная древесина, а также с ним всегда приезжал автомобиль КАМАЗ. После того, как разработали указанную лесосеку, ФИО10 предложил разработать еще одну рядом находящуюся лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества. Эта лесосека располагалась чуть дальше первой и на противоположной стороне дороги, по площади была больше первой. Он согласился с предложением Ковалева разработать данную лесосеку. Он допускает, что в лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества спилил 56 деревьев породы сосна, 93 дерева породы береза и 3 дерева породы осина, в лесосеке № выделе № квартале № он спилил 25 деревьев породы сосна, 34 дерева породы береза и 1 дерево породы осина. В переданных ФИО1 технологических картах количество деревьев указано не было. Превышение в лесосеке количество заклейменных деревьев породы сосна и береза объясняет предположением, что ФИО1 или ФИО10, или кто-либо по их указанию или по указанию ФИО9, которому принадлежали данные лесосеки, могли доклеймить деревья в деляне. Он делает такие предположения, потому что слышал, что при разработке лесосек ФИО9 для того, чтобы ввести бригады лесозаготовителей в заблуждение сами производили клеймение деревьев в лесосеках. Что касается технологической карты лесосечных работ на лесосеку № выдел № от ДД.ММ.ГГГГ №-П пояснил, что эту технологическую карту он подписывал по просьбе мастера ФИО12 №27 в ДД.ММ.ГГГГ году, а также ставил в ней подписи за всех рабочих своей бригады, тогда ФИО12 №27 ему говорил, что у него технологические карты запросили сотрудники полиции, а у него их нет, и он (ФИО12 №27) их пытается восстановить (т.25 л.д.67-74). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №4 подтвердил частично, не подтвердил в той части, что ФИО5 производил доклеймение, так как ему (ФИО12 №4) это не известно, указал, что технологическую карту он подписал заранее за себя и за всех работников бригады. Также указал, что не знал, сколько штук деревьев было спилено, поскольку считался объем деревьев, а не количество стволов. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №27 в судебном заседании последний работает старшим мастером 

<

адрес> лесничества. В его обязанности входит работа с заготовительными участками, тушение пожаров, посадка леса, выполнение государственных заданий. Отводы лесосек он лично не проводит, этим занимаются мастера леса и наёмные рабочие. Технологическую карту составляет либо он, либо мастер. В технологической карте указывается квартал, выдел, вид рубки, процент выборки, кубатура – сколько дровяной древесины и сколько деловой, общий объём, также прилагается чертеж деляны. Ему известно, что ФИО5 занимается заготовкой леса. Помледнему выделялись деляны. Технологические карты на эти деляны выдавались представителям его бригады, в частности ФИО2 Ему не известно, кто именно занимался разработкой делян – бригада ФИО5 или какие-то другие наёмные бригады. Процесс заготовки контролируется лесничеством, примерно 1 раз в месяц проводится проверка, в основном, интересует уборка порубочных остатков. После окончания заготовки и сдачи деляны составляется акт. В данном случае, по предоставленным ФИО5 делянам также составлялись акты, проверялось, чтобы порубочные остатки были собраны в кучу. Если была зима, то порубочные остатки должны быть сожжены. Проверка заготовленного объёма древесины не входит в его обязанности. Затруднился ответить, в какой период времени составлялись акты осмотра, так как они составлялись только по требованию руководства. Когда древесина в деляне заготовлена, её сразу начинают вывозить, объём не проверяется, поскольку предприниматель выкупил эту древесину. ФИО9 того, что деляна была сдана с большим объёмом, чем указано, не было. С ФИО10 он знаком давно – оба работали в ООО «

<

данные изъяты>», а затем перешли в КАУ «

<

данные изъяты> Фактически предоставлением делян тому или иному предпринимателю занимается руководство в 

<

адрес>. ФИО6 этим не занимался. У бригады ФИО5 имелись тракторы МТЗ с навесным оборудованием и лесовозы (КАМАЗы). Заготовке подлежали сортименты 4, 6 метров, порода - сосна, береза и осина. Перечет пней в деляне ведется, когда приезжают инспекторы государственной лесной охраны и сдаются лесосеки. Бывают случаи, когда после окончания работ в деляне бригада выезжает, после чего в деляне начинают работать другие лица, идет воровство. Отвод лесосеки и клеймение деревьев происходит следующим образом - представитель КАУ приезжает в выдел, «привязываются» навигатором по координатам, протягиваются визиры, проставляются деляночные столбы и начинается ленточный пересчет - назначаются деревья в рубку. Сначала отмечаются больные, отставшие в росте, спелые, мешающие. После набора необходимого объёма деревьев составляются документы и направляются в лесной отдел в 

<

адрес>. Указал, что разряд высот всегда завышен, что сильно влияет на выход готовой древесины в кубометрах. Деревья на местности клеймятся по факту, а обсчитываются уже по разряду. Сломанные деревья стаскиваются в кучу и сжигаются, а пни от них остаются крепкие и кажется, как будто это ствол сырорастущего дерева. В данном случае пересчет пней происходил через год после заготовки, подобные пни также считали. При проверке делян ФИО9 после лесозаготовки и составления акта осмотра выполненных работ визуально нарушения в виде превышения объёма заготовленной древесин он не усматривал. К данной бригаде никогда не было претензий по заготовке, все деляны всегда были хорошо убраны, древесина вывезена в срок. Было много случаев, когда после окончания работ в делянах зафиксировались факты незаконных рубок, он передавал информацию начальству. О фактах превышения объёма заготовки бригадами ФИО9 ему стало известно от начальника 

<

данные изъяты> лесничества ФИО12 №33, который просил предоставить автомобиль и лесников для произведения пересчета пней. Также он (ФИО12 №27) помогал производить пересчет пней и спорил по вопросам подсчета, поскольку комиссия считала все пни. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №27 в ходе предварительного следствия, согласно которым в находящихся в материалах уголовного дела, составленные от его имени акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.11. 2021 на лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал № 

<

адрес> лесничества и лесосеку №, выдел №, квартал № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества стоят его подписи. Однако эти акты он не готовил, кто их готовил он не знает, ему их дали подписать в 

<

данные изъяты> отделе КАУ ДД.ММ.ГГГГ году. Кто и для какой цели фактически готовил эти акты, он не знает. По факту эти акты не соответствуют действительности, фактически ранее он на эти лесосеки никогда акты осмотра мест рубок не писал, т.к. с него их никто и не требовал, а разработку указанных лесосек ФИО9 лично курировал ФИО10. Каких-либо документов на данные лесосеки, в том числе промежуточные акты или ярлыки на вывозку, он не писал. Ему достоверно известно, что сам ФИО10 на тот момент, когда работал начальником 

<

данные изъяты> ЛХУ, распределял лесосеки между заготовителями. Он (ФИО12 №27) знает, что все лесосеки с хорошим (деловым) лесом Ковалев всегда представлял ФИО5, а лесосеки, в которых был плохой лес или они находились в низменной болотистой местности, ФИО10 передавал другим заготовителям, либо вообще не могли найти на них заготовителей. В связи с этим у них с ФИО10 один раз был неприятный разговор, в ходе которого ФИО10 ему сообщил, что сам будет решать, кто и какие лесосеки будет разрабатывать, и чтобы он не вмешивался. В указанных лесосеках при их заготовке в силу своих должностных обязанностей бывал неоднократно, данные лесосеки разрабатывали осенью ДД.ММ.ГГГГ года в период с сентября по ноябрь. При посещении данных лесосек он смотрел, чтобы не было выхода за границы деляны, чтобы были прибраны и сложены в кучи порубочные остатки, однако внутри самих делян он перечет спиленных деревьев не вел, только смотрел, чтобы в лесосеках был порядок. Кроме того, может сказать, что во всех этих лесосеках вывозка древесины осуществлялась одновременно с ее заготовкой, кто готовил документы на вывозку древесины, он не знает, он на данные лесосеки вообще какие-либо документы, в том числе и акты осмотра мест рубок не составлял, потому что с него их не требовали. Все указанные лесосеки разрабатывали бригады ИП «ФИО5» по договорам на оказание услуг №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Технологические карты на данные лесосеки были составлены им на основании материалов отвода, в технологических картах были указаны сведения, соответствующие материалам отвода. Технологические карты на указанные лесосеки он выдавал лично ФИО1 или ФИО7, при этом предварительно ему звонил ФИО6, который на тот момент был начальником 

<

данные изъяты> ЛХУ и говорил, чтобы он подготовил технологические карты на указанные выше лесосеки и передал их тому, кто за ними приедет. Он с достоверностью может сказать, что все указанные лесосеки на основании вышеуказанных договоров разрабатывали бригады ИП «ФИО5»., кроме 2 лесосек, находящихся в квартале № 

<

адрес> участкового лесничества. Все остальные разрабатывала бригада, где бригадиром был ФИО1. У него в бригаде работали ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖАА В связи с тем, что он (ФИО12 №27) неоднократно бывал в указанных лесосеках, он знает, что в данной бригаде была 2 трактора МТЗ, один из которых принадлежал ФИО1, а второй - ФИО10. Заготовленную древесину породы сосна сортиментом по 6 метров из лесосек вывозили на КАМАЗах, которые принадлежали ФИО5, а дровяную древесину - автомобиле УРАЛ, который принадлежал ФИО6 Лесосеку № выдел №, квартал №; лесосеку №, выдел №, квартал №, разрабатывала в этот же период времени бригада ФИО12 №4. По всем находящимся в материалах уголовного дела технологическим картам лесосечных работ на вышеуказанные лесосеки может сказать, что везде стоит его подпись, однако подписи бригад и самого ФИО9 проставлены им (ФИО12 №27) лично, либо теми лицами (ФИО1 или ФИО7), которые забирали эти технологические карты. Часть технологических карт на указанные лесосеки, которые в материалах дела представлены во вторых экземплярах, он изготовил самостоятельно и сам за всех поставил подписи, поскольку с него эти карты требовало руководство КАУ для представления их сотрудникам правоохранительных органов. При этом при изготовлении вторых экземпляров в ДД.ММ.ГГГГ году лица, которые фактически готовили лесосеки, а именно ФИО1 и его бригада в технологических картах расписываться отказались, хотя он им предлагал. Согласился расписаться только ФИО12 №4 в технологической карте на лесосеку №, выдел №, квартал № 

<

адрес> лесничества. Хотя в первоначальной технологической карте на данную лесосеку было указано, что ее разрабатывала бригада ФИО1. Почему это так произошло не помнит, возможно, потому что осенью ДД.ММ.ГГГГ года у него эту технологическую карту получал ФИО1, а затем ее передали для разработки ФИО12 №4. Эту лесосеку разрабатывала бригада ФИО12 №4, которая работала на ФИО9. Вывозка древесины из этой лесосеки происходила на автомобилях ФИО5 Кроме того лесосеку № в выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества также разрабатывала бригада ФИО12 №4. Данные лесосеки располагались рядом, и они их разрабатывали последовательно, из этой лесосеки вывозка древесины также происходила на автомобилях ФИО9. Примерно в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года после того как все лесосеки были разработаны, он (ФИО12 №27) проезжал по этим лесосекам и смотрел в них порядок. Перечет пней он не вел, однако видел, что в данных лесосеках были заклейменные и не спиленные деревья породы береза и осина, а пни от деревьев породы сосна располагались неравномерно по всей площади, спилены были в основном деревья породы сосна больших диаметров, иногда даже группами, рядом стоящие. Таким образом они лесосеки никогда не отводят. При отводах лесосек деревья для рубки отводятся равномерно и по всей площади, при этом деревья породы сосна при ДВР они в рубку назначают только деревья с явными признаками угнетения либо перестойные. Кроме того в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества примерно через неделю после того, как из нее выехала бригада ФИО1, он (ФИО12 №27) произвел пересчет пней и установил что объем заготовки древесины породы сосна превышен примерно на 40 деревьев, при этом пни деревьев находились в одной части лесосеки, т.е. явно было видно, что во всех лесосеках был нарушен порядок разработки лесосек, в том числе и превышены объемы заготовки сосны, а осина и береза (дровяная древесина) почти везде была не допилена, т.е. остались заклейменные деревья. При этом в данных лесосеках был порядок - ветки и порубочные остатки сложены в кучи, признаков того, что в деляне кроме законных лесозаготовительных бригад кто-то еще готовил древесину, не было. В мае и июне ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству проводили осмотр указанных лесосек и составляли акты заключительных осмотров лесосек. В данных актах указано, что перерубов выявлено не было. Данная информация не совсем верна, поскольку к осмотру они подошли формально, фактический осмотр лесосек не проводили, только делали фотографии. Данные акты он не составлял, их составляли сотрудники отдела обеспечения полномочий, он их только подписал. На тот момент осмотра в указанных лесосеках обстановка была прежней с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Вообще данные лесосеки находятся в отдаленной и труднодоступной местности, дороги туда очень плохие проехать, вывезти из данных лесосек древесину можно только на специальной проходимой технике. О фактах выявленных им нарушений он никогда никому из руководства КАУ не докладывал, поскольку знал, что это бесполезно и от этого он только наживет себе врагов, т.к. в 

<

адрес>, а также в близлежащих селах все друг друга знают, большая часть населения занята на лесозаготовках, все друг друга покрывают, а если кто-то из работников КАУ начинает выявлять незаконную деятельность, то ему перестают доверять и смотрят как на врага (т.26 л.д.22-27). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №27 не подтвердил в полном объеме, указал, что подставил свою подпись, не читая протокол допроса. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №28 в судебном заседании ранее он работал мастером 

<

данные изъяты> лесничества. В его обязанности входило выращивание леса, отвод делян. ФИО5 ему знаком как лесозаготовитель, последний заключал с КАУ «

<

данные изъяты>» договоры на заготовку и вывоз древесины. В какой период времени это было, затруднился ответить, но прошло не менее трех лет. У ФИО5 были свои бригады, одной бригадой руководил ФИО1, другой – ФИО2 Последнему выдавались технологические карты, ФИО5 сам лично их никогда не забирал. Когда бригада заканчивала работу в деляне, он (ФИО12 №35) приезжал, проходил по деляне. Если были какие-то претензии (оставался не вывезенный лес или плохо проведена уборка деляны), это также указывалось в акте. Акт осмотра был промежуточным документом. В основном это происходило в зимний период времени. Пни в это время пересчитать было практически невозможно. В весенний период, когда он поехал освидетельствовать небольшую деляну, то начал считать по пням, и понял, что сосновых пней гораздо больше, чем должно было быть. Он сообщил данную информацию руководству, на следующий день приехала комиссия и начала проводить проверку и пересчет пней. В период заготовки леса работники бригады ему не сообщали о третьих лицах, которые могли бы зайти в деляну и пилить деревья. Поскольку по правилам рубок перед тем, как заехать в деляну бригада должна убрать опасные деревья - сухостойные, гнилые, зависшие деревья, он говорил бригаде убрать их. Указал, что по имеющимся пенькам можно определить, какое это было дерево - если пень сырой, значит, дерево было полноценным. Пни от сухостойных деревьев не входили в подсчет, такие пни светлые, у них нет смолы, коры. В подсчет шли пни с корой и со смолой. Пень от сломленного дерева отличается от пня сырорастущего дерева - если дерево было живое и сломалось, то на пне будет кора и смола. Согласно правилам рубки сломанные деревья убираются. В объём они идут, если они сырорастущие. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №28 на стадии предварительного расследования примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года после схода снежного покрова ему позвонил ФИО2 и сказал, что в указанных лесосеках они провели доочистку и можно еще раз их посмотреть. Он вновь поехал посмотреть данные лесосеки, порядок в них был тот же что и зимой, т.е. ветки (порубочные остатки) были аккуратно сложены в кучи, сухие деревья были спилены, т.е. признаков рубки (черными лесорубами) не было. Он прошел по лесосекам, осмотрел пни и обнаружил большое количество пней от деревьев породы сосна в количестве, превышающем разрешенные отводом. При этом в лесосеках были невырубленные заклейменные деревья породы береза и осина. О данном факте он доложил руководству. В ходе осмотра лесосеки было видно, что вся древесина была заготовлена в одно время в зимний период, т.к. порубочные остатки были все уложены аккуратно. Считает, что, если бы в ходе весенних доочисток бригады Фомочкина обнаружили, что после их еще кто-то пилил в лесосеках деревья, они бы об этом обязательно сообщили первыми. Считает, что переруб совершили бригады ФИО9, которые разрабатывали это лесосеки (т.26 л.д. 33-36).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №28 подтвердил частично, указал, что клейменных деревьев он не видел. 

Будучи дополнительно допрошенным свидетель ФИО12 №28 в судебном заседании показал, что при проверке доуборки делян объём выявленных в ходе проверки сухостойных деревьев никак не учитывался, пни от сухостойных деревьев в перечет не идут, только пни от сырорастущих деревьев. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №29 в судебном заседании он работает в КАУ «

<

данные изъяты> с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала он был учетчиком, а с августа ДД.ММ.ГГГГ года - мастером лесозаготовок. В его обязанности входил подсчет древесины, он составлял промежуточные акты, присутствовал на вывозках, а с тех лесосек, которые вывозились в КАУ «

<

данные изъяты>» он составлял ярлык – сопроводительный документ. В промежуточном акте и в ярлыке указывалась порода, а также количество вывезенной деловой и дровяной древесины. На каждый автомобиль при вывозе составлялся отдельный ярлык. ФИО5 предоставлялись деляны для заготовки, КАУ «

<

данные изъяты>» заключало с ним договоры. Необходимая для заготовки леса техника предоставлялась ФИО5 Сколько было предоставлено делян за период ДД.ММ.ГГГГ годов не помнит, знает, что они располагались в 

<

адрес> участковых лесничествах. Он составлял промежуточные акты по лесосекам за ДД.ММ.ГГГГ годы, остальные документы составляла ФИО12 №30 Сначала он считал заготовленную древесину в штабелях, составлял промежуточный акт, затем считал ее при погрузке и делал ярлык. Составленные промежуточные акты он отдавал ФИО12 №30, а ярлыки - учетчику на складе в лесосеке. Учетчиком сначала был ФИО3, затем ФИО12 №33 Из пород преобладала сосна, сколько было указано в документах, столько и готовили. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, уже не работая в КАУ, обращался к нему, поскольку нужны были данные по вывозке древесины ФИО9, чтобы оплатить вывозку древесины по договору. ФИО9 несоответствия промежуточных актов окончательным документам не имелось. Объём заготовленной древесины всегда совпадал с объёмом, указанным в технологической карте. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №29 на стадии предварительного следствия относительно лесосек, которые заготавливали бригады ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ годах, а именно: лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал №; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества и лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес>, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества; лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосека № выдел № квартал 

<

адрес>, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № квартал № выдел № Лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества пояснил, что к лесосекам, расположенным в 

<

адрес> участковых лесничествах он отношение на имеет, учет древесины в них ни при заготовке, ни при вывозке он не вел. Что касается лесосек, расположенных 

<

адрес> участковом лесничестве, то, возможно, он и вел в них учет заготовленной древесины. Учет древесины при ее вывозке он в этих лесосеках точно не вел. В ходе допроса ему следователем для обозрения представлены следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № выдел №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи этапа работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № деляну 1; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи этапа работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № деляну 1; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № деляну 2; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи этапа работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № деляну 1; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи этапа работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартал № деляну 1, находящихся на листах 109-116 в подшивке №. Осмотрев указанные документы, показал, что он их видит впервые, несмотря на то, что в этих документах есть его фамилия и указано, что он, ФИО12 №29, как мастер выполненные работы проверил, лесопродукцию принял на хранение, показал, что данную лесопродукцию он на хранение не принимал и ее учет не вел. Кто составил данные документы, не знает (т.26 л.д.38-41, л.д.43-45). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №29 не подтвердил. Указал, что мог перепутать кварталы и выделы с другими лесничествами, поскольку при обоих допросах находился в нетрезвом виде. Протоколы допросов он не читал. Подписал данные документы, поскольку торопился домой. Указал, в настоящее время лучше помнит события. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №30 в судебном заседании она работает в КАУ «

<

данные изъяты>» с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит контроль за заготовкой лесосек, сдача отчетов. Распределением лесосек между заготовителями занимается вышестоящее руководство в 

<

адрес>, она никаких документов об этом не составляет. На момент ее трудоустройства ФИО6 уже работал в КАУ и занимал должность начальника лесного отдела. Он не имел отношения к распределению лесосек и не занимался этим. КАУ «

<

данные изъяты>» заключает с 

<

адрес> договор купли-продажи, по которому определены лесосеки. Имеется государственное задание на год, которое КАУ обязано выполнить. Если человек хочет взять лесосеку для заготовки, он обращается к руководству в 

<

адрес>, где уже принимают решение. Лесозаготовитель может посмотреть лесосеки по доступности, затем заключить договор подряда с КАУ «

<

данные изъяты>». Роль КАУ заключается только в подаче заявок на лесосеки. ИП ФИО5 как лесозаготовителю предоставлялись лесосеки, при этом между последним и КАУ «

<

данные изъяты>» заключались договоры подряда. По данным договорам ФИО9 исполнял свои обязанности, осуществлял валку, обрезку, трелевку, в целом – заготовку древесины. По окончанию заготовки каждой лесосеки мастером лесозаготовок составлялся акт осмотра, затем ею составлялся акт выполненных работ. ФИО5 предоставлялись деляны в 

<

адрес> участковых лесничествах. Осматривал лесосеки по окончанию работ ФИО12 №29. Был случай, когда ФИО10 информировал ее о том, что работы в лесосеке окончены и её нужно принять. После увольнения из КАУ ФИО6 работал на ФИО5, помогал ему. Акт выполненных работ составляется на основании промежуточного акта. Вывозка леса возможна только после составления акта выполненных работ. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №30 на стадии предварительного следствия в то время, когда ФИО6 был начальником 

<

данные изъяты> ЛХУ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то он лично занимался распределением лесосек между заготовителями, а также составлением необходимых документов предшествующих заключению договоров на выполнение лесосечных работ. В том числе и к договорам №-П от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ей для обозрения представлены акты приема-передачи выполненных работ: по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев документы, свидетель показала, что данные акты составлялись ею на основании устной информации мастера либо старшего мастера участка. При этом каких-либо документов о том, что разработка лесосеки окончена (акт осмотра мест рубок, акт приема передачи этапа работ, промежуточный акт приема выполненных работ) ей не предоставлялись (т.26 л.д. 46-49). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №30 не подтвердила, указала, что следователь неправильно ее понял. Возможно, она прочитала протокол допроса невнимательно. Права свидетеля перед началом допроса ей следователем разъяснялись. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №25 в судебном заседании на протяжении последних трёх лет он неофициально работает у ИП ФИО5 водителем автомобиля «Вольво». У ФИО5 есть предприятие «

<

данные изъяты>», которое занимается перевозкой грузов, леса. Автомобиль «Вольво», которым он управляет, имеет грузоподъёмность 22 тонны. Из пород перевозимого им леса преобладают породы береза и сосна. Его заработная плата зависит от количества рейсов и перевезенных грузов. Обо всех рейсах ему сообщает ФИО5 Перед каждой поездкой последний выдавал QR-код на поездку, ранее к нему прикладывались товарно-транспортные накладные. До него на указанном автомобиле работал ФИО12 №55. раньше давали товарно-транспортные накладные вместе с QR-кодом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №23 в судебном заседании 8 лет назад он работал в бригаде у ФИО5 вальщиком леса, кроме него в бригаде был тракторист и подборщик сучьев, их фамилии не помнит. Он валил лес в делянах, которые были указаны в документах, предоставленных ФИО5 Из пород деревьев преобладали сосна, береза и осина. В технологической карте был указан чертеж деляны, объём и вид древесины. Он валил подготовленные к рубке деревья, при отводах отмеченные лесниками специальными засечками. Не отмеченные деревья он не валил, его об этом никто не просил, этого делать нельзя. Сваленные деревья затем трелевали в штабеля, затем их вывозили. Техникой и бензопилами снабжал бригаду ФИО9. Заработную плату выплачивали стабильно, размер зависел от объёма заготовленной древесины. За кубометр была определенная цена, которую в настоящее время забыл. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №23 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он неофициально работал в лесозаготовительной бригаде у ФИО9 вальщиком леса. Вместе с ним работали ФИО12 №22, ФИО12 №17 и Дем.. Когда только начинали работать у ФИО9, последний лично руководил ими, показывал лесосеки, часто приезжал, в том числе и лично вывозил заготовленную древесину, а также на вывозке древесины у него работал ФИО2. Первоначально у ФИО9 был один КАМАЗ белого цвета, на котором они с ФИО7 поочередно вывозили древесину. Спустя какое-то время ФИО9 купил еще 2 КАМАЗа, на которые пришли работать ФИО12 №26 и Р.. Сам ФИО9 к тому времени вывозкой древесины не занимался, лишь иногда приезжал в лесосеки. Всю технику, которую они использовали для заготовки древесины, - тракторы и бензопилы предоставил ФИО9. Технику забирали на базе у ФИО9 в 

<

адрес>. Также иногда ФИО9 предоставлял вагончик для проживания. Заработную плату всегда отдавал лично ФИО9 наличными денежными средствами, в первых числах каждого месяца. Заработная плата зависела от объемов заготовки и составляла сначала 250 рублей на бригаду за 1 метр кубический заготовленной древесину, а к концу его работы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 платил уже по 300 рублей за 1 метр кубический. При разработке лесосек, почти всегда по указанию ФИО9 готовили в основном деловую древесину породы сосна и береза, осину почти никогда не заготавливали, а за счет нее в том же количестве пилили в лесосеках сосну, в том числе и не клейменную т.к. деловая древесина всегда пользовалась спросом и именно она интересовала ФИО9. Ему хорошо известно, что при соблюдении правил разработки лесосек при выборочных рубках, как правило, процент деловой древесины равен примерно 40, а все остальное это дрова. Именно поэтому ФИО9 требовал от них, чтобы пилили сосну, в том числе и не клейменную (т.25 л.д.244-247). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №23 не подтвердил, указал, что был без очков, поэтому подписал протокол, не читая. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №39 в судебном заседании он работает в КАУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В тот момент ФИО6 уже работал в КАУ заместителем начальника участка или мастером. Он (ФИО12 №39) проводил отводы лесосек, предоставляемых, в том числе ФИО5 Сначала составлялся план о том, какой лес будет отбираться, затем все собранные материалы утверждали и на их основании отводили лес. В ДД.ММ.ГГГГ годах он отводил деляны в 

<

адрес> лесничествах, вместе с ним в этом принимали участие ФИО12 №38, ФИО12 №37, ФИО12 №36. Объём древесины, подлежащей вырубке, определялся путём подсчета с использованием сортиментных таблицы - с одной стороны идет шкала диаметра, с другой – количество штук. На основании этой таблицы происходит подсчет. На каждый разряд высот своя таблица. Таксация происходит один раз в десять лет – меняется класс, возраст деревьев и диаметр. Последний раз таксация проходила в ДД.ММ.ГГГГ году. Есть правила отвода лесосек, согласно которым сначала делается привязка на местности с помощью навигатора, далее намечаются визиры – затески на деревьях на уровне груди с трех сторон. После этого деревья выбраковываются и назначаются в рубку, в том числе угнетенные, кривые, горбатые. Если до нужного объёма не хватает какого-то количества деревьев, то объем добирается здоровыми деревьями. На назначенных в рубку деревьях на уровне груди и на шейке у основания дерева ставится клеймо. Границы на местности отмечаются столбами. При работе с навигатором видны границы, по которой на деревьях делаются затески, затем уже идет перечет, составляется тычковка (документ в котором указывается породы деревьев и их количество, назначенных в рубку), кубатура набирается согласно ведомости. Затем данные материалы отдаются старшему мастеру, который готовит чертеж и технологическую карту, которая передается членам бригады. Последние должны поставить в ней свои подписи. В делянах, предоставленных ИП ФИО5, визуально переруб им никогда не был установлен. Бывали случаи, когда он с ФИО12 №27 с целью контроля ездили в делянах после произведения в них заготовки древесины. Возможно, они приезжали в деляны, в которых работали бригады ФИО9. Они смотрели уборку лесосек. Когда считали пеньки, то считали пни от сломанных деревьев и от гнилых. Пень от сломанного дерева ничем не отличается от обычного здорового пня. Сломанные и ветровальные деревья в настоящее время часто встречаются в лесах. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №39 согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 58 деревьев (60м3); береза – 191 дерево (171м3); осина-88 деревьев (60м3), всего 337 деревьев (291м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 29 деревьев (39м3); береза – 89 деревьев (88м3); осина- 41деревьев (39м3), всего 159 деревьев (166м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, БАА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 86 деревьев (164м3); береза – 147 деревьев (199м3); осина- 12 деревьев (16м3), всего 245 деревьев (379м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 46 деревьев (57м3); береза – 83 дерева (93м3); осина – 36 деревьев (39м3), всего 165 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 18 деревьев (14 м3); береза – 32 дерева (31 м3); осина- 28 деревьев (17 м3), всего 78 деревьев (62м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 34 дерева (45 м3); береза – 120 деревьев (108м3); осина- 66 деревьев (69 м3), всего 220 деревьев (222м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 109 деревьев (145 м3); береза – 140 деревьев (152м3); осина- 69 деревьев (77м3), всего 318 деревьев (374 м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (45 м3); береза – 89 деревьев (90 м3); осина- 23 дерева (15м3), всего 163 дерева (150м3).

Кроме того, согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, им был проведен отвод лесосеки совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, ЧПВ В данной лесосеке была предусмотрена проходная рубка. Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку были отведены только деревья породы сосна в количестве 803 штук (598 м3), при этом в рубку назначались приспевающие и угнетенные деревья, которые клеймились аналогичным образом.

По результатам отвода лесосек были составлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которые подписали все лица участвующие в отводе лица. Затем ведомость перечета он отдавал начальнику участка, который составлял ведомости материальной оценки лесосеки. В дальнейшем они передавались в 

<

адрес> в КАУ «

<

данные изъяты>» (т.26 л.д. 116-122)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №39 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №31 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в КАУ «

<

данные изъяты>» в должности начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственого участка. В дальнейшем перевелся инженером охраны и защиты леса в 

<

данные изъяты> лесохозяйственный участок. ФИО6 работал в должности инженера лесного хозяйства, затем в должности начальника лесохозяйственного участка. В его (ФИО12 №31) обязанности входил выезд в лесосеки. Он выезжал с инженером по лесному хозяйству ФИО12 №30, с мастерами лесозаготовок ММА, СД, ФИО12 №29 Изначально за участки отвечают старшие мастера, осмотр лесосек происходит с выездом старшего мастера на участок. При этом проводится обмер заготовленной древесины в штабелях. Распределением лесосек занимался инженер лесного хозяйства и начальник лесохозяйственного участка. Старшие мастера подают данные по объёму, что они планируют заготовку, затем инженерно-технический состав проверяет эту документацию и передает в отдел обеспечения полномочий в области лесного хозяйства, а те в свою очередь проверяют и вносят свои коррективы, затем отдают эти документы в Управление лесами. Затем в лесосеках проводится отвод. От отвода до заготовки проходит примерно один год. После проведенных отводов лесосек определением того, кому достанется та или иная лесосека занимался начальник участка (ФИО10). Он (ФИО12 №31) и инженер ФИО12 №30 помогали. На период отсутствия ФИО6 распределением лесосек занимался он. С ИП ФИО5 заключались договоры на разработку лесосек - деляны находились 

<

адрес> лесничествах. Процесс разработки предоставленных делян контролировали старшие мастера. Вопросов к бригадам ИП ФИО5 относительно переруба не было. Мастера, как правило, посещают лесосеки на протяжении всего процесса заготовки 1-2 раза в неделю, и по завершению заготовки проводят осмотр. У КАУ «

<

данные изъяты>» были свои собственные лесозаготовительные бригады в количестве 3 бригад – 

<

адрес> мастерские участки. Своим бригадам назначались лесосеки в легкой доступности, где-то недалеко. Заместитель директора мог внести корректировки о том, кому конкретно дать распоряжение по распределению лесосек. 

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №24, он работал в должности водителя у ФИО5 Он работал на автомобиле КАМАЗ-43118 (сортиментовоз), кабина оранжевого цвета с цифрами на гос. номере №» буквы не помнит, на автомобиле установлен погрузчик – манипулятор, при помощи которого возможно самостоятельно погрузить и разгрузить лесопродукцию. Когда он только пришел работать к ФИО9, у последнего уже работали водителями КАМАЗов ФИО12 №26 и Р., а также какое-то время на КАМАЗе работал ФИО12 №25. На автомобиле ВОЛЬВО работал ФИО12 №55, потом ФИО12 №55 и Р. мобилизовали на СВО, и ФИО12 №25 стал работать на автомобиле ВОЛЬВО вместо ФИО12 №55, а вместо Р. на его КАМАЗе стал работать ФИО7, который до этого работал бригадиром, руководил лесозаготовительными бригадами и ездил на автомобиле УАЗ. Все работающие у ФИО5 водители, в том числе и он (ФИО12 №24) подчинялись лично ФИО9. Все водители несут полную ответственность за вверенный им автомобиль. За время работы у ФИО5 в его (ФИО12 №24) обязанности входила вывозка древесины из лесосек, на которых работали бригады ФИО9, а также по договору, где работали другие бригады КАУ «

<

данные изъяты>». Заработную плату выдавал ФИО9 наличными денежными средствами, заработная плата зависела от километража и количества рейсов. Как правило, всю деловую древесину породы сосна, которую готовили бригады для ФИО9, сортиментом по 6 метров, они вывозили из лесосек и оставляли у дороги в доступном месте, откуда ее уже забирал автомобиль ВОЛЬВО под управлением ФИО12 №25, коорый увозил ее на реализацию. На склад ФИО9 в 

<

адрес> деловой лес не возили. Дровяную древесину вывозили или сразу адресатам – частным лицам в близлежащих селах, или возили в 

<

адрес> и выгружали ее на площадке у дома ФИО9. Если бригады заготавливали древесину для КАУ, то вся древесина вывозилась из лесосек в 

<

адрес> на склад КАУ. При вывозке древесины из лесосек, где шла заготовка для КАУ «

<

данные изъяты>», с ними на погрузку выезжал мастер ФИО12 №29, также одно время ездил ФИО12 №59, которые считали в лесу погруженную древесину и выписывали ярлык на ее перевозку. Если вывозили древесину из лесосек при заготовке древесины для ФИО9, то при отгрузке деловой древесины породы сосна для вывозки ее на дорогу в доступное место водителям какого-либо документа никто не выдавал, они ее никак не учитывали. Насколько ему известно древесину учитывали при погрузке в автомобиль ВОЛЬВО, и уже тогда на нее составлялся ярлык на вывозку. Если вывозили дрова, то на их перевозку выписывал ярлык либо сам ФИО5, либо ФИО2. По этому ярлыку они вывозили дровяную древесину из лесосек. За один рейс он (ФИО12 №24) на своем автомобиле КАМАЗ вывозил примерно 16-17 м3 деловой древесины, дров входило примерно10-12 м3. В случае, если приходилось вывозить деловой лес на достаточное расстояние через какой-либо населенный пункт, то бригадир лесозаготовительной бригады (ФИО7, ФИО1 или ФИО10) выписывали ярлыки. ДД.ММ.ГГГГ года он вывозил две машины дровяной древесины из лесосеки, в которой заготавливала древесину бригада ФИО12 №4. Эта лесосека находилась недалеко от 

<

адрес>, возможно в это же время он вывозил древесину и от бригады ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вывозил древесину от бригад, которые стояли в 

<

адрес> участковом лесничестве и в 

<

адрес>, но какие именно бригады и какое количество древесины вывозил не помнит (т.26 л.д.1-4). 

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПКРФ показаниям свидетеля ФИО12 №41 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании госзадания им совместно с мастером леса ФИО12 №42, а также сезонными рабочими П., ФИО12 №40, Ч. в лесосеках, расположенных на территории 

<

адрес> участковых лесничеств, 

<

адрес> лесничества он производил отвод лесосек. В отведенных лесосеках была предусмотрена добровольно выборочная рубка (ДВР). По правилам лесосек при ДВР по периметру лесосеки на деревьях проставляются затески с 3-х сторон, на поворотах границы ставятся столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. В лесосеке каждое дерево, подлежащее рубке, помечалось затеской на высоте груди и в нижней части, на затеску ставилось клеймо черным красителем «РУ». При ДВР в рубку отводятся спелые, перестойные и угнетенные деревья (с признаками гнили, морозобойные, сухостойные).

В ходе допроса для обозрения представлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, ознакомившись с которыми пояснил следующее: 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА, Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 53 дерева (130м3); береза – 83 дерева (96м3); осина-33 дерева (53м3); лиственница – 15 деревьев (36м3), всего 184 дерева (315м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (12м3); береза – 26 деревьев (30м3); осина-9 деревьев (12м3), всего 43 дерева (54м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (95м3); береза – 201 дерево (236м3); осина-74 дерева (78м3), всего 326 деревьев (409м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 4 дерева (6м3); береза – 20 деревьев (28м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 35 деревьев (50м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 66 деревьев (138м3); береза – 145 деревьев (175м3); осина-94 дерева (111м3), всего 305 деревьев (424м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 25 деревьев (42м3); береза – 124 дерева (130м3); осина-23 дерева (22м3), всего 172 деревьев (194м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 7 деревьев (12м3); береза – 59 деревьев (63м3); осина-23 дерева (21м3), всего 89 деревьев (96м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 40 деревьев (75м3); береза – 77 деревьев (123м3); осина-31 дерево (49м3), всего 148 деревьев (247м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА

согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (33м3); береза – 68 деревьев (111м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 91 дерево (160м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 9 деревьев (22м3); береза – 21 дерево (32м3); осина-11 деревьев (15м3), всего 41 дерево (69м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 3 дерева (6м3); береза – 18 деревьев (21м3); осина-3 дерева (3м3), всего 24 дерева (30м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (24м3); береза – 62 дерева (88м3); всего 70 деревьев (112м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 5 деревьев (13м3); береза – 18 деревьев (25м3); осина – 3 дерева (4м3), всего 26 деревьев (42м3).

После отвода лесосек на каждую из них составлялись ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которую подписывали все лица, которые участвовали в отводе (т.26 л.д.130-135). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №12 в судебном заседании он работал у ИП ФИО5 2-3 года вальщиком леса, уволился 3 года назад. Для заготовки леса ФИО5 предоставлял технику МТЗ 82. Древесину вывозили на автомобилях КАМАЗ. Кроме него в бригаде работали тракторист, помощник вальщика и подборщик сучьев, фамилии не помнить. Процессом заготовки руководил ФИО2, который возил бригаду на работу, снабжал ГСМ, запчастями и продуктами, бензопилами, но постоянно с ними не находился. Его бригада жила в лесу в вагончике. Заработная плата зависела от объёма заготовленной древесины, выдавал её ФИО2, иногда ФИО5 На каждую деляну была своя технологическая карта, её выдавал ФИО2 Исходя из этой карты он (ФИО12 №12) знал, какой объём леса нужно валить. Какие именно деревья пилить ему никто не указывал, пилили только то, что было отведено по документам. На отведенных деревьях стояли клейма, неклейменные деревья не пилили. Ему об этом никто не указывал, никто об этом не просил. Из породы древесины преобладала сосна, береза. Деляны находились в лесничествах, их название, номера кварталов, выделов и лесосек в настоящее время не помнит. Деляны были разные - по 500, 700, 800 кубометров. Вывозкой леса занимались водители ФИО5 на автомобилях КАМАЗ. При этом каждый раз при вывозке присутствовал лесник КАУ «

<

данные изъяты>». В его присутствии посторонних лиц параллельно заготавливающих древесину в этой же деляне не было. Порубочные остатки складывались в кучи, а затем их сжигали в зимний период. После сдачи деляны повторно на нее бригада не возвращалась. Он в процессе заготовки древесины составлением либо ведением каких-либо документов не занимался. Пни, оставшиеся после валки деревьев, целенаправленно бригада не сжигала. В документах, которые предоставлялись при вырубке леса, все работники бригады ставили свои подписи в каком-то документе. Бывали редкие случаи, когда в процессе заготовки кто-то приезжал из сотрудников КАУ 

<

данные изъяты>». При вывозке объём заготовленной древесины пересчитывался. В его присутствии лесник каких-либо замечаний в связи с тем, что вырублены неклейменные деревья, не высказывал. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №12 на стадии предварительного следствия с лета ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО5 вальщиком леса, работал неофициально. За время работы ему стало известно, что у ФИО5 в пользовании находились четыре автомобиля «Камаз», из которых три были с манипуляторами, четыре трактора МТЗ, из которых два трактора – МТЗ82, два трактора МТЗ12.21, два автомобиля «Вольво» (большегрузы, длинномеры с полуприцепом), два автомобиля УАЗ (буханки). Указанные транспортные средства были размещены в 

<

адрес> на базе ФИО5, которая располагалась напротив КАУ «

<

данные изъяты>». На территории базы расположено одно складское помещение, которое ФИО5 использовалось как гараж, то есть место для размещения техники. На территории базы ФИО5 также хранит принадлежащие ему бензопилы, ГСМ и иные предметы необходимые для работы в лесу, которые он выдает работающим на него лицам. За указанное время ему (ФИО12 №12) стало известно, что ФИО5 получал разрешения для ведения лесозаготовительных работ в различных делянах. ФИО5 единолично и самостоятельно вел руководство работы всех бригад. По указанию ФИО5 также руководство бригадами осуществлял ФИО7. У ФИО5 в подчинении были люди, которые осуществляли лесозаготовительные работы, то есть рубку деревьев с корня на делянах, обрезку и уборку сучьев, трелевку древесины, складирование древесины в штабель на делянах, при этом дровяная и деловая древесина складировалась отдельно друг от друга. Также у ФИО5 были лица, которые осуществляли погрузку, транспортировку и вывозку срубленной древесины из деляны. Куда именно вывозилась срубленная древесина ему не известно. После того как деревья были срублены и вывезены с деляны, ФИО5 занимался дальнейшей продажей древесины. С ним (ФИО12 №12) ФИО5 за выполненные работы по валке деревьев с корня лично рассчитывался денежными средствами в сумме от 40 000 рублей до 60 000 рублей. Также были случаи, когда за выполнение данных работ рассчитывался ФИО7 по указанию ФИО9. Фактически размер полученных денежных средств зависел от объема заготовленной древесины, который измерялся в кубических метрах. В основном на бригаду расчет состоял 300 рублей за один заготовленный метр кубический. В среднем за один день бригада заготавливала 50 кубических метров древесины, были случаи, что заготавливали и по 80 кубических метров. При производстве работ каждый знал, что ему необходимо делать, поэтому ФИО5 и по его указанию ФИО7 постоянно с бригадой не находились. ФИО7 ставил задачу, то есть показывал место рубки деревьев, границы деляны, а также места, где произрастали неклейменные деревья, которые надо было рубить. При этом ФИО7 говорил, что данные неклейменные деревья можно рубить; говорил, что все будет нормально, то есть разрешающие документы на рубку. Поскольку он (ФИО12 №12) знал, что ФИО5 является официальным лесозаготовителем, им предоставлялась технологическая карта лесосечных работ, поэтому считал, что действительно у ФИО9 имеются разрешительные документы и производил рубки деревьев с корня в объеме, превышающем изначально указанном в технологической карте лесосечных работ. При выполнении лесозаготовительных работ вся бригада проживала в принадлежащем ФИО5 специальном перевозном вагоне, состоящем из кухни и спальни. Продуктами питания и другими необходимыми для выполнения лесозаготовительных работ предметами всю бригаду обеспечивал ФИО5 и доставлял на места рубки ФИО7. В случае поломки бензопил, техники об этом сообщали ФИО7. Учет заготовленной древесины вел он (ФИО12 №12) и сообщал об объемах выполненных работ в основном ФИО7, но были случаи, когда он сообщал об этом ФИО5 ФИО7 примерно через каждые два-три дня приезжал на деляну - контролировал ход работы, при этом при необходимости указывал на места для дополнительной рубки деревьев. Когда он (ФИО12 №12) осуществлял работы на делянах у ФИО5, то думал, что работает законно. 

Сотрудником полиции для обозрения была представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил он (ФИО12 №12) как вальщик-раскряжевщик, Т., как обрезчик сучьев и ФИО12 №13 как тракторист на трелевке. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что на данной деляне он работал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в составе бригады, возглавляемой ФИО7. Состав бригады был сформирован им по указанию ФИО7, то есть он позвал ФИО12 №13 и Т. Все лица из числа сформированной бригады, в том числе и он, являлись подчиненными ФИО5 В его (ФИО12 №12) обязанности входила обрезка сучьев и валка деревьев с корня, то есть все деревья на деляне были спилены с корня им. При работе он использовал бензопилу «Штиль МС-361», предоставленную ФИО5 На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев пород сосна, береза и осина. На данной деляне ими по указанию ФИО7 заготовлены деревья породы сосна в объеме, превышающем указанный в представленной для обозрения технологической карте, так как ФИО7 пояснял, что рубить неклейменные деревья и свыше указанного в технологической карте объема можно и все будет нормально. Перед проведением лесозаготовительных работ на указанной деляне в составе указанной бригады перед выполнением лесозаготовительных работ им была предоставлена данная технологическая карта, с которой члены бригады ознакомились, в связи с чем поставили свои подписи. Согласно представленной технологической карте, напротив его фамилии стоит его подпись. Когда он в составе указанной бригады приехал на данную деляну, то перед началом лесосечных работ он и ФИО7 обошли всю указанную выше деляну. ФИО7 показал границы деляны. Лесозаготовительные работы на данной деляне происходили в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. При этом о произведенных лесозаготовительных работах отчитывался он ФИО7, который передавал данную информацию ФИО5 Расчет с бригадой был произведен ФИО7 на деляне. В какой сумме был произведен расчет за выполнение работ, не помнит, но заработная плата начислялась с кубатуры, то есть зависела от объема заготовленной древесины, независимо от породного состава. С указанной деляны вывоз древесины осуществляли три водителя автомобилей «Камаз», работающих у ФИО5 Один рейс по вывозке древесины с деляны осуществлял сам ФИО7 на автомобиле «Камаз», в который входило около 18 кубических метров. При выполнении лесозаготовительных работ в указанный период на данной деляне ФИО7 постоянно не присутствовал. Общий контроль ФИО5 на месте рубки заключался в проверке дисциплины, техники безопасности и объема выполненных работ, то есть проверки заготовленной древесины с помощью ФИО7, который периодически обходил частично деляну, в основном подходил к местам заготовки древесины, и видел, какие деревья произрастают на деляне, какое количество деревьев срублено и сколько еще осталось срубить, чтобы закончить лесозаготовительные работы. На указанной деляне им по указанию ФИО7 были срублены сырорастущие неклейменные деревья породы сосна, в каком объеме не помнит. ФИО7 пояснял, что данные неклейменные деревья рубить можно. На данной деляне были три бугра и по указанию ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года бригада начала проводить лесозаготовительные работы, в том числе на третьем бугре, где произрастали кучно неклейменные деревья породы сосна. При этом в ходе одной из проверок ФИО7 дал указание осуществить спил с корня всех деревьев на данном бугре, находящихся в деляне, в том числе указанных выше неклейменных деревьев породы сосна, поскольку на данном участке росла сосна деловая, ровная, хорошие стволы. ФИО7 дал указание спилить всю сосну. При этом ФИО7 также сказал, что после того, как будет вырублена вся неклейменная сосна в пределах визира, её необходимо будет вытащить на площадку, раскряжевать, рассортировать и сложить в штабеля как остальные деревья, а затем она будет увезена с места складирования. После данного разговора он (ФИО12 №12) осуществил в течение ДД.ММ.ГГГГ года спил всех неклейменных деревьев породы сосна с корня произрастающих на данном указанном выше участке в деляне № в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества. После чего данные деревья все были раскряжеваны, сложены в общий штабель и вывезены с деляны. В указанное время ФИО5 определял общий объем работ, то есть все действия лиц, входящих в состав бригады указанной им выше, контролировались ФИО9. Все действовали по его указанию, без его разрешения никто не мог самостоятельно принимать решения о выполнении каких-либо задач, то есть без разрешения ФИО5 они не могли начать и прекратить работы. За указанный период времени на данной деляне рубку с корня всех деревьев осуществляла бригада, возглавляемая ФИО7. Рубку с корня всех деревьев, в том числе сосны осуществлял он (ФИО12 №12), при этом посторонних лиц на данной деляне не было, никто посторонний рубку с корня деревьев на данной деляне не осуществлял. Они работали каждый рабочий день, весь процесс заготовки проводился только ими. В случае если бы другие лица осуществили на деляне спил с корня деревьев, то они бы сообщили о данном факте ФИО5 и ФИО7, которые сообщили бы о данном факте в полицию. За период указанной работы были случаи, что по указанию ФИО5 лица, осуществляющие лесозаготовительные работы, закладывали, то есть прятали оставшиеся от рубки деревьев пни порубочными остатками. ФИО5 давал такие указания с целью скрыть пень, так как знал, что впоследствии порубочные остатки будут сжигаться и оставшийся от рубки деревьев пень сгорит вместе с ними либо обгорит, так что нельзя будет замерить его диаметр. В лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества он с бригадой работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разработки данной лесосеки к ним кто-либо из работников КАУ 

<

данные изъяты>» никогда не приезжал. Единственный кто был в лесосеке и контролировал работу - ФИО2, который вел учет заготовленной древесины и давал указания о том какие деревья пилить, иногда он звонил ФИО9 и докладывал об объемах заготовленной древесины. После того как они примерно в ДД.ММ.ГГГГ года выехали из указанной лесосеки, то после схода снега примерно в мае-июне вновь ездили в данную лесосеку с целью доуборки деляны, где сложили в кучи недогоревшие зимой ветви, а также спиливали сухие пни. При этом на момент доуборки лесосеки обстановка в ней оставалась той же что и зимой после того как они выехали из данной деляны. Единственное, что не было снега, поэтому он полностью исключает тот факт, что после них кто-либо другой еще готовил в данной лесосеке древесину, а особенно сосну т.к. после их работы в данной лесосеке, сосны в ней можно сказать не осталось совсем, поскольку они ее полностью по указанию ФИО7 и ФИО9 выпилили. Всю заготовленную в указанной деляне древесину вывозили автомобили КАМАЗ с цифрами на гос. номерах «100», которые принадлежали ФИО9, другая техника древесину из лесосеки не вывозила. Возили древесину ежедневно по мере ее накопления, бывало даже так, что за древесиной приезжали ночью, при этом кого-либо из мастеров леса не было. Кто вел учет вывозимой древесины, кто подготавливал сопроводительные документы на вывозку древесины и были ли они вообще ему не известно. ФИО12 №7, ФИО12 №19, ФИО12 №18, ФИО12 №10, ФИО12 №13 ему знакомы - они ранее работали в других лесничествах. К ФИО9 всех позвал ФИО12 №21, который также ранее работал в других лесничествах (т.25 л.д.145-151, л.д.154-157). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №12 подтвердил частично, указал, что никаких конкретных указаний о том какие деревья можно валить, а какие нельзя не было. Не возбранялось, если в ходе работы выпилили лишние неклейменные деревья. Официально указаний от ФИО7 валить неклейменные деревья не было, но был намёк, что «подваливание» неклейменных не будет лишним. Указал, что сами пни они не сжигали. Не подтвердил показания относительно возвращения в деляны после окончания в них работ. Указал, что имелся единственный случай возвращения, когда деляна была не допилена. Показания относительно спиливания неклейменных сосен на буграх подтвердил, указал, что выпилили их, поскольку нужно было сделать дорогу. В остальной части оглашенные показания подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №26 Д.В. в судебном заседании он работает на ИП ФИО5 примерно 7 лет в должности водителя на автомобиле «КАМАЗ». Кроме него в ДД.ММ.ГГГГ году также водителями автомобилей «КАМАЗ» были ФИО12 №24 и Р. Он (ФИО12 №26) занимался вывозкой древесины с делян, которые располагались в 

<

адрес> лесничествах. Вывозка осуществлялась в присутствии мастера, на тот момент мастерами были ФИО12 №59 и ФИО12 №29. Без мастера вывозка древесины не проходила. Древесину он вывозил только на площадку в КАУ «

<

данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ года автомобили не были оснащены системой «ГЛОНАСС», сейчас она обязательно устанавливается на каждом автомобиле. Заработная плата складывалась от объёма выполненной работы. Вывозимая им древесина была сортиментами 6 и 4,5 метров. Из пород преобладали сосна и береза. Осина встречалась, но она не подходила. На древесину мастером составлялись сопроводительные документы, в которых указывался объём. Древесину водители грузили сами, а мастер вел перечет. Он на автомобиле КАМАЗ ездил по лесным дорогам, по дорогам общего пользования ездил автомобиль «Вольво». Объём древесины, указанный в сопроводительных документах, всегда соответствовал фактическому объёму перевозимой древесины. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №26 Д.В. на протяжении последних 4-5 лет он неофициально работает у ФИО5 водителем на автомобиле КАМАЗ-лесовоз государственный регистрационный знак № оранжевого цвета. В его обязанности входит вывозка заготовленной лесозаготовительными бригадами древесины из лесосек. За один раз он может вывезти максимальное количество древесины, если это сортимент по 6 метров 15 метров кубических. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ год работа водителей у ФИО9 была поставлена следующим образом - ФИО9 или ФИО7 говорили, в какую лесосеку ехать и на следующий день он ехал и вывозил заготовленную древесину. Древесину, как правило, вывозили в 

<

адрес>, на клад КАУ, если готовили лесосеки на КАУ, а если лесосеку готовили на ФИО9, т.е. последний покупал у КАУ заготовленный лес, то древесину вывозили на какую-либо площадку у дороги, к которой мог подъехать автомобиль ВОЛЬВО. Данную древесину загружали в ВОЛЬВО и ее увозили покупателям ФИО9. Бывало, что он сам лично на своем автомобиле КАМАЗ вывозил древесину из лесосеки сразу какому-либо покупателю в 

<

адрес>. В Барнаул древесину он возил. О каждом рейсе ФИО9 знал все, ему постоянно отчитывались о перевозке древесины. Системой отслеживания «ГЛОНАС» автомобили не оборудованы. Заработную плату им всегда платил ФИО9 наличными денежными средствами, которая зависела от количества рейсов. Как правило, вся древесина, которую они вывозили из лесосек, была сортиментом по 6 метров, береза бывала и 4 метровая. Обычно весь деловой лес породы сосна, которую готовили бригады для ФИО9, сортиментом по 6 метров, они вывозили из лесосек и оставляли где-либо на площадке у дороги в месте, где мог ее забрать на ВОЛЬВО ФИО12 №25, ФИО12 №55 либо сами сразу увозили ее в 

<

адрес> на КАМАЗах. Дровяную древесину как правило с лесосек сразу развозили по адресам в близлежащие села или в 

<

адрес>. Иногда вывозили на площадку в 

<

адрес>. При вывозке древесины из лесосек, где шла заготовка для КАУ «

<

данные изъяты>», с ними на погрузку и вывозку древесины выезжали ФИО12 №29 или ФИО12 №59, которые считали в лесу погруженную древесину и выписывали ярлык на вывозку древесины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года составлялся сопроводительный документ, присваивался QR код на перевозку леса. При вывозке древесины из лесосек, в которых шла заготовка древесины, которую в последующем покупал ФИО5 мастера леса и другие работники КАУ «

<

данные изъяты>» с ними никогда на вывозку древесину не выезжали и каких-либо сопроводительных документов на вывозку древесины из лесосек никто не давал. Водители КАМАЗов самостоятельно грузили древесину без ее перечета и везли ее в указанное ФИО9 место - на какую-либо площадку, или в 

<

адрес>, а если приходилось везти лес дальше, то ФИО9 либо ФИО7 выписывали сопроводительные документы, с начиная с ДД.ММ.ГГГГ года присваивали QR коды, которые сбрасывали на телефон. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Фомочкина он вывозил древесину из лесосек, в которых работали бригада ФИО1. В этой бригаде работали сам Кукушкин как бригадир, а также ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №1, ЖАА Данная бригада работала в 

<

адрес> лесничестве. Затем эта бригада примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года разрабатывала лесосеки неподалеку от 

<

адрес> при выезде на 

<

адрес>, а с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ года они вывозили древесину 

<

адрес> участкового лесничества у этой же бригады и бригад, которыми руководил ФИО7. Кроме того, в это же период времени, а именно с января по ДД.ММ.ГГГГ года он вывозил древесину из лесосек, в которых работала бригада, в которой трактористом был ФИО12 №10, а бригадиром у них был ФИО8. Это было 4 или 5 лесосек, которые располагались в 

<

адрес> лесничестве, в кварталах 15 и 16. Ему известно, что житель ФИО10 - бывший начальник 

<

данные изъяты> ЛХУ КАУ «

<

данные изъяты>» после увольнения также работал у ФИО9, руководил лесозаготовительными бригадами (т.26 л.д.10-14). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №26 не подтвердил, указал, что такие показания не давал, а подписал протокол, не читая, поскольку торопился. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №22 в судебном заседании он работал у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, точный период работы не помнит. Работал неофициально трактористом. Ему было известно, что ФИО5 является лесозаготовителем. В бригаде с ним работали ФИО12 №23, Демкович, ФИО12 №17. Техника, на которой работала бригада - два трактора МТЗ-82 и автомобиль КАМАЗ принадлежали ФИО5 ГСМ и всем необходимым снабжал бригаду также ФИО9. Вывозкой древесины с деляны занимался ФИО2 на автомобиле КАМАЗ. Технологические карты на деляны, в которых работал он (ФИО12 №22) никогда не видел, его с ними никто не знакомил. В его обязанности входила только погрузка леса, трелевкой и ничем другим он не занимался. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №36 в судебном заседании он работал на участке в 

<

адрес> КАУ «

<

данные изъяты>» примерно 4 года назад сезонно в летний период в должности разнорабочего и лесного пожарного. Также он занимался отводами лесосек ДД.ММ.ГГГГ году 

<

адрес> лесничестве. Данные работы проводились совместно с ФИО12 №39, ФИО12 №37 ФИО12 №38 и ЧЕ Они приезжали в деляну, ставили затески на деревьях – визиры на уровне груди. Из пород деревьев преобладала сосна, береза и осина. В первую очередь в рубку отводились сухостойные, кривые, гнилые и аварийные деревья. На отводенные деревья ставили клейма в двух местах - сверху и снизу у основания, затем делали перечет деревьев, назначенных в рубку. Ведомость перечета составлял мастер, а он (ФИО12 №36) только ставил свою подпись. В каждой ведомости содержится информация об объёме, виде заготовленной древесины (деловая или дровяная), породы деревьев, процент выборки, количество деревьев. Указанные в ведомостях объёмы соответствовали фактическим обстоятельствам. Также он участвовал в проверке по перечету пней, и, судя по перечету, у бригады ИП ФИО5 был установлен переруб в делянах 

<

адрес> лесничеств. Кроме него в проверке принимали участие ФИО12 №37, ФИО12 №38, ФИО12 №39, ФИО12 №35. В учет шли только свежие пни, сухостойные в учет не шли. Пень от сломленного дерева ничем не отличается от пня здорового дерева, такие пни также считались. Документ по итогу пересчета составлялся в конторе. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №36 согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 58 деревьев (60м3); береза – 191 дерево (171м3); осина-88 деревьев (60м3), всего 337 деревьев (291м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 29 деревьев (39м3); береза – 89 деревьев (88м3); осина- 41деревьев (39м3), всего 159 деревьев (166м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, БАА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 86 деревьев (164м3); береза – 147 деревьев (199м3); осина- 12 деревьев (16м3), всего 245 деревьев (379м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 46 деревьев (57м3); береза – 83 дерева (93м3); осина – 36 деревьев (39м3), всего 165 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 18 деревьев (14 м3); береза – 32 дерева (31 м3); осина- 28 деревьев (17 м3), всего 78 деревьев (62м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 34 дерева (45 м3); береза – 120 деревьев (108м3); осина- 66 деревьев (69 м3), всего 220 деревьев (222м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 109 деревьев (145 м3); береза – 140 деревьев (152м3); осина- 69 деревьев (77м3), всего 318 деревьев (374 м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (45 м3); береза – 89 деревьев (90 м3); осина- 23 дерева (15м3), всего 163 дерева (150м3).

Кроме того, согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2021 года в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества им был проведен отвод лесосеки совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, ЧПВ В данной лесосеке была предусмотрена проходная рубка. Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку были отведены только деревья породы сосна в количестве 803 штук (598 м3), при этом в рубку назначались приспевающие и угнетенные деревья, которые клеймились аналогичным образом. По результатам отвода лесосек были составлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которые подписали все лица участвующие в отводе лица (т.26 л.д.101-105). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №36 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №40 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года он работает в КАУ «

<

данные изъяты>» водителем. В ДД.ММ.ГГГГ году он занимался отводами лесосек. Отвод производится согласно Правилам отвода лесосек. В деляне измеряется каждое дерево, затем топориком делаются отметки на уровне груди и внизу. Сначала в рубку назначаются больные, угнетенные и сухостойные деревья, а затем уже объём добирается здоровыми деревьями. Далее идёт точковка (занесение в ведомость количества и размера отводимого дерева), затем мастер считает и составляет документ. После этого все материалы передаются мастеру или старшему мастеру, и составляется ведомость перечета отведенных деревьев. Кто в то время был мастером, точно не помнит, знает, что этим занимались ФИО12 №43, ФИО12 №35, ФИО12 №42. В итоговом документе было указано по породам, сколько нужно отвести сосны, сколько березы и сколько осины.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №40, согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 53 дерева (130м3); береза – 83 дерева (96м3); осина-33 дерева (53м3); лиственница – 15 деревьев (36м3), всего 184 дерева (315м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (12м3); береза – 26 деревьев (30м3); осина-9 деревьев (12м3), всего 43 дерева (54м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (95м3); береза – 201 дерево (236м3); осина-74 дерева (78м3), всего 326 деревьев (409м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 4 дерева (6м3); береза – 20 деревьев (28м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 35 деревьев (50м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 66 деревьев (138м3); береза – 145 деревьев (175м3); осина-94 дерева (111м3), всего 305 деревьев (424м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 25 деревьев (42м3); береза – 124 дерева (130м3); осина-23 дерева (22м3), всего 172 деревьев (194м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 7 деревьев (12м3); береза – 59 деревьев (63м3); осина-23 дерева (21м3), всего 89 деревьев (96м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 40 деревьев (75м3); береза – 77 деревьев (123м3); осина-31 дерево (49м3), всего 148 деревьев (247м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (33м3); береза – 68 деревьев (111м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 91 дерево (160м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 9 деревьев (22м3); береза – 21 дерево (32м3); осина-11 деревьев (15м3), всего 41 дерево (69м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 3 дерева (6м3); береза – 18 деревьев (21м3); осина-3 дерева (3м3), всего 24 дерева (30м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (24м3); береза – 62 дерева (88м3); всего 70 деревьев (112м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 5 деревьев (13м3); береза – 18 деревьев (25м3); осина – 3 дерева (4м3), всего 26 деревьев (42м3). По результатам отвода каждой отведенной лесосеки была составлена ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которую подписывали все лица участвующие в отводе.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №40 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №42 в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в КАУ «

<

данные изъяты>» инженером охраны и защиты леса, отводы лесосек в тот период он не проводил. Отвод лесосеки производится по правилам рубки лесных насаждений. Выезжают минимум три человека в деляну, сначала по навигатору по контурам выдела пробивают визир на уровне груди топориком, тем самым устанавливаются границы деляны, затем идут с перечетом. При перечете в рубку берутся в первую очередь угнетенные, больные деревья, на которых ставятся затески на уровне груди и у основания пня. По итогу перечета составляется ведомость перечета деревьев, назначенных в вырубку, где указывается лесничество, квартал, выдел, номер и общая площадь лесосеки, диаметр и количество деревьев; на месте в деляне происходит точковка. Все, кто занимался отводом, ставит свою подпись в указанной ведомости. Диаметр деревьев устанавливается приказами и замеряется работниками, производящими отвод. Диаметр влияет на кубатуру того или иного дерева. Также в ведомость вносится разряд высот, который берется из книги. Обычно в отводах принимают участие специалисты КАУ «

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №42 в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года на основании гос задания им совместно с сезонными рабочими ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА в лесосеках, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес> участковых лесничеств 

<

адрес> лесничества он производил отвод лесосек. В отведенных в указанное время лесосеках была предусмотрена добровольно выборочная рубка деревьев (ДВР). По правилам отвода лесосек при ДВР по периметру лесосеки на деревьях ставятся отметки затески на деревьях с 3-х сторон, на поворотах границы ставятся столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. В лесосеке каждое дерево, подлежащее рубке, помечалось затеской на высоте груди и у корневой шейки, на затеску ставилось клеймо черным красителем «РУ». При добровольно-выборочной форме рубки в рубку отводятся спелые, перестойные и угнетенные деревья (с признаками гнили, морозобойные, сухостойные). Объем древесины, подлежащей заготовке (рубке), в отводимой лесосеке и разряд высот деревьев по каждой породе определяется материалами лесоустройства, согласно таксационному описанию лесов. Лесоустройство в последний раз проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году и действует на протяжении 10 лет. Согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 53 дерева (130м3); береза – 83 дерева (96м3); осина-33 дерева (53м3); лиственница – 15 деревьев (36м3), всего 184 дерева (315м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (12м3); береза – 26 деревьев (30м3); осина-9 деревьев (12м3), всего 43 дерева (54м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (95м3); береза – 201 дерево (236м3); осина-74 дерева (78м3), всего 326 деревьев (409м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 4 дерева (6м3); береза – 20 деревьев (28м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 35 деревьев (50м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 66 деревьев (138м3); береза – 145 деревьев (175м3); осина-94 дерева (111м3), всего 305 деревьев (424м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 25 деревьев (42м3); береза – 124 дерева (130м3); осина-23 дерева (22м3), всего 172 деревьев (194м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 7 деревьев (12м3); береза – 59 деревьев (63м3); осина-23 дерева (21м3), всего 89 деревьев (96м3). 

Согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с, ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 40 деревьев (75м3); береза – 77 деревьев (123м3); осина-31 дерево (49м3), всего 148 деревьев (247м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (33м3); береза – 68 деревьев (111м3); осина-11 деревьев (16м3), всего 91 дерево (160м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 9 деревьев (22м3); береза – 21 дерево (32м3); осина-11 деревьев (15м3), всего 41 дерево (69м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 3 дерева (6м3); береза – 18 деревьев (21м3); осина-3 дерева (3м3), всего 24 дерева (30м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41, ЧВА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 8 деревьев (24м3); береза – 62 дерева (88м3); всего 70 деревьев (112м3). 

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №40, ПАГ, ФИО12 №41 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 5 деревьев (13м3); береза – 18 деревьев (25м3); осина – 3 дерева (4м3), всего 26 деревьев (42м3).

По результатам отвода каждой отведенной лесосеки была составлена ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которую подписывали все лица участвующие в отводе. Затем он либо старший мастер составляли ведомости материальной оценки лесосеки. Последний также составлял технологические карты лесосечных работ на каждую лесосеку, и он же их выдавал лесозаготовительным бригадам. Все технологические карты лесосечных работ выдавал старший мастер ФИО12 №43, а когда он уволился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, то на его место пришел ФИО12 №28 Кто разрабатывал вышеуказанные лесосеки, ответить затруднился, полагал, что в технологических картах указана достоверная информация о бригаде, разрабатывавшей данные лесосеки. Журналы выдачи технологических карт не ведутся. На месте демонстрацией границ лесосек, разъяснением правил заготовки древесины и знакомством лесозаготовительной бригады с технологическими картами в 

<

адрес> лесничестве занимался он либо старший мастер. Во всех случаях без исключения они выезжали в лесосеку вместе со всей бригадой либо с бригадиром и на месте разъясняли правила рубки и указывали границы лесосеки, под подпись в технологической карте, при этом один экземпляр технологической карты оставался у них и хранился на мастерском участке в 

<

адрес>. Контролем процесса разработки указанных лесосек занимался он либо старший мастер. Контроль заключался в визуальном обследовании, смотрели, чтобы порубочные остатки были убраны, чтобы не было завизирной рубки, при этом перечет пней никогда не делали, т.к. это в их обязанности не входит, это прямая обязанность отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Боровлянскому лесничеству (т.26 л.д.136-143). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №42 подтвердил в полном объеме. В ведомости перечета деревьев, назначенных в вырубку, от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не его, он указанную ведомость не составлял. В ведомости перечета деревьев, назначенных в вырубку, от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его, данную ведомость он не составлял. Согласно указанным в ведомости фамилиям, в таком составе можно было проведение отвода лесосек. Если бы в отводе участвовал мастер леса либо старший мастер, то в ведомости также присутствовала бы его подпись. Ведомость перечета составляется мастером в лесу. Не исключил того, что, будучи старшим в группе, он мог сам заниматься составлением ведомости на период отсутствия мастера. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №43 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в КАУ «

<

данные изъяты> - сначала в должности начальника, затем старшего мастера 

<

адрес> лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ году на участке кроме него, как старшего мастера, работали мастер лесозаготовок ММА и мастер леса, сначала был ФИО12 №42, затем ФИО12 №28 ФИО6 в тот период времени был начальником 

<

адрес> лесного участка. Он как старший мастер занимался разработкой технологических карт на 

<

адрес> лесных участках. Технологическая карта изготавливается в двух экземплярах - один оставался в КАУ «

<

данные изъяты>», другой отдавался лесозаготовителям. Либо он (ФИО12 №43) либо мастер леса показывали заготовителям лесосеки. ИП ФИО5 в тот период времени занимался лесозаготовками. Он выдавал технологические карты ФИО9, а затем его мастеру ФИО2 В делянах, предоставляемых ИП ФИО5, преобладали породы деревьев сосна и береза. В технологической карте указывается объём заготовок, превышения данного объёма при заготовке обычно никто не допускал. Когда он ушел из КАУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», вместо него технологические карты мог выдавать мастер леса, как второе лицо после старшего мастера. После проведения лесозаготовки в делянах проводилась проверка на предмет очистки лесососек; по итогам составлялись акты осмотра - один экземпляр отдавали лесозаготовителю, другой оставался в КАУ для отчета. Замечания были всегда и ко всем бригадам, в том числе и к ИП ФИО5 Замечания устранялись в процессе работы. Когда бригада сдавала деляну, они повторно проверялись работниками КАУ 

<

данные изъяты> При проверках переруб не устанавливался, перечетом пней при этом не занимались - только смотрели очистку мест рубок. Когда составляются материалы на каждую лесосеку, то готовится технологическая карта, ведомость перечета деревьев, где ставят подписи мастер леса и лесники, которые занимались отводом. В данном документе указывается, когда происходил отвод, сколько деревьев было назначено в рубку. Для составления технологической карты нужны материалы лесоустройства и ведомость перечета деревьев, назначенных к вырубке. Ведомости перечета всегда соответствовали действительности. При проведении таксации лесоустроители определяют разряд высот. В некоторых делянах разряд высот не соответствует действительности. Таксационные данные по разряду высот всегда используются при составлении ведомости материально-денежной оценки и при изготовлении технологической карты. Как старший мастер леса он проводил проверки только на предмет очистки мест рубок, пни не считали. Весной всегда госконтроль проводит освидетельствование лесосек, если видит, что снижена полнота в лесосеке, визуально наблюдается разряжение - считают пни. После проверки очистки деляны фактов переруба у бригад ФИО5 не устанавливалось. Со слов ФИО12 №27 ему известно, что при проверке делян ФИО9 считали пни все подряд, даже старые, и те, что были за лесосекой. Ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (точковка) составляется в лесу, затем мастер на ее основании составляет ведомость материально-денежной оценки. В ведомости перечета указывается количество штук, далее берется разряд высот, и каждое дерево пересчитывается на объём, с учётом его высоты и диаметра. Ведомость материально-денежной оценки составляет мастер леса либо старший мастер, подписывает тот, кто составляет.

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №43 технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он лично ФИО9 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, кому он показывал границы лесосеки точно сказать не может, возможно, ФИО1, несмотря на то, что в технологической карте стоит подпись ФИО9. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал согласно записи в технологической карте ФИО12 №28

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал согласно записи ФИО12 №28

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он (ФИО12 №43) ФИО2. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической кварте вместо Фомочкина расписывался ФИО2. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО2. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической кварте вместо Фомочкина расписывался ФИО2. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО2. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО2. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО2. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО2. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО2. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО2. 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО1. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО1 

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО1. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО1

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал он ФИО1. При этом он же выезжал с ним на место и показывал ему лично границы лесосеки, в технологической карте вместо Фомочкина расписывался ФИО1

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества, вручал ФИО12 №28

Технологическую карту на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> лесничества вручал ФИО12 №28

Разрабатывали указанные лесосеки лица, которые вписаны в технологические карты. Бригаду с технологическими картами знакомили бригадиры, которые забирали у них технологические карты, в данном случае это ФИО7 или ФИО1, а затем возвращали один экземпляр. Все технологические карты выдавались до начала работ в лесосеках. Причину того, что в вышеуказанных лесосеках было заготовлено древесины породы сосна выше установленного объёма, в то время как древесина породы берёза по большинству лесосек, а древесина породы осина по всем лесосекам заготовлена не в полном объёме, связывает с недобросовестностью заготовительных бригад, которым выдавались технологические карты на заготовку данных лесосек. ФИО12 №1, ФИО12 №3, ФИО12 №2, ЖАА всегда работали с бригадиром ФИО1 (т.26 л.д.145-150). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №43 не подтвердил в части, настаивал, что указывал следователю на то, что перерубов в делянах ФИО9 не было. Протокол допроса читал не до конца, поскольку с собой не было очков. В остальной части показания подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля КСБ он работает в КАУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время сезонным рабочим в летний пожароопасный период в должности лесного пожарного 3 класса. В ДД.ММ.ГГГГ он являлся рабочим на пожароопасный период. В указанный период времени он занимался отводами лесосек в составе группы в 

<

адрес> лесничествах. В июле - ДД.ММ.ГГГГ года он работал в группе с мастером леса ФИО12 №39, лесниками ФИО12 №38, ФИО12 №36 Отвод лесосек происходил следующим образом - приезжали в лесосеку, мастер показывал, где нужно ставить столб, делал визиры, далее устанавливались границы лесосеки, клеймились деревья, назначенные в рубку, а мастер вел перечет. Клеймо на дереве ставится в двух местах – сверху и снизу. По итогам отвода мастер составлял ведомость перечета деревьев, назначенных к вырубке, а в которой указывается объем и количество деревьев. В данной ведомости ставили подписи всех участвующих в отводе лиц. В тех лесосеках преобладала сосна и береза. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля КСБ на основании ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 58 деревьев (60м3); береза – 191 дерево (171м3); осина-88 деревьев (60м3), всего 337 деревьев (291м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 29 деревьев (39м3); береза – 89 деревьев (88м3); осина- 41деревьев (39м3), всего 159 деревьев (166м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, БАА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 86 деревьев (164м3); береза – 147 деревьев (199м3); осина- 12 деревьев (16м3), всего 245 деревьев (379м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 46 деревьев (57м3); береза – 83 дерева (93м3); осина – 36 деревьев (39м3), всего 165 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 18 деревьев (14 м3); береза – 32 дерева (31 м3); осина- 28 деревьев (17 м3), всего 78 деревьев (62м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 34 дерева (45 м3); береза – 120 деревьев (108м3); осина- 66 деревьев (69 м3), всего 220 деревьев (222м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 109 деревьев (145 м3); береза – 140 деревьев (152м3); осина- 69 деревьев (77м3), всего 318 деревьев (374 м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (45 м3); береза – 89 деревьев (90 м3); осина- 23 дерева (15м3), всего 163 дерева (150м3).

кроме того, согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в июне ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества им был проведен отвод лесосеки совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, ЧПВ В данной лесосеке была предусмотрена проходная рубка. Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку были отведены только деревья породы сосна в количестве 803 штук (598 м3), при этом в рубку назначались приспевающие и угнетенные деревья, которые клеймились аналогичным образом. По результатам отвода лесосек были составлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которые подписали все лица участвующие в отводе лица. Затем ведомость перечета забирал ФИО12 №39, дальнейшие действия с указанным документом ему (ФИО12 №37) не известно. 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №37 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №50 в судебном заседании он является индивидуальным предпринимателем в области лесопереработки. Его рабочие площадки расположены в 

<

адрес>. С ФИО5 он знаком, поскольку покупал у последнего лес, все выписки из ЛЕС ЕГАИС (система для учёта древесины) он предоставлял. При погрузке автомобиля выдается QR-код, который отображается в системе, когда груз приезжает к нему как к покупателю. В системе лес отображается принятым, QR-код погашается. Он достиг с ФИО9 договоренности о поставках леса породы сосна, сортиментом 6 метров. Лес приходил на автомобилях Вольво и КАМАЗ. Сколько точно было заключено договоров с ИП ФИО9, назвать затруднился. Расчет за лесопродукцию всегда был только в безналичной форме. Безучетно лес от ИП ФИО9 он никогда не принимал. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №50 между ним и ИП «ФИО5» за ДД.ММ.ГГГГ было заключено 7 договоров поставки древесины породы сосна для распиловки и строгания, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 м3 по которому было поставлено 35,2 м3 древесины; № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 м3, по которому было поставлено 135,16м3 древесины; №от ДД.ММ.ГГГГ на 500 м3, по которому было поставлено 500 м3 древесины; № от 3ДД.ММ.ГГГГ на 300 м3, по которому было поставлено 300 м3 древесины; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1100м3, по которому было поставлено 806,879м3 древесины; № от ДД.ММ.ГГГГ на 700м3 по которому было поставлено 644,6м3 древесины; № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000м3 по которому было поставлено 460м3 древесины, расчет по данным договорам проходил по безналичной форме путем перевода денег им на счет указанный в договорах ИП «ФИО5 (т.26 л.д.195-199). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №50 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №38 в судебном заседании он работает в КАУ «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сезонным рабочим в пожароопасный летний период в должности лесного пожарного. Он не помнит, проводились ли отводы лесосек с его участием в указанный период времени. Отвод лесосек происходит следующим образом. Он в составе группы - мастера ФИО12 №39 и еще двоих рабочих ФИО10 и ФИО12 №36 приезжали в выдел, ставили столбы, делали визиры, ставили клеймо в верхней и нижней частях каждого дерева. На месте мастер ФИО12 №39 заполнял ведомость перечета деревьев, затем все присутствующие ставили свои подписи в ней. В ведомости указывались квартал, выдел, вид рубки, площадь, номер деляны, объём (точковка). Что происходит далее с указанным документом ему не известно. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №38 согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 58 деревьев (60м3); береза – 191 дерево (171м3); осина-88 деревьев (60м3), всего 337 деревьев (291м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 29 деревьев (39м3); береза – 89 деревьев (88м3); осина- 41деревьев (39м3), всего 159 деревьев (166м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, БАА Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 86 деревьев (164м3); береза – 147 деревьев (199м3); осина- 12 деревьев (16м3), всего 245 деревьев (379м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 46 деревьев (57м3); береза – 83 дерева (93м3); осина – 36 деревьев (39м3), всего 165 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 18 деревьев (14 м3); береза – 32 дерева (31 м3); осина- 28 деревьев (17 м3), всего 78 деревьев (62м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 34 дерева (45 м3); береза – 120 деревьев (108м3); осина- 66 деревьев (69 м3), всего 220 деревьев (222м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36 Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 109 деревьев (145 м3); береза – 140 деревьев (152м3); осина- 69 деревьев (77м3), всего 318 деревьев (374 м3).

согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведен им совместно с ФИО12 №38, КСБ Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 51 дерево (45 м3); береза – 89 деревьев (90 м3); осина- 23 дерева (15м3), всего 163 дерева (150м3).

кроме того, согласно ведомости перечета от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, им был проведен отвод лесосеки совместно с ФИО12 №38, КСБ, ФИО12 №36, ЧПВ В данной лесосеке была предусмотрена проходная рубка. Согласно ведомости перечета, в указанной лесосеке в рубку были отведены только деревья породы сосна в количестве 803 штук (598 м3), при этом в рубку назначались приспевающие и угнетенные деревья, которые клеймились аналогичным образом. По результатам отвода лесосек были составлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, которые подписали все лица участвующие в отводе лица. Затем ведомость перечета забирал ФИО12 №39, дальнейшие действия с указанным документом ему (ФИО12 №38) не известно. 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №38 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля МАВ в судебном заседании он занимает должность директора КАУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. До его назначения право подписи при заключении договоров на выполнение лесосечных работ имел ФИО12 №32, а на территории 

<

адрес> – ФИО6 С последним они проработали 2-3 месяца. Процесс лесозаготовок в КАУ «

<

данные изъяты>» происходит следующим образом. Выполняется государственное задание или заключаются договоры купли-продажи, на сегодняшний день лес продается через биржу. Если нужно заготовить лес наемными бригадами, то с ними договоры заключаются через закупки, вся документация полностью проводится. В ДД.ММ.ГГГГ году процесс выглядел также, только не было биржи. Если заключается договор с лесозаготовителем, КАУ «

<

данные изъяты>» контролирует весь процесс лесозаготовок, мастера и начальник участка должны ездить и смотреть правильность разработки лесосеки. При вывозке леса составляется акт осмотра, весной происходит освидетельствование лесосек, когда считается вырубаемый объём, считаются и измеряются пеньки. Данные мероприятия проводятся не только КАУ «

<

данные изъяты>», но и 

<

адрес>. Проверяется фактически вырубленный объём древесины и объём, предоставленный по документам, а также проверяется очистка делян, уборка порубочных остатков. На тот период времени начальником 

<

адрес> лесохозяйственного участка работал ФИО12 №33, который осмотрел лесосеки и сообщил, что в делянах, где работали бригады ИП ФИО9, есть переруб. Данная информация была передана в 

<

адрес>, где создали комиссию, в составе которой были представители отдела госконтроля 

<

адрес>. Они выявили превышение разрешенного объёма заготовленной древесины. Далее было написано заявление в правоохранительные органы. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы распределение лесосек между заготовителями происходило через закупки. Древесину можно вывозить из деляны и в процессе заготовки, поскольку вся древесина – это скоропортящаяся продукция. Промежуточным актом можно посчитать заготовленный объём и вывезти его на основе счет-фактуры, при этом должны присутствовать сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>». После окончания заготовок выдается акт осмотра или конечный акт выполненных работ. При этом мастер заходит в деляну, непосредственно смотрит качество выполненных работ, уборку деляны. Конкретно объём, скорее всего, не сверяется. Акт заключительного осмотра лесосеки должен быть составлен по окончанию срока действия договора купли-продажи, но в бесснежный период. Если действие договора закончилось в декабре, то акт освидетельствования лесосеки будет составлен примерно в мае следующего года. Случаев, когда деляна заготовлена и сдана, но осуществлен переруб какими-либо третьими лицами, не было. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля МАВ ФИО6 отработал при нем 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за время работы с ФИО6 он узнал, что все вопросы на территории 

<

адрес> ЛХУ, вплоть до любых мелочей решал ФИО10 лично. Последний является грамотным человеком, он хорошо знает лесное законодательство и порядок работы, однако при нем ни один мастер леса должным образом не работал, какой-либо контроль в лесосеках при заготовке древесины отсутствовал, также был бардак в документах, промежуточные и этапные акты выполненных работ не составлялись. Именно это и послужило основанием для увольнения ФИО10. Следом за ФИО10 из 

<

адрес> ЛХУ уволилось несколько мастеров леса, которые были в очень хороших отношениях с ФИО6, поскольку с новым начальником ФИО12 №33, который стал заставлять их работать должным образом, они работать не захотели. При вывозке древесины должен присутствовать мастер КАУ, который учитывает древесину и выписывает водителю сопроводительный документ (ярлык на вывозку древесины). Во время работы ФИО10 начальником 

<

адрес> ЛХУ данный порядок был полностью нарушен, какие-либо правила работы не соблюдались, мастера леса в лесосеки вообще не выезжали. С ФИО9 он МА) лично познакомился, когда начал работать в должности начальника КАУ, последний приходил к нему обсудить условия договоров, а именно цену на заготовку древесины. Кроме того, ФИО5 приходил в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже было выявлено, что в лесосеках, которых тот заготавливал, имелось превышение заготовки объема, было возбуждено уголовное дело. ФИО9 предъявлял претензии по поводу того, что он МА его «сдал». Он ответил ФИО9, что лично к нему ничего не имеет, что они за него отвечать не собираются. После этого ФИО9 еще какое-то время работал с КАУ по договорам, а затем не стал заключать каких-либо договоров и прекратил всякие отношения. Дополнил, что все сотрудники 

<

данные изъяты> ЛХУ являются жителями 

<

адрес>, находятся в близких доверительных отношениях, являются друг-другу родственниками или друзьями. Данными людьми очень сложно управлять, а особенно на расстоянии, кого-либо из других работников желающих работать и жить в 

<

адрес> найти трудно, т.к. село находится на удалении от других населенных пунктов. Если уволить кого-либо из работников 

<

данные изъяты> ЛХУ, то на его место не смогут найти кого-либо другого. Работники этим пользуются и не хотят надлежащим образом выполнять свои обязанности, а порой и открыто нарушают или не исполняют своих должностных обязанностей (т.26 л.д. 66-70). 

Оглашенные показания свидетель МАВ подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №35 в судебном заседании он работает в КАУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала был заместителем начальника 

<

данные изъяты> участка, а с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность заместитель директора по лесному хозяйству. В его обязанности входило общее руководство организацией работы лесохозяйственных участков в части охраны, защиты, воспроизводства лесов на вверенной территории. КАУ «

<

данные изъяты>» ежегодно выполняет государственное задание, по которому имеются мероприятия как по тушению лесных пожаров, по противопожарной профилактике, посадкам лесных культур, так и по заготовкам древесины, в частности, рубкам ухода. Все эти мероприятия лесной отдел, который находится в 

<

адрес>, обязан проверять на фактическое их исполнение, на полноту и соответствие всем требованиям закона. Фактически, отдел находится под его руководством, он выезжает на проверки по выполнению этих мероприятий. Кроме того, КАУ «

<

данные изъяты>» формировал договоры купли-продажи на древесину, спелую часть и перестоянную, поэтому по ним отрабатывались те же самые мероприятия. Возможно, у ФИО5 были к нему претензии, поскольку на него (ФИО12 №35) оказывали давление, пытались возбудить уголовное дело по его профессиональной деятельности. По его предположениям давление оказывал родной брат ФИО5 – ФЕС, который на сегодняшний день работает заместителем начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе выездов на участки были установлены факты переруба в делянах, предоставляемых ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года после схода снежного покрова работники осматривали лесосеки. В результате было выявлено, что по некоторым лесосекам, в частности, у ФИО5, могли возникнуть проблемы при сдаче данной лесосеки лесничеству после окончания заготовки, поскольку древесина была вырублена не та, которая назначалась в рубку. Было оставлено очень много клейменных деревьев, также были нарушения по очистке лесосек, по вывозке древесины. Мастера сделали сообщение, после чего он выехал в 

<

адрес>. В первый день он проехал 5 или 6 лесосек по 

<

адрес> лесничествам, и увидел общую картину. После этого он (ФИО12 №35) сделал сообщение в отдел госконтроля Управления лесами, специалисты которого незамедлительно вместе с ним выехали по лесосекам, после чего отдел госконтроля сделал сообщение в полицию о незаконных рубках. Позже он неоднократно выезжал вместе с работниками ГСУ и отдела госконтроля на предмет проведения попенного перечета и выявления переруба либо других нарушений, это было также в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате попенного перечета в проверенных лесосеках был установлен переруб в количестве около 2000 кубометров. Из пород деревьев преобладала сосна. Изначально, когда выделяются лесосеки, между Управлением лесами и КАУ «

<

данные изъяты> заключались договоры купли-продажи древесины, соответственно, в дальнейшем эту древесину КАУ «

<

данные изъяты>» готовит сам либо продает после её заготовки. Кто-то из предпринимателей сам готовил для себя древесину, которую в дальнейшем покупал, кто-то пользовался чужими услугами, соответственно между КАУ «

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем заключался договор оказания услуг или договор подряда по заготовке древесины, в котором прописаны все мероприятия, которые подрядчик должен сделать, какие условия должен соблюдать и, собственно, порядок действий, и когда должна произойти сдача лесосеки. После заготовки какой-то части древесины, лица, находящиеся в подчинении у начальников лесохозяйственных участков, делают промежуточные акты приемки древесины, после чего предприниматель может вывезти эту древесину, поскольку он её купил. Не может сказать наверняка, было ли постоянным присутствие мастеров на вывозке древесины в лесосеках, предоставляемых ИП ФИО5 Предположил, что это было изредка, поскольку объём нарушений был очень большой. Само нарушение произошло в осенне-зимний период до ДД.ММ.ГГГГ) и часть лесосек готовили в зимне-весенний период ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

адрес> лесничеству. По окончанию заготовки мастера должны составить акт осмотра лесосеки, по промежуточным актам должна «отойти» вся древесина. Срок заготовки устанавливается в договоре подряда, он соответствует первоначальному договору купли-продажи, который заключен с Минприроды и действует 11 месяцев. Если на период завершения заготовки лесосеки был снежный покров, то, в соответствии с законодательством, сдача и приемка лесосеки осуществляется уже в бесснежный период, то есть лесозаготовитель заготовил всю древесину, но из-за снега не видно, убрал ли он за собой порубочные остатки, поэтому сдача лесосек лесничеству происходит весной. На тот момент в ДД.ММ.ГГГГ годах начальникам лесохозяйственных участков было предоставлено право распределения лесосек, на них были выданы доверенности на подписание договора подряда и договора купли-продажи со стороны КАУ «

<

данные изъяты>». Когда в октябре ДД.ММ.ГГГГ года директором КАУ стал МАВ, он сразу отозвал все доверенности и оставил право заключения договоров только за собой. Начальником 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка на период ДД.ММ.ГГГГ года был ФИО10, который имел право распределять деляны. При этом деляны с лучшим лесом или месторасположением выделялись ИП ФИО5, поскольку ФИО10 и ФИО9 состояли в дружеских отношениях. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года проверяли лесосеки 

<

адрес> лесничеств (зимние заготовки до конца декабря), а затем 

<

адрес> лесничества, номера кварталов не помнит. При проверке Госконтроля составлялась перечетная ведомость пней или срубленных деревьев, а дальше документы оформлял Отдел госконтроля. Вывод о том, что переруб был допущен именно ИП ФИО5, а не третьими лицами им сделан потому, что в 

<

адрес> лесничестве видели исключительно лесовозы ФИО5, в том числе, видели ФИО1, ФИО6 Вывод о том, что мастера в лес не ездили и фактически проверку вырубленной деляны не осуществляли им сделан из беседы с этими мастерами – ФИО12 №27, ФИО12 №29, которые говорили о том, что выезжали не каждый раз. По данным фактам он (ФИО12 №35) брал с них объяснения, после чего писал соответствующие служебные записки на имя директора КАУ «

<

данные изъяты>». При опросе мастеров по фактам выявленного переруба последние отвечали, что везде не успевают, поэтому в случае, если предприниматель приезжает и говорит, что заготовил древесину и называет ее объем, они подписывают акт и он уезжает. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №17 в судебном заседании он работал у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года около 3-4 лет в должности подборщика сучьев в составе бригады. Также в бригаде были другие наемные работники. С его участием было заготовлено три деляны, из пород деревьев были береза, осина, возможно, сосна. Кто снабжал бригаду инструментами и ГСМ не знает. Он видел, что вывозили лес на КАМАЗах, чьи они были, ему не известно. Заработную плату платил кто-то из членов бригады, её размер зависел от объёма выполненной работы. Ему объяснили, что если на деревьях стоит черное клеймо, то их валят. А если не было клейма, то это больные или сломанные деревья, их также нужно было валить. В его присутствии деревья никто не клеймил. Порубочные остатки складывались в кучи, а в зимний период сжигались, указание закладывать пни срубленных деревьев или их сжигать ему никто не давал. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №17 в конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО9 с просьбой взять на работу. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 позвонил и предложил поработать сначала на сжигании порубочных остатков, на что он согласился. Отработав примерно месяц, ФИО9 организовал свою лесозаготовительную бригаду, в которую вошли: вальщик ЖАА, тракторист ФИО12 №22, и он (ФИО12 №17) как обрезчик сучьев. В таком составе они отработали примерно 1,5 года, при этом ФИО5 сам руководил ими, вывозил их в лесосеки, организовывал работу, выдавал технологические карты лесосечных работ, сам занимался вывозкой древесины и сам лично выдавал заработную плату. С того момента у него с ФИО9 хорошие рабочие отношения, он к нему относится очень хорошо, давал деньги в долг, под зарплату, при этом сразу с зарплаты все не высчитывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к ним в бригаду вместо ЖАА пришел ФИО12 №23, а вместо ФИО12 №22 - А.. К ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 уже сам не вывозил лес из лесосек, у него стал работать водителем ФИО2 на автомобиле КАМАЗ с цифрами на гос. знаке «100», а всем остальным процессом, в том числе и доставкой в лес, обеспечением запчастями и ГСМ, занимался ФИО9, затем последний передал эту функцию А. В конце лета или начале осени ДД.ММ.ГГГГ года они готовили лесосеки в 

<

адрес> лесничестве. К этому времени ФИО2 уже стал бригадиром, последний несколько раз в неделю приезжал в лесосеку, контролировал разработку лесосеки, привозил и увозил их, вел учет заготовленной древесины, обеспечивал продуктами питания, запчастями и ГСМ. Также ФИО7 стал выдавать заработную плату, прямо в лесу, каждого первого числа месяца. А если первое число выпадало на выходной, то заработную плату выдавал ФИО9 в 

<

адрес>. Сам ФИО9 к тому времени в лес на лесосеки приезжал очень редко, все вопросы решались через ФИО7. Поскольку у ФИО7 не было своей техники, он (ФИО12 №17) знал, что лесосеки, на которых они готовили древесину и вся техника, включая бензопилы и тракторы, а также автомобили, задействованные на вывозке древесины, принадлежали ФИО9, поэтому все, что делал ФИО7, это все было по распоряжению ФИО9. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 была еще одна бригада, в которой работали: ФИО12 №20 – вальщиком, Дем. – трактористом, сын ФИО12 №20 – обрезчиком сучьев. Данной бригадой сначала руководил ФИО9, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО9 - ФИО7. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года его бригада распалась и он (ФИО12 №17) перешел работать в бригаду ФИО12 №20, также под руководством ФИО7, где отработал до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Далее он работал в бригаде, где вальщиком был ФИО12 №14, а трактористом ФИО12 №16. Бригадиром также был ФИО7, который работал на ФИО9. Вся лесозаготовительная техника и вагончик, в котором они проживали, принадлежала ФИО9. Зарплату им также платил ФИО9, наличными, которую им передавал ФИО7 в лесу. За время работы в бригаде ФИО12 №14 учет заготовленной древесины вел ФИО12 №14 и докладывал об этом ФИО7. За время работы в данной бригаде в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года они разработали три лесосеки. За это время на трех лесосеках он (ФИО12 №17) заработал 43 000 рублей, при этом платили по 300 рублей на 1 бригаду за 1 метр кубический. В данных лесосеках он валил с корня только сухостойные деревья, при этом они все были клейменные, все остальные деревья валил с корня ФИО12 №14, который вел учет заготовленной древесины. В данных лесосеках они готовили только сосну и березу. Во время заготовки древесина сразу вывозилась с деляны. При этом за древесиной приезжали КАМАЗы ФИО9 с цифрами на гос. номерах «100», водителями на КАМАЗах были ФИО12 №26 и Р.. За время разработки лесосек в бригаде ФИО12 №14, к ним ни разу не приезжали ни лесники, ни работники КАУ. Возможно, на вывозку древесины кто-то и приезжал, но он не видел. Когда они разрабатывали одну из делян, насколько он помнит она была в 86 квартале 

<

адрес> лесничества, в процессе заготовки ФИО12 №14, в очередной раз отчитавшись об объемах заготовленной древесины перед ФИО7, сказал, что все клейменные деревья спилены, но объема, согласно технологической карте не хватает. После этого примерно через два дня приехал ФИО7 и сказал дорубать лесосеку, поскольку им дополнительно заклеймили деревья до нужного объема. Однако в это время с ФИО7 лесника не было и когда успели «доотвести» деляну он не знает. После этого они сразу поехали в деляну, где были свеже заклейменные деревья, которые спилил ФИО12 №14. Одновременно в ДД.ММ.ГГГГ года рядом работало еще две бригады ФИО9. В ходе допроса следователем для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил ФИО12 №14 как вальщик-раскряжевщик, он (ФИО12 №17) как обрезчик сучьев и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. Площадь лесосеки 2 гектара. Объем заготовки 49м3, из них сосна- 6м3, береза- 27м3, осина- 16м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней пояснил, что на данной деляне они работали в ДД.ММ.ГГГГ года. Бригадой руководил ФИО7. При работе они использовали бензопилу «Штиль МС-361», предоставленную ФИО5, а также трактор МТЗ -1221. На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев только породы сосна и береза. Осину они в данной деляне не готовили. Согласно представленной технологической карте напротив его фамилии стоит не его подпись, почему стоит не его подпись он сказать не может, технологическую карту ФИО2 им вручал, и он в ней расписывался. Также для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил ФИО12 №14 как вальщик-раскряжевщик, он (ФИО12 №17) как обрезчик сучьев и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. Площадь лесосеки 5,8 гектара. Объем заготовки 405м3, из них сосна 129м3, береза 165м3, осина 111м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней пояснил, что на данной деляне в указанном составе он работал в ДД.ММ.ГГГГ года. По указанию ФИО7 готовили в ней сосну и березу. При этом учет древесины вел ФИО12 №14 и отчитывался перед ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ года он у ФИО9 не работал. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он снова в бригаде ФИО12 №14 работал в лесосеках ФИО9, при этом бригадиром у них был ФИО6, который руководил ими и рассчитался по окончанию работ (т.25 л.д. 188-193). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №17 подтвердил частично, показал, что не указывал, кто именно был водителями автомобилей КАМАЗ и другие фамилии не называл. Также он не знал госномера автомобилей. Также не подтвердил показания в части того, что деревья дополнительно клеймили. Следователь дал ему пустые листы, которые он подписал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №20 в судебном заседании он в течение трех лет работал у ИП ФИО5, уволился примерно три года назад. Работал вальщиком леса в составе лесозаготовительной бригады в составе трех человек – он (ФИО12 №20), его сын и тракторист. ФИО12 №17 одно время тоже работал в составе их бригады. Всем необходимым (бензопилами, ГСМ) снабжал ФИО5, в деляне они не жили, их возили на работу на автомобиле УАЗ. Заготавливаемые ими деляны находились в 

<

адрес> лесничествах. Рубке подлежали только клейменные деревья, из пород преобладала сосна, также была береза. Рубили в том объёме, какой был указан в технологических картах, с которыми их знакомили, они ставили в них свои подписи. ФИО9 рубки неклейменных деревьев по чьему-либо указанию не было, доклеймения деревьев он (ФИО12 №20) либо кто-то другой из бригады не производил. Позже он работал кочегаром у ФИО9. До дачи показаний следователь оказывал на него давление, после допроса приезжали сотрудники и угрожали, просили, чтобы он (ФИО12 №20) подписал протокол и не менял показания, оказывали моральное давление. Протокол допроса, который напечатал следователь, он не читал, поскольку у него с собой не было очков. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №20 на стадии предварительного расследования примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он неофициально устроился на работу к ФИО9 в лесозаготовительную бригаду вальщиком леса и трактористом. Также в бригаде работал РУ - уборщиком лесосеки. Далее он (ФИО12 №20) работал с Д. и с ФИО12 №17. Таким образом, на лесосеках у ФИО5 он отработал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В это время ФИО9 нанял себе другие бригады из числа жителей других районов 

<

адрес>, а их бригада распалась, и он попросился к ФИО9 кочегаром. ФИО9 неофициально принял его к себе на работу - в зимнее время он (ФИО12 №20) отапливал ему дом и гараж, а также ремонтировал бензопилы. Когда он только начал работать у ФИО9, то последний самостоятельно контролировал заготовки лесосек, которые ему предоставляло КАУ «

<

данные изъяты>». ФИО9 сам вывозил древесину из лесосек, обеспечивал снабжение бригад ГСМ и продуктами питания. В тот момент у Фомочкина работал ФИО2 на должности водителя. Последний работал на автомобиле КАМАЗ, занимался вывозкой древесины из лесосек. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 начал работать бригадиром лесозаготовительных бригад, также контролировал лесозаготовительные бригады, обеспечивал их ГСМ, запчастями и продуктами питания, вручал технологические карты и показывал лесосеки, вел учет древесины, при этом фактически выполнял указания ФИО9 и докладывал последнему всю информацию по лесозаготовительным бригадам. На тот период времени у ФИО9 было 3 автомобиля КАМАЗ, на которых работали ФИО12 №26, ФИО12 №24, Р.. Все водители всегда подчинялись лично ФИО9, который давал им распоряжения, куда и когда нужно ехать. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО9 стала работать бригада ФИО1, в которую входили жители 

<

адрес> - ФИО12 №3, ФИО12 №1, ФИО12 №2, ЖАА. До этого ФИО1 работал на себя, но с того момента как ФИО13 перестал быть начальником 

<

данные изъяты> участка КАУ «

<

данные изъяты>», а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 стал работать на ФИО9. Находясь в гараже Фомочкина он (ФИО12 №20) увидел, что в нем находился топор, на обух которого наварена круглая шайба с выпуклыми буквами «РУ». Он понял, что это клеймо для клеймения деревьев, назначенных в рубку. Он знал, что такие клейма использовались КАУ «

<

данные изъяты>» при отводах лесосек. Он видел такие клейма «РУ» на деревьях при работе на лесосеках ФИО9. Данный топор был без ручки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в январе или феврале к нему обратился ФИО5 и попросил доклеймить лесосеки, которые ему для разработки переданы КАУ «

<

данные изъяты>». ФИО9 пояснил, что в некоторых лесосеках неправильно произведен отвод, что кубатуры, указанной в технологических картах, не хватает и что нужно пройти по лесосекам, которые укажет ФИО2 и набить визиры на деревьях клеймом, которое было у него в гараже. Он не придал этому значения, т.к. подумал, что ФИО9 говорит правду и что в лесосеках действительно не хватает древесины. По каким причинам ФИО9 не обратился по этому вопросу в лесничество, он (ФИО12 №20) не знает, но он подумал, что если лесосеки принадлежат ФИО9, то последний может самостоятельно распоряжаться растущим в них лесом. Он (ФИО12 №20) сделал на указанное клеймо деревянную ручку, после этого в один из дней они с ФИО2 по указанию ФИО5 поехали в 

<

адрес> участковое лесничество в лесосеку выдела № квартала №, где работала бригада из 

<

адрес>, вальщиком у них был парень по имени В.. Когда они приехали в указанную лесосеку, то бригада была в лесосеке. Он при них прошел по лесосеке и проставил на деревьях породы сосна клейма указанным клеймом. При этом он накануне самостоятельно изготовил краситель черного цвета из жженой резины и солярки. Он клеймил только деревья породы сосна, спелые деревья, большого диаметра, количество деревьев которые он заклеймил, он не считал, т.к. таких указаний не поступало, ему сказали заклеймить все спелые деревья, что он и сделал, но их было около 20. Через несколько дней они с ФИО7 вновь поехали в лес в указанную бригаду, которые на тот момент стояли в лесосеке, расположенной в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, где он в их присутствии аналогичным образом по указанию ФИО9 и ФИО7 заклеймил около 70 деревьев деревья породы сосна. После этого они с ФИО7 еще на протяжении примерно 3-х или 4-х дней ездили в район указанных лесосек, где он аналогичным образом по указанию ФИО7 и ФИО9 проставил клейма не деревьях породы сосна в выделе № квартала 87 

<

адрес> участкового лесничества. На тот момент в данной лесосеке еще никто не работал. В данной лесосеке он заклеймил около 90 деревьев породы сосна; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, там в это время работала бригада из 

<

адрес>, при этом вальщик у них был ФИО12 №18, который в настоящее время также работает в 

<

адрес> у ФИО12 №23 В данной деляне он заклеймил около 20 деревьев породы сосна и около 10 деревьев породы береза, по указанию ФИО9 и ФИО7; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества он заклеймил около 60 деревьев породы сосна; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества он заклеймил около 20 деревьев породы сосна. Снега в том году было немного, и он ходил по лесосекам без лыж. Какой – либо материальной выгоды ни от ФИО9, ни от ФИО7 за то, что он заклеймил древесину в указанных лесосеках, он не получил. Данную работу он выполнил безвозмездно т.к. у него были очень хорошие отношения с ФИО9. Он не предполагал того, что совершает какие-то незаконные действия. Он считал, что если лесосека ФИО9, то последний может в ней распоряжаться деревьями. Технологических карт на указанные лесосеки он не видел. После того как он заклеймил в указанных лесосеках деревья, клеймо так и осталось в автомобиле УАЗ белого цвета, на котором ездил ФИО7. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он на данном автомобиле по просьбе ФИО7 поехал в лес для того, чтобы отвести бригаде лесозаготовителей запчасти. Проезжая мимо одной из указанных лесосек, в которых он в январе-ДД.ММ.ГГГГ года при вышеуказанных обстоятельствах по просьбе ФИО9 и ФИО7 ставил клейма на деревьях породы сосна, он увидел, что в лесосеке находятся лесники и осматривают пни. Он предположил, что в данных лесосеках были какие-то нарушения, подумал, что возможно он, когда клеймил по просьбе ФИО9 и ФИО7 в данной лесосеке деревья породы сосна, сделал что-то неправильно. Он испугался и выбросил из машины клеймо, которым клеймил деревья в лес. В настоящее время он помнит только примерное место, это было где-то в районе указанных лесосек. Оснований для оговора ФИО9, ФИО7, а также других лиц он не имеет, личных неприязненных отношений к ним не испытывает и причин их оговаривать у него нет. Он дал правдивые показания, однако от проведения очных ставок с ФИО7 и ФИО9 категорически отказывается т.к. боится каких-либо негативных последствия в его адрес и адрес семьи, в том числе и от жителей 

<

адрес>, т.к. ФИО9 имеет большой авторитет в 

<

адрес>, у него там много знакомых и друзей, и он боится, что они могут причинить его семье какой-либо вред (т.25 л.д. 215-221). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №20 подтвердил частично, указал, что работал у ИП ФИО5 в бригаде, а затем в кочегарке, про топор и доклеймение по просьбе ФИО7 или ФИО9 – не подтвердил. Схемы лесосек, приложенные к протоколу допроса, принадлежат следователю, а не ему. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №54 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> 

<

адрес>. В его обязанности входило проведение аукционов, внесение информации в систему «лес ЕГАИС» о сделках, которые были заключены между 

<

адрес> и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Он имел доступ к данной системе «лес ЕГАИС», поэтому предоставлял информацию органам предварительного следствия в рамках настоящего дела о произведенных сделках с древесиной за определенный период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы, об объёме древесины, между ИП ФИО5 и другими организациями и ИП. Исходя из сведений системы, было установлено движение древесины, породы, объёмы, сроки. В настоящее время не помнит все сведения за давностью событий. ФИО5, как индивидуальный предприниматель обязан вносить всю информацию от заготовки древесины до её перевозки и перед перевозкой из системы выгружается QR-код. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №54 ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность главного специалиста отдела организации и обеспечения использования лесов 

<

адрес> управления лесами. В его обязанности входит, в том числе, внесение с систему «лес ЕГАИС» сделок с древесиной, которые были заключены между 

<

адрес> с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Федеральная система «лес ЕГАИС» создана с целью отслеживания и контроля движения древесины с момента заготовки до конечного потребителя. В данную систему заносятся все сведения о перемещении древесины с указанием ее породного и сортиментного состава, а также информация обо всех сделках с древесиной. Сведения в данную базу в обязательном порядке должны вносить лица, которые заключают сделку с древесиной. В силу его должностных обязанностей у него имеется доступ к данной базе, в связи с чем он может предоставить органам предварительного следствия интересующую информацию по сделкам с древесиной, совершенной ИП «ФИО5». Так согласно информации системы «лес ЕГАИС» ДД.ММ.ГГГГ между КАУ «

<

данные изъяты>» (Продавец) и ИП «ФИО5» (Покупатель) заключен договор № №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: хлысты сосновые 311 м3; хлысты березовые 545 м3; хлысты осиновые 171 м3 всего 1027 м3. Согласно странице «Детали», Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно странице «Отчеты» КАУ «

<

данные изъяты>» внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче древесины в количестве 427м3 и ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче 600 м3 древесины, согласно странице «Общий объем» 311 м3 - хлысты сосновые; 545 – хлысты березовые; и 171 м3 – хлысты осиновые, всего 1027 м3, при этом на данной странице в столбце «Объем древесины покупателя» стоит «0» т.е. сведения Покупателем о том, что он получил древесину, не внесены. Таким образом, согласно указанным сведениям Покупатель (ФИО5), по данной сделке древесину не получил, либо не отчитался о ее получении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КАУ «

<

данные изъяты> (Продавец) и ИП «ФИО5» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: хлысты сосновые - 359 м3; хлысты березовые - 471 м3; хлысты осиновые - 233 м3; хлысты из лиственницы – 37 м3, всего 1100 м3. Согласно странице «Детали», Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно странице «Отчеты» ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче древесины в количестве 498м3 и ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче 37 м3 древесины, согласно странице «Общий объем» 182 м3 - хлысты сосновые; 229 – хлысты березовые; 87 м3 – хлысты осиновые; 37 м3 – хлысты из лиственницы, всего передано 535 м3 древесины, при этом на данной странице в столбце «Объем древесины продавца» стоит «0» т.е. сведения Продавца о том, что он передал древесину, не внесены. Таким образом, согласно указанным сведениям Покупатель (ФИО5), по данной сделке получил не 1100 м3 древесины, а всего 535 м3 древесины из них: 182 м3 - хлысты сосновые; 229 – хлысты березовые; 87 м3 – хлысты осиновые; 37 м3 – хлысты из лиственницы, либо отчитался не за все объемы. А продавец не внес сведения о продаже древесины по данной сделке. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между КАУ «

<

данные изъяты>» (Продавец) и ИП «ФИО5» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» хлысты сосновые - 758 м3; хлысты березовые - 1804 м3; хлысты осиновые - 714 м3, всего 3276 м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» хлысты сосновые - 758 м3; хлысты березовые - 1840 м3; хлысты осиновые - 714 м3, всего 3312 м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно странице «Отчеты» Покупателем ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении древесины в количестве 2101м3 и ДД.ММ.ГГГГ сведения о передаче 16м3, 107м3, 302м3, 191м3 древесины. Согласно странице «Общий объем» 758м3 - хлысты сосновые; 1245 – хлысты березовые; 714 м3 – хлысты осиновые, всего передано 2717 м3 древесины, при этом на данной странице в столбце «Объем древесины продавца» стоит «0» т.е. сведения Продавца о том, что он передал древесину, не внесены. Таким образом, согласно указанным сведениям Покупатель (ФИО5) по данной сделке получил не 3276м3 и не 3312м3, а только 2717м3 древесины из них: 758 м3 - хлысты сосновые; 1245 – хлысты березовые; 714 м3 – хлысты осиновые, либо отчитался не за все объемы. Продавец не внес сведения о продаже древесины по данной сделке. Отслеживая дальнейшее движение древесины приобретенной ФИО5 по указанным 3 сделкам пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» (Продавец) и ИП «ФИО12 №53» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» бревна сосновые для распиловки и строгания - 75м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» также указано – бревна сосновые для распиловки и строгания - 75 м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1027 м3 древесины (данный договор указан первым). Согласно странице «Отчеты» Продавцом ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о продаже древесины в количестве 75м3, а Покупателем внесены сведения о получении древесины 75м3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно странице «Общий объем» 75м3 – бревна сосновые для распиловки и строгания переданы Продавцом Покупателю, при этом сведения внесены обеими сторонами сделки. Таким образом, согласно указанным сведениям Продавец (ФИО5) по данной сделке продал Покупателю ФИО12 №53 75м3 бревен сосновых для распиловки и строгания. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» (Продавец) и ИП «ФИО12 №50» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» бревна сосновые для распиловки и строгания - 1100м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» также указано – бревна сосновые для распиловки и строгания - 1100 м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1027 м3 древесины (данный договор указан первым) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1138 м3 древесины (согласно отчетам, по которому продавцом ДД.ММ.ГГГГ передано 210м3 хлыстов березовых; 55м3 хлыстов осиновых; 66м3 - хлыстов сосновых, всего 331м3 древесины, а согласно отчета Покупателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято 549м3 – хлыстов березовых; 258м3 хлыстов осиновых, а хлысты сосновые не принимались, всего 807м3). Согласно странице «Отчеты» Продавцом ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о продаже древесины в количестве 200м3, ДД.ММ.ГГГГ - 30м3, ДД.ММ.ГГГГ - 29,5м3, ДД.ММ.ГГГГ -547,379 м3, а Покупателем внесены сведения о получении древесины ДД.ММ.ГГГГ-200м3, ДД.ММ.ГГГГ – 30 м3, ДД.ММ.ГГГГ – 576,879 м3. Согласно странице «Общий объем» 806,879м3 – бревна сосновые для распиловки и строгания переданы Продавцом Покупателю, при этом сведения внесены обеими сторонами сделки. Таким образом, согласно указанным сведениям Продавец (ФИО5) по данной сделке продал Покупателю ФИО12 №50 806м3 бревен сосновых для распиловки и строгания. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» бревна сосновые для распиловки и строгания - 500м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» также указано – бревна сосновые для распиловки и строгания - 500 м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1027 м3 древесины. Согласно странице «Отчеты» Продавцом ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о продаже древесины в количестве 50м3, а Покупателем внесены сведения о получении древесины ДД.ММ.ГГГГ-50м3. Согласно странице «Общий объем» 50м3 – бревна сосновые для распиловки и строгания переданы Продавцом Покупателю, при этом сведения внесены обеими сторонами сделки. Таким образом, согласно указанным сведениям Продавец (ФИО5), по данной сделке продал Покупателю ООО «

<

данные изъяты> 50м3 бревен сосновых для распиловки и строгания. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» (Продавец) и ИП «ААИ» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» бревна сосновые для распиловки и строгания – 64м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» также указано – бревна сосновые для распиловки и строгания - 64м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1138 м3 древесины (согласно отчетам, по которому продавцом ДД.ММ.ГГГГ передано 210 м3 хлыстов березовых; 55 м3 хлыстов осиновых; 66 м3 - хлыстов сосновых, всего 331 м3 древесины, а согласно отчету Покупателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято 549 м3 – хлыстов березовых; 258 м3 хлыстов осиновых, а хлысты сосновые не принимались, всего 807 м3). Согласно странице «Отчеты» Продавцом ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о продаже древесины в количестве 64 м3, а Покупателем внесены сведения о получении древесины ДД.ММ.ГГГГ-64 м3. Согласно странице «Общий объем» 64 м3 – бревна сосновые для распиловки и строгания переданы Продавцом Покупателю, при этом сведения внесены обеими сторонами сделки. Таким образом, согласно указанным сведениям Продавец (ФИО5), по данной сделке продал Покупателю ААИ 64м3 бревен сосновых для распиловки и строгания. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» (Продавец) и ИП «ФИО12 №51» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому (страница «Состав древесины») Продавец передает Покупателю следующую древесину: в разделе «Отчуждаемая древесина продавца» бревна сосновые для распиловки и строгания – 86,4 м3, в разделе «Отчуждаемая древесина покупателя» также указано – бревна сосновые для распиловки и строгания – 86,4 м3. Согласно странице «Детали» Продавец указал как источник получения продаваемой древесины договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1138 м3 древесины (согласно отчетам по которому продавцом ДД.ММ.ГГГГ передано 210 м3 хлыстов березовых; 55 м3 хлыстов осиновых; 66 м3 - хлыстов сосновых, всего 331 м3 древесины, а согласно отчета Покупателя – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято 549 м3 – хлыстов березовых; 258 м3 хлыстов осиновых, а хлысты сосновые не принимались, всего 807 м3). Согласно странице «Отчеты» Продавцом ФИО5 внесено ДД.ММ.ГГГГ сведения о продаже древесины в количестве 86,4 м3, а Покупателем внесены сведения о получении древесины ДД.ММ.ГГГГ-86,4 м3. Согласно странице «Общий объем» 86,4 м3 – бревна сосновые для распиловки и строгания переданы Продавцом Покупателю, при этом сведения внесены обеими сторонами сделки. Таким образом, согласно указанным сведениям Продавец (ФИО5), по данной сделке продал Покупателю ФИО12 №51 86,4 м3 бревен сосновых для распиловки и строгания. Исходя из представленных данных, можно рассчитать, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО5» возможно приобрел 311 м3 древесины породы сосна (хлысты сосновые), хотя в отчетах ФИО9 сведений о приобретении данной древесины не подано. Несмотря на это ИП «ФИО5» ссылается на данный договор как на источник получения продаваемой им древесины в 3 договорах при продаже в 931 м3 древесины породы сосна (бревна сосновые для распиловки и строгания). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО5», возможно, приобрел 66 м3 древесины породы сосна (хлысты сосновые), хотя в отчетах ФИО9 сведений о приобретении данной древесины не подано. Несмотря на это ИП «ФИО5» ссылается на данный договор как на источник получения продаваемой им древесины в 3 договорах при продаже 957 м.3 древесины породы сосна (бревна сосновые для распиловки и строгания). Если брать оба указанные договора, то согласно сведениям ЕГАИС ФИО5 по ним приобрел 377 м3 древесины породы сосна (хлысты сосновые), а ссылается на них как на источник приобретения древесины при продаже 1081 м3 деловой древесины породы сосна (бревна сосновые для распиловки и строгания). В связи с чем данная информация явно не соответствует действительности, а поэтому данная древесина могла быть приобретена незаконно. Таким образом, приобретенный ИП «ФИО5» общий объем древесины породы сосна, по указанным договорам составляет 377 м3, из них деловой древесины (согласно приложению к договорам) не более 235 м3, а продано со ссылкой на указанные договоры как на источник приобретения древесины 1081 м3 деловой древесины породы сосна, что на 846 м3 превышает объем официально приобретенной деловой древесины породы сосна) (т.26 л.д.232-287). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №54 подтвердил в полном объеме. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФР показаниям свидетеля ФИО12 №49 последний является директором ООО «

<

данные изъяты> Основной вид деятельности организации – оптовая торговля пиломатериалами, а также дополнительный вид деятельности - оказание транспортных услуг по перевозке грузов. Фактически организация какого-либо производства и переработки не имеет, они только покупают древесину и перепродают ее оптом от 30 метров кубических. В основном работают с крупными поставщиками это либо арендаторы леса, либо КАУ. Он знал, что ФИО5 является заготовителем древесины. Ему известно, что ФИО9 также работает с КАУ «

<

данные изъяты>». У Фомочкина он (ФИО12 №49) приобретал древесину один раз, это было по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору поставщик (ФИО9) обязался передать Покупателю (ООО «

<

данные изъяты> древесину – бревна сосновые для распиловки и строгания диаметром 12-18 см. длиной по 6 метров в объеме 500 метров кубических по цене 3000 рублей за один метр кубический. Срок действия договора был до ДД.ММ.ГГГГ. По факту ФИО9 поставил всего 50 метров кубических указанной древесины породы сосна, остальные объемы он так и не поставил. Лес, который поставил ФИО9, был привезен им на его автомобилях в 

<

адрес>, где они его перегрузили сразу покупателю. В подтверждении сказанного приобщил к протоколу допроса следующие документы: копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, спецификацию к договору на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе, счет фактура № на 1 листе, сведения из базы лесЕГАИС на 3 листах (т.26 л.д. 177-186). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №51 последний с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, а дополнительными видами деятельности является лесозаготовки, предоставление услуг по пропитке древесины, грузоперевозки и некоторые другие виды деятельности. По факту он занимается только распиловкой древесины и реализацией пиломатериала. У него имеется 1 производственная площадка, на которой установлено 2 ленточные пилорамы, местонахождение – 

<

адрес> и № Самостоятельно заготовкой древесины он не занимается, всю древесину, которую он распиливает, покупает по официальным договорам у различных лесозаготовителей. Для собственного производства он приобретает только деловую древесины породы сосна сортиментом по 6 метров от 18 см. (бревна для распиловки и строгания). Фомочкина он знает на протяжении примерно 5-7 лет. Он приобретал у ФИО5 для собственного производства древесину породы сосна – бревна сосновые для распиловки и строгания сортиментом по 6 метров. Древесину у Фомочкина он приобретал всегда по безналичному расчету, на основании заключенных между ними договоров поставки. Все сделки с древесиной он всегда вносил в базу лесЕГАИС. За наличные денежные средства без оформления договоров он лесоматериалы у ФИО9 никогда не покупал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО9 был заключен договор поставки древесины, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязался поставить древесину породы сосна – бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 500 метров кубических, но какое количество древесины фактически поставил ФИО9, не помнит. Данную информацию может посмотреть в системе лесЕГАИС и предоставить ее позже. Всю древесину по договорам поставки ФИО9 привозил своим транспортом - на автомобиле ВОЛЬВО либо КАМАЗ (т.26 л.д.201-203). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №48 в судебном заседании последний работал кладовщиком в КАУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – там же старшим мастером по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он выполнял обязанности кладовщика, механика, заправщика, вел наряды, составлял отчеты, решал все задачи по выполнению государственного задания. В том числе им выполнялись и выдавались технологические карты, акты осмотра, документы по пожарам, посадкам, и т.д. Также технологические карты мог составить и выдать мастер ФИО12 №47 Технологическая карта на лесосеку выдаётся следующим образом. Заключается договор, сначала лесосека за год отводится, материалы отвода направляются в Управление лесами в 

<

адрес>, там проверяется и утверждается, далее приезжает покупатель с договором на лесосеку, в нем указывается объём древесины, вид рубки. На основании этого договора делается технологическая карта. Бригада начинает работу в лесосеке, с ними работает мастер лесозаготовок, который составляет этапные акты, отправляет их инженеру. Согласно данным актам происходит вывозка древесины. Мастер ведет наряды, отчитывается перед инженером. Он выезжал в лесосеки с проверкой по возможности, проезжал несколько лесосек, составлял акты осмотра. Указанные в актах замечания всегда устранялись. По ИП ФИО5 не было никаких проблем с уборкой и очисткой лесосек. Факты переруба в делянах, предоставленных ИП ФИО5, не были замечены. Если договоры заключались для нужд КАУ «

<

данные изъяты>» древесина вывозилась на склад КАУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 привозил древесину на данный склад в 

<

адрес>, а также возил в 

<

адрес>. Технологические карты в бригаде ИП ФИО5 получал ФИО7. Лично он (ФИО12 №48) при выдаче технологических карт не выезжал и не показывал лесосеку. Полагает, что ФИО6 как начальник лесохозяйственного участка не мог повлиять на то, чтобы кому-то выделить лучшую деляну, поскольку договоры с покупателем заключались в 

<

адрес>. После выдачи технологических карт мастер лесозаготовок принимает лесосеку, ставит на баланс и ведет её от начала и до конца. Прежде чем вывозить древесину, он должен измерить её объём, составить этапный акт, подать его инженеру ФИО12 №30 В итоговом акте кубатура должна совпасть с технологической картой. Все лесосеки закрываются 31 декабря, обычно дается максимум один год на лесосеку. Пока лесосека не сдана, ответственность за неё несет мастер лесозаготовки, закрепленный за этим участком. Если в разработанной лесосеке оставались сухостойные или дефектные деревья, это отражалось в акте осмотра. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №6 в судебном заседании он работал сучкорубом в лесу на заготовке в составе бригады. Также в бригаде работал его брат ФИО12 №4, ФИО12 №5 и К.. С его участием было разработано только 2 деляны. На кого он работал и кому принадлежали деляны, ему не известно. ФИО1 приезжал два раза в неделю в деляну, разговаривал с ФИО12 №4, возможно, что-то привозил. Вся техника и инструменты принадлежали им, в деляне они не жили, а приезжали каждый день из 

<

адрес>. Кто занимался вывозкой леса, не знает. Из пород деревьев на указанных делянах преобладали деревья породы сосна, также было немного березы. Заработную плату ему отдавал брат ФИО12 №4, а кто платил последнему – не известно. Не знает, приезжал ли во время его работы в лесосеке работник КАУ «

<

данные изъяты>», но посторонних лиц в делянах не видел. Знает, что у его брата ФИО12 №4 была технологическая карта, в ней расписывались все члены бригады. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №6 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 №4 предложил поработать у него в бригаде на лесозаготовке, на что он согласился. В конце сентября или начале ДД.ММ.ГГГГ года они заехали в лесосеку недалеко от 

<

адрес> за озером, которое называют «

<

данные изъяты>». Вся техника, в том числе бензопилы и трактор принадлежали ФИО12 №4, а лесосека, которую они разрабатывали, принадлежала ФИО5. За работу платили по 300 рублей за 1 метр кубический. Перед тем, как заехать в данную лесосеку, он с братом ездил в данную лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Данная лесосека располагалась недалеко от озера 

<

адрес>. Вместе с ними в данную деляну на другом автомобиле УАЗ приехал парень по имени ФИО1, который отдал ФИО12 №4 технологическую карту на лесосеку. В лесосеке готовили только древесину породы сосна и береза, осину не готовили, хотя в деляне были заклейменные деревья породы осина. Заготовленная древесина по мере ее накопления на площадке вывозилась на автомобилях КАМАЗ, на которых были установлены манипуляторы для погрузки и на автомобиле УРАЛ, которым управлял парень по имени ФИО1 Последний вел учет заготовленной древесины и говорил ФИО12 №4, какую древесину нужно готовить. На вывозку древесины вместе с УРАЛом приезжали КАМАЗЫ с кабиной белого и оранжевого цвета, на госномерах была цифра «100». Всего в данной лесосеке они заготовили около 70 метров кубических древесины, половина из нее была сосна, а вторая половина – береза. При разработке данной лесосеки к ним ни разу никто из мастеров и лесников для контроля не приезжал. Один раз вместе с ФИО1 к ним в лесосеку приезжал ФИО10, которого он (ФИО12 №6) знает, как жителя 

<

адрес>. Последний на тот момент был начальником 

<

адрес> лесохозяйственного участка. Древесина в основном была деловая. В связи с тем, что в тот год осень была дождливая, то дорога в лесосеку была плохая, поэтому в лесосеку они ездили не каждый день. Когда они разработали эту лесосеку, то древесину из нее сразу же вывезли на указанных автомобилях и ФИО12 №4 сказал, что нужно разработать еще одну лесосеку, которая находилась чуть дальше на другой стороне дороги. Эта лесосека была больше - в ней они также готовили сосну и березу, которую сразу же вывозили на указанной технике. Учет древесину также вел ФИО1. В данной лесосеке они работали примерно до ноября 2021 года (т.25 л.д. 83-91).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №6 подтвердил частично, указал, что не знаком с ФИО10, отметил, что не видел, чтобы при нем вывозили лес, в том числе на автомобиле УРАЛ. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №53 в период с ДД.ММ.ГГГГ год он был официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО12 №53, занимался производством деревянных поддонов, распиловкой пиломатериалов. Для осуществления данной деятельности он арендовал пилораму, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Распиловкой занимался он сам, также ему помогали знакомые на безвозмездной основе. Для ведения бухгалтерской отчетности он обращался в компанию «

<

данные изъяты> Сведения о всех сделках по купле-продажи пиломатериалов в программу «ЛесЕгаис» вносили также сотрудники компании «

<

данные изъяты>» на основании предоставляемых им документов. По роду своей деятельности он искал поставщиков пиломатериалов по различным объявлениям. Встретившись с ФИО9 где-то в сентябре-ДД.ММ.ГГГГ года, они договорились о поставке леса (кругляка) породы сосна 6 м. в объеме 75 куб. метров, стоимостью 2000 руб. за куб. метр. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 в три этапа привез на его пилораму лес. Лес привозили на грузовых автомобилях, возможно марки VOLVO, но точно не помнит. Привозили лес водители, самого Фомочкина он видел только 1 раз. Оплату за лес он осуществил безналичным переводом, на какой счет он не помнит. На привезенный лес были счет-фактуры, а также был составлен акт сверки. Данные документы были подписаны им и ИП ФИО5 Все документы он передал в компанию, которая вела бухгалтерию. В настоящее время оригиналов данных документов у него нет, в компании «

<

данные изъяты>» по его запросу ему подняли из программы копии этих документов без подписей и печатей. Их он прилагает к своему допросу. Также между ним и ИП ФИО5 был составлен соответствующий договор на поставку, который также не сохранился. Иных сделок с ИП ФИО5 у него не было. Абонентский № зарегистрирован на его имя, пользуется им давно (т.26 л.д. 224-231). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №33 в судебном заседании с начала ДД.ММ.ГГГГ года он работал в КАУ «

<

данные изъяты>» начальником 

<

адрес> лесохозяйственного участка, отработал в должности чуть больше года. До него эту должность занимал ФИО6 В этот период работали мастера ФИО12 №29 и Ф. лесник ФИО12 №59, механик Р. инженер ФИО12 №25, и другие. В 

<

адрес> мастером был ФИО12 №48, до него – ШВА ФИО3 работал в тот период времени в КАУ, занимался учетом древесины на нижнем складе, а числился специалистом по маркетингу. Он (ФИО12 №33) начал проверять его деятельность и выяснил, что у последнего были проблемы с оформлением документации по учёту лесопродукции, в связи с чем ФИО3 уволился. Лесозаготовка, в том числе, производилась бригадами индивидуальных предпринимателей, в частности, ФИО5 Мастер лесозаготовок ФИО12 №29 принимал у них деляны, древесина вывозилась на территорию КАУ «

<

данные изъяты>». Так как своей техники для вывозки у КАУ не было, древесину вывозили либо ИП ФИО5, либо индивидуальный предприниматель ОГ из 

<

адрес>. ФИО12 №30 была инженером лесного хозяйства, занималась разработкой документов для торгов, делала заявки в отдел закупок, вела учет заготовленной древесины. Относительно перерубов в делянах ФИО5 первый сигнал о перерубе поступил в марте ДД.ММ.ГГГГ года, освидетельствовали лесосеки после схода снежного покрова, установили факт перерубов, сообщили директору КАУ «

<

данные изъяты> и его заместителю ФИО12 №35, которые написали заявление в правоохранительные органы. До его прихода в КАУ лесосеки распределялись ФИО6 или ФИО12 №30 Он слышал от людей, что при руководстве ФИО6 деляны распределялись конкретным людям по заказу. Указал, что бывали случаи, когда заготовленную древесину вывозили безучетно, мастера периодически не присутствовали при вывозке леса, поскольку не успевали. Акты приёма-передачи выполненных работ, акты передачи этапов работ по заключенным договорам с ИП ФИО5 подписывали мастер ФИО12 №29, он (ФИО12 №33) и ФИО5 ФИО12 №30 также занималась заключением договоров, но по делянам не ездила. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №33 после ноябрьских ДД.ММ.ГГГГ года он приступил к исполнению обязанностей начальника 

<

данные изъяты> ЛХУ, в первый же месяц работы из КАУ уволились заместитель ФИО12 №31, мастер леса ФИО12 №43, старший 

<

адрес> мастерского участка ШВА а ФИО8, который значился на должности специалиста по маркетингу, а по факту занимался учетом древесины на нижнем складе (на территории КАУ), он попросил его уволиться сам, так как сразу же стал проверять его деятельность и у него на складе не на должном уровне был учет и хранение лесопродукции, а точнее полный бардак. Также полный бардак был в лесосеках, в учете древесины и в ведении документации и поэтому, когда он стал пытаться наводить порядок, многие люди уволились. Он понял, что в 

<

адрес> все население живет за счет леса, многие его воруют, почти все население находится либо в близких дружеских отношениях, либо в родственных и никогда друг на друга не сообщают в правоохранительные органы. Сотрудники отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству, там, как он понял, ничем не занимаются, даже если им даешь информацию о краже леса, они не реагируют, говорят, что это не их дело. Кроме того, ему стало известно, что при разработке лесосек, мастерами леса КАУ никогда ни промежуточные, ни этапные акты не составлялись, акты приема-передачи выполненных работ составлялись со слов. Кроме того, если заготовка леса шла с последующим заключением с Подрядчиком договора купли-продажи заготовленной им древесины, то учет заготовленной древесины вообще никто не вел. Никто не контролировал вывоз древесины из лесосек, как и саму разработку лесосек. Поэтому, когда он стал пытаться наводить порядок, работники от него стали «убегать». Исходя из вышесказанного и того как сотрудники 

<

адрес> ЛХУ, которые почти на 100% составляли из жителей 

<

адрес>, относились к своим обязанностям, он, отработав до ДД.ММ.ГГГГ, уволился, т.к. не нашел поддержки среди работников, которые не хотели работать по правилам. Дополнил, что за время работы на должности начальника 

<

адрес> ЛХУ КАУ 

<

данные изъяты> он добросовестно старался выполнять свои обязательства, однако за всеми сферами деятельности уследить не мог, поэтому ему приходилось подписывать документы, полагаясь на сотрудников КАУ, которым он не доверял и поэтому, отработав чуть больше года уволился, опасаясь, что его когда-либо могут привлечь к ответственности из-за деятельности, недобросовестных и некомпетентных сотрудников, которые находились в близких родственных или дружеских отношениях с бывшим начальником ФИО6 Других более ответственных и квалифицированных специалистов в области лесного хозяйства привлечь для работы в 

<

адрес> ЛХУ практически невозможно, в связи с отсутствием жилья, удаленностью 

<

адрес> и отсутствием общественного транспорта (т.26 л.д.61-64). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №33 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №44 в судебном заседании он работает около 10 лет в КАУ «

<

данные изъяты> в должности лесного пожарного, работа сезонная – только в пожароопасный период. Специального образования в области лесопользования и лесозаготовок не имеет. Он принимал участие в отводах лесосек в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> лесничестве, также с ним был мастер леса ШВВ, лесники ФИО12 №46, ААА., ФИО12 №45 Перед отводом им давали план с указанием координат выделов. Они в лесосеке ставили столбы, тянули визиры, затем назначали деревья в рубку. В первую очередь выбираются угнетенные, больные деревья. Далее набирали положенный объём, клеймили стволы деревьев в двух местах. Из пород в то время отводили березу и сосну. По результатам отвода составлялась точковка – ведомость перечета деревьев, назначаемых в рубку, отдавали ее старшему мастеру, который готовил технологическую карту. Они (отводившие лесосеку) ставили подписи в ведомости перечета, которую составляет мастер леса, которая содержит объем отведенной древесины. При отводе обязательно должен присутствовать мастер леса, который также ставит свою подпись в ведомости перечета. Ему знаком ИП ФИО5 как лесозаготовитель, но лично не знаком. В деляны на заготовки он (ФИО12 №44) не выезжал, участвовал только в отводах лесосек.

Согласно оглашенным на основании ч.3 с.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №44 в ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с ФИО12 №45, ФИО12 №46, ААА, в лесосеках, расположенных на территории 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества были проведены отводы лесосек. В отводимых в указанное время лесосеках, была предусмотрена добровольно выборочная рубка деревьев (ДВР). При отводе лесосек они по периметру лесосеки пробивали визир - на деревьях делали затёски с 3-х сторон, на поворотах границы ставят столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. Каждое назначенное в рубку дерево, в лесосеке ими в обязательном порядке помечалось, двумя затёсками, на которые ставилось клеймо «РУ» чёрным красителем. При этом одно клеймо на уровне груди ставили с восточной стороны, а с западной стороны ставили клеймо на корни шейки дерева. В рубку отводили спелые, перестойные и угнетённые деревья (с признаками гнили, морозобойные, с трещинами и сухостойные). В ходе допроса для обозрения представлены ведомости перечёта деревьев, назначенных в рубку, ознакомившись с которыми пояснил следующее: 

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с БАН, ФИО12 №46, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 31 дерево (48м3); берёза – 136 деревьев (139м3); осина-50 деревьев (46м3), всего 217 деревьев (233м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (21м3); берёза – 104 дерева (123м3); осина-60 деревьев (61м3), всего 176 деревьев (205м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (40м3); берёза – 61 дерево (72м3); осина-68 деревьев (77м3), всего 149 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (30м3); берёза – 36 деревьев (40м3); осина-29 деревьев (29м3), всего 85 деревьев (99м3).

По результатам отвода лесосек на каждую лесосеку была составлена ведомость перечёта деревьев, назначенных в рубку, которую все подписывали (т.26 л.д.151-154). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №44 подтвердил в полном объеме. Указал, что забыл детали за давностью событий. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №46 в судебном заседании он работал в КАУ 

<

данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ годы в должности разнорабочего на летний период времени. Он занимался отводами лесосек, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ году. В то время он отводил лесосеки с ФИО12 №44, ААА и ФИО12 №45, также был мастер леса ШВВ Отвод лесосеки происходит следующим образом – в лесосеке мастер находит квартал, выдел, ставятся столбы, на которых указывается выдел, квартал и год. На деревьях ставятся визиры (затески) с двух сторон, одна на уровне груди, другая – у основания пня. Мастер помечает все деревья, в конце месяца они ставят свои подписи в документе, его название не помнит. Он знает, что ФИО9 являлся лесозаготовителем, лично с последним не знаком. ФИО10 на тот период времени являлся директором 

<

данные изъяты> участка, постоянно приезжал к ним в 

<

адрес>. В отведённых делянах росла береза, сосна и немного осины. При отводе лесосеки обязательно должен присутствовать мастер леса. Указал, что в ведомостях перечета деревьев, назначенных в вырубку от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подпись напротив его фамилии выполнена не им, возможно, кто-то поставил подпись за него по причине его (ФИО12 №46) болезни. Ведомости перечета составляются не в лесосеке, а позже в конторе. Не помнит случаев, когда функции мастера были возложены на кого-то из рабочих. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №46 в ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с ФИО12 №45, ФИО12 №44, ААА, в лесосеках, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества были проведены отводы лесосек. В отводимых в указанное время лесосеках, была предусмотрена добровольно выборочная рубка деревьев (ДВР). При отводе лесосек они по периметру лесосеки пробивали визир - на деревьях делали затёски с 3-х сторон, на поворотах границы ставят столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. Каждое назначенное в рубку дерево, в лесосеке ими в обязательном порядке помечалось, двумя затёсками, на которые ставилось клеймо «РУ» чёрным красителем. При этом одно клеймо на уровне груди ставили с восточной стороны, а с западной стороны ставили клеймо на корни шейки дерева. В рубку отводили спелые, перестойные и угнетённые деревья (с признаками гнили, морозобойные, с трещинами и сухостойные). В ходе допроса для обозрения представлены ведомости перечёта деревьев, назначенных в рубку, ознакомившись с которыми пояснил следующее: 

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с БАН, ФИО12 №46, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 31 дерево (48м3); берёза – 136 деревьев (139м3); осина-50 деревьев (46м3), всего 217 деревьев (233м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (21м3); берёза – 104 дерева (123м3); осина-60 деревьев (61м3), всего 176 деревьев (205м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (40м3); берёза – 61 дерево (72м3); осина-68 деревьев (77м3), всего 149 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (30м3); берёза – 36 деревьев (40м3); осина-29 деревьев (29м3), всего 85 деревьев (99м3).

По результатам отвода лесосек на каждую лесосеку была составлена ведомость перечёта деревьев, назначенных в рубку, которую все подписывали (т.26 л.д.160-163)

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №46 подтвердил, настаивал на том, что при отводах участвовал мастер леса ШВВ.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №13 осенью ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО12 №12 и предложил поработать трактористом в лесозаготовительной бригаде. ФИО12 №12 пояснил, что он работает в лесозаготовительной бригаде вальщиком леса у индивидуального предпринимателя ФИО5 из 

<

адрес>, что заработная плата своевременная по 300 рублей за 1 метр кубический заготовленной древесины. Он (ФИО12 №13) согласился и с того времени с ДД.ММ.ГГГГ года работал трактористом на трелевке в лесозаготовительной бригаде ФИО5, при этом вальщиком в бригаде всегда был ФИО12 №12, а помощником вальщика работали разные люди. За время работы у ФИО9 бригадиром у них всегда был ФИО2, которого он знал лично и общался с ним в ходе работы. Именно ФИО7 им показывал лесосеки, в которых нужно были пилить лес. Также ФИО7 вручал технологические карты на выполнение лесосечных работ, разъяснял ФИО12 №12, какой лес надо валить с корня. ФИО7 привозил в лесосеки все необходимое для работы, а именно продукты питания, ГСМ, запчасти, которыми его обеспечивал ФИО5. С самим ФИО9 он (ФИО12 №13) также был лично знаком, бывал у последнего на базе в 

<

адрес>, когда забирал трактор для работы на лесосеках. Он знал, что ФИО2 работал на ФИО9, исполнял функцию бригадира, а именно выполнял указания ФИО9. Также ФИО7 выплачивал им зарплату всегда наличными денежными средствами. Все лесосеки, в которых они работали, принадлежали ФИО9. Вся заготовленная древесина вывозилась на автомобилях КАМАЗ, которые принадлежали ФИО9 с цифрами на гос номерах «100». В ходе общения с водителями КАМАЗов, он знал, что все они работали на ФИО9 и подчинялись только ему. Учет заготовленной за день древесины вел ФИО12 №12 и об объемах заготовки докладывал либо ФИО7, либо ФИО9 по телефону, либо лично, когда ФИО7 приезжал в деляну. Он (ФИО12 №13) учетом заготовленной древесины не занимался, какие именно деревья пилил ФИО12 №12, не знает, но это всегда были деревья породы сосна и береза, осину готовили мало. В его обязанности входило трелевать на погрузочную площадку деревья, которые с корня пилил ФИО12 №12. В ходе допроса для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества. Осмотрев данную технологическую карту, показал, что в данной лесосеке они работали примерно в ДД.ММ.ГГГГ в составе вальщика ФИО12 №12, его (ФИО12 №13) как тракториста и обрезчика сучьев Т., при этом руководил работами ФИО2. Какой объем древесины был заготовлен в данной лесосеке ему не известно, он учет древесины не вел, каких-либо записей не делал. Древесина из данной лесосеки вывозилась в ходе ее заготовки на указанных автомобилях ФИО9. Примерная его заработная плата за вахту, которая длилась примерно 2-3 недели не более, составляла от 45 до 80 тысяч рублей (т.25 л.д.159-162). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №15 летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 №14 предложил поработать в лесозаготовительной бригаде в 

<

адрес> вахтовым методом. ФИО12 №14 сказал, что платят своевременно по 300 рублей за 1 метр кубической заготовленной древесины на бригаду. Он согласился и примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО12 №14 и ФИО12 №16 поехали в 

<

адрес>. На 

<

адрес> трассе их встретил на автомобиле УАЗ парень по имени А., позже узнал его фамилию – ФИО7. ФИО7 привез их в 

<

адрес>, где они на базе ИП «ФИО9» взяли необходимую технику – пилы, цепи, ГСМ, продукты и поехали в деляну. На месте стало известно, что работать они будут на индивидуального предпринимателя ФИО5, а ФИО2 - это его рабочий, который является и бригадиром лесозаготовительной бригады. Именно ФИО9 платил заработную плату наличными, при этом деньги передавал всегда ФИО7. Работал он неофициально, трудовых договором не заключал. ФИО7 выдавал технологические карты лесосечных работ, показывал лесосеки, которые всегда были должным образом отведены, прорублены визиры по границам лесосек и каждое дерево, назначенное в рубку было отмечено затеской на дереве на уровне груди с клеймом черного цвета «РУ», он знал об этом т.к. он по очереди с ФИО12 №14 пилил деревья с корня. Когда ФИО7 показывал лесосеку, то говорил, чтобы пилили деревья согласно технологической карте. Учет заготовленной древесины вел ФИО12 №14 и ежедневно отчитывался по телефону ФИО7. С деляны выезжали всегда после того, как спиливали объем древесины указанный в технологической карте, который всегда совпадал с количеством заклейменных деревьев, назначенных в рубку. При заготовке леса они проживали в лесу в вагончике, который принадлежал ФИО5, где была спальня и кухня. Домой ездили как правило через 2-3 недели после того как полностью заготавливали очередную лесосеку и с ними за нее рассчитывались. В ДД.ММ.ГГГГ года они работали около 10 - 12 дней перед новым годом, а в ДД.ММ.ГГГГ года работали с 10 и примерно по ДД.ММ.ГГГГ потом он уехал и больше работать не стал, а ФИО12 №14 и ФИО12 №16 еще какое-то время работали. При заготовке древесины в некоторых делянах древесину вывозили сразу на автомобилях КАМАЗ, которые принадлежали ФИО9. Для обозрения представлены технологические карты лесосечных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15 и ФИО12 №16 - тракторист на трелевке; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15 и ФИО12 №16 - тракторист на трелевке. Посмотрев данные технологические карты, не смог указать принадлежать ли ему подписи в данных технологических картах, поскольку у него подпись простая и ее легко подделать (т.25 л.д.178-181). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №21 примерно ДД.ММ.ГГГГ года он работает у ИП «ФИО5» трактористом в лесозаготовительной бригаде. На момент, когда он только начал работать у ФИО5 у последнего было 2 лесозаготовительных бригады из числа жителей 

<

адрес>, в том работали ФИО12 №17 и О. по прозвищу «

<

данные изъяты> Изначально ФИО9 самостоятельно руководил лесозаготовительными бригадами и самостоятельно их всем обеспечивал. До осени ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 все работали неофициально. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, который до этого работал у ФИО9 водителем, стал выполнять функции бригадира и с того времени сам ФИО9 с бригадами общаться практически перестал. Все вопросы лесозаготовительные бригады решали через ФИО7. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 обратился к нему с просьбой помочь в поиске рабочих в лесозаготовительные бригады. Он в свою очередь обратился к ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №19, с которым он работал ранее в 

<

адрес> лесничестве и предложил поработать 

<

адрес> у ФИО9. Те они согласились, и он дал им номер телефона ФИО9 (т.25 л.д.231-238). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №45 в октябре ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №44, ААА, в лесосеках, расположенных на территории 

<

адрес> лесничества были проведены отводы лесосек. В отводимых в указанное время лесосеках, была предусмотрена добровольно выборочная рубка деревьев (ДВР). При отводе лесосек они по периметру лесосеки пробивали визир - на деревьях делали затёски с 3-х сторон, на поворотах границы ставят столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. Каждое назначенное в рубку дерево, в лесосеке ими в обязательном порядке помечалось, двумя затёсками, на которые ставилось клеймо «РУ» чёрным красителем. При этом одно клеймо на уровне груди ставили с восточной стороны, а с западной стороны ставили клеймо на корни шейки дерева. В рубку отводили спелые, перестойные и угнетённые деревья (с признаками гнили, морозобойные, с трещинами и сухостойные). В ходе допроса для обозрения представлены ведомости перечёта деревьев, назначенных в рубку, ознакомившись с которыми пояснил следующее: 

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с БАН, ФИО12 №46, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 31 дерево (48м3); берёза – 136 деревьев (139м3); осина-50 деревьев (46м3), всего 217 деревьев (233м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 12 деревьев (21м3); берёза – 104 дерева (123м3); осина-60 деревьев (61м3), всего 176 деревьев (205м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (40м3); берёза – 61 дерево (72м3); осина-68 деревьев (77м3), всего 149 деревьев (189м3).

согласно ведомости перечёта от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества, отвод лесосеки был произведён им совместно с ФИО12 №46, ФИО12 №45, ААА Согласно ведомости перечёта, в указанной лесосеке в рубку было отведено следующее количество древесины: сосна - 20 деревьев (30м3); берёза – 36 деревьев (40м3); осина-29 деревьев (29м3), всего 85 деревьев (99м3).

По результатам отвода лесосек на каждую лесосеку была составлена ведомость перечёта деревьев, назначенных в рубку, которую все подписывали (т.26 л.д.155-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №52 в судебном заседании он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с переработкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 предложил ему несколько автомобилей древесины на переработку по договору. Не помнит ни марку автомобилей, ни количество привезенной древесины. Все эти данные были указаны в документах, которые он показывал следователю при допросе. Договор между ним и ФИО5 был один сроком на 3 года. В договоре были прописаны все условия, стоимость, объём древесины. Часть древесины он (ФИО12 №52) оставлял себе в счет работы, так как у него имеется столярный цех. Эту сделку в программу Лес ЕГАИС не было необходимости заносить, поскольку он просто перерабатывал древесину и возвращал её. Автомобили с древесиной породы сосна сортиментов 6 метров приезжали к нему в 

<

адрес> со всеми документами. Оплата его услуг производилась взаимозачетом - часть древесины он (ФИО12 №52) забирал себе за свои услуги, также была оплата в небольшом размере, как наличными, так и безналичными денежными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ года он договоры с ФИО5 не заключал. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №52 весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился к нему с просьбой приобрести у него лес без проведения сделки по базе ЛесЕгаис, а также попросил распилить ему часть леса. Он согласился, после чего между ними был заключен договор подряда на переработку древесины. На данный момент договор ДД.ММ.ГГГГ года у него не сохранился. На приобретение леса никаких договоров не составлялось. На словах они договорились, что лес он будет приобретать по цене 6000 руб. за 1 м3. Он помнит, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году привозил к нему на базу лес около 5 раз, каждый раз объемом около 40 куб.м. ФИО9 привозил лес «кругляк» породы сосна длиной 6 м. Лес привозил либо он сам, либо его водитель. Лес привозили на грузовых автомобилях, какой марки не помнит, возможно, VOLVO. На привозимый лес ФИО9 предоставлял копии счет-фактур, но они не сохранились. О том, что данный лес приобретен незаконно, он (ФИО12 №52) не знал. Сколько точно куб.м. леса он приобрел у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, не помнит, но часть леса он распиливал, и ФИО9 его забирал. ФИО9 говорил, что лес ему нужен для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 вновь обратился к нему с аналогичными просьбами. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на переработку древесины, копию которого он приложил к допросу. На приобретение леса они никакие договоры не составляли. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобретал лес у ФИО9 по цене 6500 руб. за 1 куб.м. Деньги за лес он отдавал ФИО9 наличными. За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 привозил ему лес всего около 3 раз, точные даты и месяцы он не помнит - весной-летом ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 также привозил ему лес «кругляк» породы сосна длиной 6 м., каждый раз объемом около 40 куб.м., то есть всего около 120 куб.м., часть из которых ФИО9 забрал после распиловки. На лес ФИО9 ему предоставлял копии счет-фактур, они у него не сохранились. О том, что данный лес был незаконно приобретен он (ФИО12 №52) не знал. Он приобрел у ФИО9 лес для себя не менее 200 куб.м. в ДД.ММ.ГГГГ году и не менее 120 куб.м. в ДД.ММ.ГГГГ году, но, возможно, объемы приобретенной у ФИО9 древесины были больше, однако за давностью событий точно сказать не может. Документы на лес, который привозил ему ФИО9, у него не сохранились, леса также в наличие уже нет. Абонентский № зарегистрирован на его сына, но пользуется им он уже около 15 лет (т.26 л.д.220-223). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №52 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №16 в судебном заседании с августа ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

адрес> на ФИО5 с ФИО12 №15 и ФИО12 №14 в составе бригады на заготовке древесины. Он занимался трелевкой. Жили в вагончике в лесу, в деляну их привозил ФИО2, он же возил продукты питания, снабжал запчастями, платил заработную плату. Они заготавливали деревья породы сосна и береза. На заготовку деляны имелись документы. Территориально деляны располагались в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, относились к 

<

адрес> лесничествам. Работали с августа по февраль, год не помнит. По окончанию заготовки они поставили подписи в документах. Они сами вели учёт заготовленной древесины и докладывали об этом ФИО2 Заготовленную древесину вывозили из деляны лесовозы. Кому они принадлежат, ответить затруднился. Он работал у ФИО5 неофициально, заработная плата рассчитывалась, исходя из выполненного объёма заготовленной древесины. Заготовке подлежали только клейменные деревья. ФИО9 был в делянах примерно 2 раза - привозил запчасти и продукты питания. Порубочные остатки складывали в кучи, зимой сжигали. После разработки и уборки деляны приезжали мастера леса и проверяли деляны. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №16 последнему для обозрения представлены технологические карты лесосечных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №17 и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №17 и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15 и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входили вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15 и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке. Посмотрев данные технологические карты, пояснил, что данные лесосеки он разрабатывал ДД.ММ.ГГГГ года и в технологических картах расписывался, однако представленные технологические карты он видит впервые подписи в них не его (т.25 л.д.183-186). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №16 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №47 в судебном заседании он работал в КАУ «

<

данные изъяты>» с апреля ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера леса в 

<

адрес> лесничестве. В его обязанности входило: отвод лесосек, охрана леса от пожаров, посадка леса. По результатам отвода лесосеки он составлял документы, технические карты по указанию старшего мастера и передавал документы по отводам в 

<

адрес> через ФИО2, когда последний приезжал за технологическими картами. ФИО2 работал на ФИО5, который был на тот момент лесозаготовителем. Начальником 

<

адрес> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» на тот момент был ФИО6 Технологические карты на лесосеку кроме него, мог сделать старший мастер, им в тот период времени было ФИО12 №48 После разработки лесосеки со всеми подписями технологическая карта возвращается в КАУ. По окончанию разработки лесосеки составляется акт осмотра лесосеки. Полагает, что ФИО6 не мог повлиять на распределение лесосек между заготовителями. При проведении отвода мастер леса или старший мастер обязаны находиться в лесу, поскольку должен составить ведомость перечета. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 с.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №47 последнему представлены для обозрения технологические карты лесосечных работ: от ДД.ММ.ГГГГ на квартал № выдел № лесосеку № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества; от ДД.ММ.ГГГГ на квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества; от ДД.ММ.ГГГГ на квартал № выделе № лесосеке № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества; от ДД.ММ.ГГГГ на квартале № выделе № лесосеке № 

<

адрес> лесничества. Осмотрев которые показал, что все указанные технологические карты он делал совместно со старшим мастером ФИО12 №48 Технологическую карту от ДД.ММ.ГГГГ на квартал 15 выдел 19 лесосеку 4 вручал он в 

<

адрес> в помещении мастерского участка ДД.ММ.ГГГГ. В технологической карте в графе «старший мастер ФИО12 №48», стоит его подпись, поскольку ФИО12 №48 на тот момент отсутствовал, он оставался за главного. Он помнит, что данную технологическую карту он (ФИО12 №47) выдавал ФИО2, а до этого ему звонил начальник участка ФИО10 или ФИО12 №33. ФИО7 он отдал 2 экземпляра технологической карты, при этом один экземпляр потом им вернули с подписями лиц, которые разрабатывают лесосеки. При этом на место в лесосеку он никогда не выезжал, только в редких случаях, если даст указания старший мастер. Технологическую карту лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> лесничества он выдавал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> Накануне ДД.ММ.ГГГГ ему в вотсапе писал ФИО10 и просил выдать технологическую карту на данную лесосеку. Он знал, что данную лесосеку должен был разрабатывать ФИО5, а ФИО10 на то время работал у него бригадиром и поэтому он выдал данную технологическую карту (т.26 л.д. 164-167, т.26 л.д.168-170). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №47 подтвердил в полном объеме, указал, что забыл детали с течением времени. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №19, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый ФИО12 №21, работающий на тот момент в лесозаготовительной бригаде у ФИО9, сообщил ему, что ФИО9 набирает рабочих для разработки лесосек. После это он с ФИО12 №12 и ФИО12 №13 поехали на работу к ФИО9. В 

<

адрес> они встретились с ФИО9, обговорили условия работы. Последний сказал, что техника принадлежит ему, платить он будет 300 рублей за 1 метр кубический заготовленной древесины. Вместе с ФИО12 №12 у Фомочкина он (ФИО12 №19) отработал примерно 1 год, при этом ФИО12 №12 валил деревья с корня, а он работал на тракторе и трелевал деревья. Правила разработки лесосек, а также сами лесосеки им показывал ФИО9 либо ФИО7, который сначала работал на КАМАЗе при вывозке древесины, а затем он начал работать бригадиром, то есть привозил бригадам необходимые для работы материалы, вручал технологические карты и говорил ФИО12 №12 какие деревья нужно рубить. Заготавливали только сосну и березу, осину готовили очень мало и не во всех лесосеках. За работу рассчитывался ФИО9 наличными денежными средствами, которые передавал ФИО12 №12. Об объемах заготовленной древесины ФИО12 №12 отчитывался ФИО9 либо ФИО7, когда последний приезжал в лесосеку. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО12 №19) ушёл из бригады. Вместо него в бригаде начал работать ФИО12 №13. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 №18 снова начали работать на ФИО9. Последний дал им трактор и бензопилу, а ФИО7 показал им лесосеки, которые нужно было разработать. ФИО12 №18 при этом был вальщиком и обрезчиком сучьев, а он (ФИО12 №19) работал на тракторе – трелевал деревья на площадку. Учет заготовленной древесины вели самостоятельно, информация он сообщал ФИО7. Они разработали 2 лесосеки, при этом пилили только клейменые деревья (т.25 л.д.207-213). 

- показаниями свидетеля №, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии ч.3 ст.11 и ч.9 ст.166 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым ФИО5 занимался заготовкой и реализацией древесины, был одним из крупных заготовителей. Заготовкой древесины он занимался в разных лесничествах: 

<

адрес>. Все работники у ФИО5 не были устроены официально, налоги и отчисления за них он не производил. Если работник провинился, ФИО5 мог наказать его, лишить заработной платы или выплатить её в меньшем размере. Охарактеризовал ФИО5 как жесткого и резкого человека, который действует исключительно в интересах получения собственной прибыли. ФИО6 принимал активное участие в деятельности ФИО9 - давал бригадам указания, где рубить, где доклеймить деревья. ФИО6 использовал своё положение в КАУ «

<

данные изъяты> чтобы помогать ФИО5 ФИО3, ФИО2 и ФИО1 также работали на ФИО5, ФИО2 и ФИО1 были бригадирами и подчинялись ФИО6 У ФИО5 на период ДД.ММ.ГГГГ годов было 3 КАМАЗа, 2 трактора МТЗ, 2 лесовоза «Вольво», лесозаготовительная техника. У ФИО6 также был трактор и лесовоз. Всем необходимым для работы бригад снабжал ФИО5 Учет древесины вели бригадиры ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Ему известно, что бригада ФИО5 в процессе заготовки выбирали лучшие деревья для рубки, в том числе и неклейменные; больные и кривые не трогали. Бригадиры на вопросы работников о рубке неклейменных деревьев или рубке сверх разрешенного объёма заготовки поясняли, что у ФИО5 всё законно, имеются разрешительные документы. Кто-то из них дополнительно клеймил необходимые деревья. Возможно, к этому также имеют отношение сотрудники КАУ «

<

данные изъяты> После заготовки леса одной бригадой и рубки деревьев, в том числе неклейменных, в деляну заходила вторая бригада и осуществляла заготовку в том же самом объёме. Ему известно, что ФИО5 и ФИО6 заставляли своих работников уничтожать следы незаконной рубки, сжигать или закапывать пни от срубленных деревьев, либо спрятать пни под ветки. ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 велась тетрадь, куда записывались все данные по учету древесины. Клеймо для деревьев находилось в КАУ «

<

данные изъяты>» и ФИО10 передавал его кому-то из работников ФИО5 и договаривался о доклеймении деревьев. Также ФИО6 мог заключать договоры подряда, договоры купли-продажи, имел доступ к документам, ему было предоставлено руководством право подписи. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году работал вместе с ФИО6 в КАУ «

<

данные изъяты> находился в подчинении у последнего. Также ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году на автомобиле УАЗ ФИО6 находился в тех лесосеках, где работала бригада ФИО5 в 

<

адрес>; был бригадиром, курировал работу бригады. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №10 в судебном заседании он в ДД.ММ.ГГГГ году работал в бригаде трактористом, трелевал лес, попал туда через брата ФИО12 №21. Кроме него в бригаде работали ФИО12 №9 и Н. (фамилии не помнит). Начальником у них был ФИО6 Объём работы им показывал ФИО8. Также последний приезжал периодически, привозил продукты, запчасти. Был случай, когда в деляну приезжал ФИО10. Они занимались заготовкой деревьев породы сосна; березы и осины было мало. Также пилили сухостойные деревья и «обломыши». Вальщик рубил клейменные деревья, он (ФИО12 №10) не видел такого, чтобы рубили неклейменные деревья. Н. в их бригаде был вальщиком леса, а ФИО12 №9 – подборщиком сучьев. С его участием было разработано 2 лесосеки. После разработки лесосеки они уезжали домой и в деляну больше не возвращались. Сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» приезжали в деляну, указывали на необходимость доубрать деляну. Все члены бригады знакомились с документами на деляну и ставили в них подписи. Случаев, чтобы кто-то давал указания или просьбы закладывать пни от срубленных деревьев порубочными остатками не имелось. Им указывалось, что необходимо спиливать «обломыши» и сухостойную осину. Об этом говорил вальщик леса, а также говорил ФИО3, что надо убирать такие деревья, что они мешают проезду. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №10 в конце января или начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО12 №7 и предложил поработать в лесозаготовительной бригаде трактористом у ИП «ФИО5», на что он согласился. После этого он, ФИО12 №7 и ФИО12 №9 приехали в 

<

адрес>, при этом их встретил парень, которого он позже узнал, как ФИО10. В тот же день они приехали в лесосеку, где уже находился трактор, на котором он (ФИО12 №10) работал и там же находился вагончик для проживания. Бригадиром у них был ФИО3, с которым ФИО12 №7 уже был знаком т.к. до этого работал под его руководством на лесосеках. При разработке лесосек ФИО8 постоянно находился с ними, а на ночь уезжал домой, он контролировал весь ход работ, давал ФИО12 №7 указания о том, где и какие деревья нужно пилить. Также к ним в деляны периодически приезжал ФИО6, который осматривал лесосеки и давал ФИО12 №7 указания пилить деревья, в том числе и неклейменные. Таким образом они заготовили 3 или 4 лесосеки в течение ДД.ММ.ГГГГ года, при этом после того как они закончили разработку первой лесосеки, то у него ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра и они всей бригадой уезжали на похороны. Вернулись примерно через 5 дней и приступили к разработке рядом расположенной лесосеки и больше до конца ДД.ММ.ГГГГ года они из леса не выезжали. Заготовили еще 2 или 3 деляны, в том же порядке под руководством ФИО8 и ФИО10. В ходе допроса ему для обозрения представлены технологические карты лесосечных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку № выдел № квартал №, № от ДД.ММ.ГГГГ на лесосеку № выдел № квартал №, № от ДД.ММ.ГГГГ на деляну № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества. Осмотрев указанные технологические карты, пояснил, что указанные лесосеки он точно разрабатывал в составе указанной выше бригады под руководством ФИО8 и ФИО10, однако в данных технологических картах, даже там, где стоит его фамилия, подпись выполнена не им. Технологические карты им действительно вручал ФИО10, они расписывались, однако представленные технологические карты не соответствуют по содержанию тем картам, которые им вручал ФИО10. В технологических картах, которые им вручал ФИО10, было 4 графы, он (ФИО12 №10) это помнит, так как ФИО8 отказался расписываться в строке бригадир (мастер лесозаготовок). За время работы в лесосеках, кто-либо из мастеров леса к ним ни разу не приезжал, весь учет заготовленной древесины вел ФИО8 и ФИО10 (т.25 л.д.131-138). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №10 подтвердил частично, настаивал на том, лесники в деляне бывали часто, делали замечания по уборке, не подтвердил в части того, что представленные следователем технологические карты не соответствуют тем картам, которые вручал ФИО6, отметив, об этом написал следователь, он (ФИО12 №10) не разбирается в технологических картах. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №32 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ он работал в КАУ «

<

данные изъяты>» в должности директора. В его обязанности входила организация и руководство лесхозом. 

<

адрес> лесной участок был самым крупным из всех, его начальником в тот период времени был ФИО6 Составлением документов на лесосеки, заключением договоров купли-продажи, актов приёма-передачи занимались непосредственно лесные участки. Составлением документов занимался кроме начальника участка заместитель начальника по лесному хозяйству, инженеры, мастера. Первичные документы на отвод делали мастера, проверяли эти документы инженеры и начальник, и он (ФИО12 №32) уже отчитывается в Министерство. Распределением лесосек в тот период времени занимался начальник лесохозяйственного участка. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, но фактически готовил данный документ начальник лесохозяйственного участка, в данном случае – ФИО6 Лично он (ФИО12 №32) не выезжал в лесосеки, текущий контроль на местах осуществляли начальники лесохозяйственных участков. Ему известно, что ИП ФИО5 являлся основным перевозчиком и заготовителем, готовил древесину для КАУ «

<

данные изъяты>». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №7 в судебном заседании примерно два года назад его знакомый ФИО12 №21 предложил поработать в 

<

адрес> на заготовке леса, на что он согласился. ФИО12 №21 передал ему номер ФИО6, с которым он (ФИО12 №7) договорился о работе. Он около полугода работал вальщиком леса в бригаде. С ним работали Р. и С., их фамилии не помнит. С. трелевал лес на тракторе, а Р. был подборщиком сучьев. Бригадиром был ФИО3, последний приезжал в деляну, привозил продукты, считал заготовленную древесину, записывал данные в тетрадь, в которой указывал объем заготовок и породы заготавливаемых деревьев - береза и сосна. Они жили в вагончике в лесу. Их бригада разработала несколько делян. Им предоставляли технологическую карту, на протяжении 2-3 недель они готовили древесину, затем уезжали домой. Когда нужно было готовить следующую деляну, ему звонил ФИО6 или ФИО3 Он работал на ФИО10. Иногда ФИО10 приезжал с ФИО9 в деляны, смотрели работу. Из техники имелось 2 бензопилы Штиль, трактор МТЗ-82, автомобиль УАЗ. Для вывозки древесины приезжали лесхозные КАМАЗы, с ними был мастер. Его бригада пилила только клейменные деревья. Указаний о том, чтобы пилить неклейменные деревья ему не поступало. В технологических картах, которые ему предоставлял следователь при допросе, стояли не их (бригады) подписи. Также в них не совпадал объем заготовленной древесины. В технологических картах, которые предоставлял следователь, было указано 3 человека в бригаде, а в картах, которые привозили ФИО6 и ФИО3, было указано 4 человека - должен был расписываться мастер участка, который пересчитывал заготовленную древесину при вывозке. Сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» приезжали в деляны на вывозку древесины. Они приезжали примерно 2-3 раза в неделю, как набиралась необходимая кубатура. Несколько раз мастер указывал на то, что нужно убирать сломанные, аварийные деревья, сухостойные деревья. Такие деревья не клеймятся, но подлежат вырубке в первую очередь. Учёт древесины вёл ФИО3 ФИО9 заготовки древесины в разрабатываемой деляне иными лицами в его присутствии не было. Пни от срубленных деревьев не сжигали, таких указаний не поступало. 

Согласно оглашённым на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №7 с ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО9 вальщиком деревьев, работал неофициально, каких-либо трудовых и иных договоров не заключалось. Ему известно, что на всех делянах, где он работал лесозаготовительную деятельность разрешено вести ФИО5, но фактически он всегда работал с ФИО10, у которого бригадиром был ФИО3. За время работы у Фомочкина он видел, что у него имеется различная техника, а именно три автомобиля КАМАЗ с манипуляторами, два трактора «Белорус», автомобиль УАЗ, вагончики для проживания рабочих в лесу. Бензопилы и иные предметы необходимые для лесозаготовки, представляли, как ФИО9, так и ФИО10. В ходе работы ФИО6 ему и остальным рабочим пояснял, что все они, а также и сам Ковалев работают на ФИО5, т.е. за выполненные работы с ними будет рассчитываться ФИО5 Также ФИО10 пояснил, что их бригаду обеспечивать транспортом и техникой, продуктами и ГСМ будет он, но бригадиром будет ФИО3. Кроме того, ФИО10 пояснял что все эти действия согласованы с ФИО5 Последний вел руководство работами всех лесозаготовительных бригад самостоятельно, т.е. был самым главным, по указанию ФИО5 осуществляли руководство бригадами ФИО6 и ФИО2. ФИО3 являлся бригадиром в их бригаде и напрямую отчитывался перед ФИО10. Процесс заготовки древесины у ФИО9 был организован, но куда вывозилась древесина ему не известно. В его обязанности входила валка деревьев с корня при помощи бензопилы. Размер заработной платы зависел от объема заготовленной древесины, независимо от породы деревьев. За выполненную работу с ними рассчитывался ФИО3. При осуществлении лесозаготовок ФИО8 постоянно находился с ними на делянах и вел учет заготовленной древесины, т.е. он мерил, точковал и записывал в тетрадь. ФИО8 ставил им задачи, лично ему показывал границы деляны и места рубки деревьев, а также места, где нужно было пилить неклейменные деревья, при этом ФИО8 пояснял, что неклейменные деревья можно рубить, что имеются все разрешающие документы, что все будет нормально. Он и другие рабочие знали, что у ФИО5 и ФИО6 все разрешающие на работу документы имеются. Он знал, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, им представлялась технологическая карта лесосечных работ, поэтому он считал, что у него имеются все разрешающие на рубку документы. Весь учет древесины по технологической карте вел ФИО8, поэтому при рубке деревьев он объем заготовленной древесины не отслеживал. Рубили также и неклейменные деревья, поскольку ФИО8 говорил, что не хватает кубатуры на клейменных деревьях. ФИО8 ежедневно об объемах заготовленной древесины докладывал ФИО6, который в свою очередь сообщал ФИО5 ФИО10 периодически, не менее 2-х раз в неделю приезжал в деляны, где они осуществляли лесозаготовительные работы, при этом он контролировал ход работ и общался с ФИО8. После того, как ФИО10 уезжал с деляны, ФИО8 доводил до них требования ФИО10 о том, что необходимо дальше рубить неклейменные деревья. Были случаи, что необходимый объем разрешенной древесины заготовлен в полном объеме, а ФИО10 требовал, чтобы они продолжали рубить оставшиеся в деляне неклейменные деревья. Процесс заготовки древесины на всех делянах происходил указанным выше способом, т.е. он (ФИО12 №7) осуществлял валку деревьев с корня, деревья стаскивались в кучу, складывались в штабель, с деревьев обрезались сучья, а затем древесина вывозилась с деляны на транспорте ФИО5 В ходе допроса для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ФИО12 №11, вальщика ФИО12 №7, тракториста ФИО12 №8 Просмотрев данную технологическую карту и схему разработке лесосеки к ней, пояснил, что фактическое руководство при заготовке осуществлял ФИО5 и ФИО6 Бригадиром был ФИО8, вальщиком деревьев и обрезчиком сучьев был он (ФИО12 №7), трактористом ФИО12 №10, порубочные остатки в кучи складывал ФИО12 №9. В представленной технологической карте напротив его фамилии стоит не его подпись, кто за него расписался, не знает. Лесозаготовка на указанной деляне происходила в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе допроса для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых лесозаготовительные работы осуществляла бригада под руководством бригадира ФИО12 №8, вальщика ФИО12 №7, тракториста ФИО12 №10. Просмотрев данные технологические карты и схему разработки лесосек к ним, пояснил, что фактическое руководство при заготовке осуществлял ФИО9 и ФИО10, бригадиром был ФИО8, вальщиком деревьев и обрезчиком сучьев был он (ФИО12 №7), трактористом ФИО12 №10, помощником вальщика был ФИО12 №9. В указанных технологических картах напротив его фамилии стоит не его подписи. Лесозаготовка на указанных делянах происходила с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года. При лесозаготовках в указанных делянах рубку с корня всех деревьев осуществлял он, при этом посторонних лиц в деляне не было, никто из посторонних рубку деревьев в деляне не осуществлял. Они работали каждый день, весь процесс заготовки древесины осуществлялся только ими. Осмотрев дополнительно технологические карты, пояснил, что те технологические карты, по которым они работали на указанных лесосеках, были иного образца и с уверенностью сказал, что объемы вырубаемой древесины в них были указаны больше, а также в таблице ознакомления с технологической картой было 4 графы, а не 3, как указано в представленных технологических картах. В данных картах 3 строки это: бригадир, вальщик и тракторист, а в тех технологических картах, которые им представляли ФИО10 и ФИО8, в которых они расписывались, было 4 строки: мастер лесозаготовок, вальщик, обрезчик сучьев, тракторист. Он это точно помнит, поскольку при вручении технологических карт ФИО8 говорил, чтобы он расписался в строке «Мастер лесозаготовок», но поскольку он (ФИО12 №7) был вальщиком, то он отказался. После этого ФИО8 хотел расписаться в технологической карте за мастера лесозаготовок, но ФИО10, который в это время находился в лесосеке, сказал, что этого не стоит делать. Фактически ФИО8 и был бригадиром (мастером лесозаготовок), поскольку постоянно находился с ними в делянах, вел учет заготовленной древесины, давал указания о валке с корня конкретных деревьев, в том числе и не клейменных, отчитывался перед ФИО10 о ходе разработки лесосеки и количестве заготовленной древесины. ФИО3 вел тетрадь, в которую ежедневно записывал объемы заготовленной древесины. В ходе допроса ему представлена для обозрения тетрадь, на лицевой стороне которой изображен автомобиль, тетрадь прошита и пронумерована. Осмотрев указанную тетрадь с абсолютной уверенностью сказал, что это та самая тетрадь, в которой ФИО8 вел записи о заготовленной ими ежедневно древесине, почерк ФИО8 в данной тетради он также знает. Согласно записям ФИО8 в данной тетради в лесосеке № выдела № квартала № они работали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заготовили 216,879 м3 древесины, из них 46,758 м3 – сосны деловой сортиментом 6 метров; березы деловой сортиментом 5 метров - 96,141 м3 и 73,975 м3 дровяной древесины сортиментом по 6 метров. Данная информация отражена на 3-м листе указанной тетради. Данную информацию он подтверждает полностью, именно столько древесины они заготовили на данной лесосеке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в среднем ежедневно они готовили по 30-35 м3 древесины. На 4 листе данной тетради имеется рукописная информация, выполненная почерком ФИО8, он это достоверно подтверждает. На этом листе указано, что в лесосеке № выделе № квартале № они работали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом было заготовлено 177,593 м3 древесины из них: сосна деловая 6 метров -59,01 м3, береза деловая 5 метров – 27,843 м3, дрова сортиментом по 6 метров 90,338 м3, при этом в среднем ежедневно готовили по 35 м3 древесины. На обороте 4 листа тетради почерком Рахимова рукописно отображена информация о заготовке древесины в лесосеке № выдела № квартала №, в данной лесосеке они работали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом заготовили 92 м3 древесины из них: сосна деловая сортиментом по 6 метров 43,637 м3; береза деловая сортиментом по 5м – 9,485 м3; сосна технологическая сортиментом по 6 метров, (диаметром менее 16 см) – 8 м3; дрова сортиментом по 6 метров – 30,637м3. Вся отраженная в представленной для обозрения тетради информация соответствует действительности, записи, сделанные ФИО8, отражают достоверную информацию об объемах заготовленной древесины и о датах работ. В достоверность к сказанному пояснил, что в тетради отсутствует запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бригада в это время не работали, так как у тракториста ФИО12 №10 умерла сестра и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они уезжали на похороны и вновь приступили к работе только ДД.ММ.ГГГГ. Вся заготовленная древесина по мерее ее накопления ежедневно либо один раз в 2 дня вывозилась из лесосек на автомобилях КАМАЗ белого и оранжевого цветов, на гос. номерах автомобилей были цифры «100». Он знал, что эти автомобили принадлежали ФИО5. КАМАЗы были оборудованы манипуляторами для погрузки древесины. За время работы в указанных лесосеках никто из мастеров леса к ним, в том числе и на вывозку древесины, не приезжал. Учет древесины вел только ФИО8 (т.25 л.д.93-102, л.д.103-111).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №7 подтвердил частично, указал, что не говорил о том, что автомобили, на которых вывозилась древесина, принадлежат ФИО5, и про тетрадь, которую нашли при обыске у ФИО3 ФИО8 делал записи в тетради в красной обложке с изображением цветов. Спиливать неклейменные деревья, можно было, если деревья были сухими, сломанными и аварийными. На такие деревья указывал ФИО6, а также мастера леса, которые приезжали на вывозку древесины. В остальной части показания подтвердил. С протоколом допроса он знакомился. Замечаний не подавал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №11 в судебном заседании примерно 3 года назад он работал у ФИО5 разнорабочим в лесу в составе. Он занимался собиранием сучков. Кто входил в данную бригаду, не помнит, но было три человека – тракторист, вальщик и разнорабочий. ФИО5 и ФИО2 приезжали к ним в деляну, привозили продукты и всё необходимое. Бригада жила в вагончике в деляне, который принадлежал ФИО5 Они приезжали в деляну примерно на 10 дней, занимались заготовкой древесины. Сколько делян было заготовлено за период работы не помнит. В делянах преобладала сосна, осина, возможно береза. У них имелись документы, на основании которых бригада занималась лесозаготовкой, они выдавались бригадиру. Заработная плата зависела от кубатуры, платил её ФИО5, передавал сам либо через ФИО7. Неклейменные деревья в его присутствии не спиливали. При этом были деревья, которые подлежали спилу ввиду их состояния. Сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» приезжали в деляны с целью проверки работы бригады, мастера леса присутствовали при вывозке древесины. Какие-либо претензий со стороны мастеров леса или других сотрудников КАУ «

<

данные изъяты>» к работе бригады в его присутствии не поступало. Порубочными остатки сжигали в зимний период, специально пни от срубленных деревьев порубочными остатками не закладывали. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №11 в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО12 №21 и предложил работать в 

<

адрес> на заготовке древесины в должности сборщика сучьев. Изначально он работал в бригаде, где вальщиком был ФИО12 №12, а трактористом ФИО12 №10, при этом бригадиром ФИО7. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в бригаде, где вальщиком был ФИО12 №7, трактористом ФИО12 №8, при этом бригадиром был ФИО8, а также ФИО10. Из общения с ФИО8 и ФИО10 ему известно, что они работали на ФИО9, которому и принадлежали лесосеки, которые ими разрабатывались. Перед началом работ в лесосеке ФИО7 или ФИО8 всегда передавали технологические карты лесосечных работ, в которых они (бригада) ставили свои подписи. Во время работы в делянах он работал примерно в четырех делянах, пилили только березу и сосну, осина не заготавливалась. Следователем для обозрения предоставлена технологическая карта лесосечных работ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ФИО12 №11, вальщика ФИО12 №7 и тракториста ФИО12 №8. В данной технологической карте он не расписывался, кто поставил подпись напротив его фамилии ему не известно (т.26 л.д.140-143). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №11 подтвердил частично, указал, что бригадиром он никогда не был. В остальной части подтверждает, указал, что по истечению времени забыл многие детали. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №9 в судебном заседании примерно 3 года назад он через ФИО12 №7 устроился на работу в лесозаготовительную бригаду. ФИО12 №7 предложил работать в бригаде у ФИО5, на что он согласился. Кроме него в бригаде был ФИО12 №7 – вальщик леса, ФИО3 – бригадир, а также его (ФИО12 №9) брат ФИО12 №8, который работал на тракторе. Он занимался уборкой порубочных остатков, разжигал костры. ФИО3 говорил, что нужно пилить клейменные деревья, из пород деревьев в делянах была осина, сосна и береза. С его участием была разработана только одна деляна, в процессе разработки второй деляны он повредил пилой ногу и больше не работал. ГСМ, пилами и продуктами бригаду обеспечивал ФИО3, жили в вагончике в лесу. ФИО3 приезжал в деляну каждый день, также он считал объём заготовленной древесины. ФИО6 также приезжал в деляну примерно 1 раз в неделю, смотрел работу. Вывозили заготовленную древесину на КАМАЗах с манипуляторами, за 10 дней на вывозку приезжали 3 раза. Заработную плату выдавал ФИО6 наличными денежными средствами, ее размер зависел от объёма заготовленной древесины. После разработки деляны бригада обратно в нее не возвращалась, в его присутствии иные лица (кроме их бригады) в деляне не работали. ФИО9 спиливания неклейменных деревьев у них в бригаде не было. В технологических картах, выдаваемых в деляне, он ставил свои подписи и указывал ФИО, а в технологических картах, представленных следователем, были не его подписи и не его фамилия, было указано только его имя. Пни под порубочными остатками они не сжигали. В его присутствии сотрудники КАУ «

<

данные изъяты>» приезжали в деляны, от них поступали замечания по очистке лесосек. В его присутствии ФИО5, ФИО6 либо ФИО3 кому-либо из работников бригады незаконные указания не давали. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №9 с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в составе бригады в деляне на заготовке древесины. С ним вместе работал ФИО12 №7, ФИО12 №8. В какой деляне работали, ответить затруднился, поскольку не ориентируется в лесу. По приезду в деляну ФИО10 показал ФИО12 №7 деляну и отдал технологическую карту, в которой он (ФИО12 №9) поставил свою подпись. ФИО12 №7 валил деревья с корня, он (ФИО12 №9) обрезал сучья, а ФИО12 №8 трелевал деревья на тракторе. Едой и ГСМ обеспечивал ФИО10. Примерно через 2 дня после начала работы ФИО10 привез ФИО8 и сказал, что тот будет бригадиром. ФИО12 №7 передал ФИО8 технологическую карту и сказал расписаться в графе «мастер», но ФИО10 сказал, что расписываться не надо. ФИО8 ежедневно приезжал в деляну, контролировал работу. Иногда не реже 1 раза в неделю приезжал ФИО10, обходил деляну и общался в основном с ФИО12 №7. В данной лесосеке разрабатывали в основном сосну и совсем немного березы. Заготовленную древесину периодически забирали автомобили КАМАЗ. Он (ФИО12 №9) считал, что деляна, в которой он работал, принадлежит ФИО10 и что он работает на него. Кроме того, иногда в лесосеку приезжал парень по имени А., который приезжал на автомобиле УАЗ и привозил бензин. В данной лесосеке они работали до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года, за работу он получил 70 000 рублей. Деньги передавал ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь вернулся 

<

адрес> на вахту, вместо ФИО12 №8 с ними на тракторе начал работать ФИО12 №10. В момент работы в деляну ФИО12 №7 уезжал и вместо него деревья с корня пили ФИО8. Через некоторое время у ФИО12 №10 умерла сестра, и они уехали на похороны, вернулись в деляну примерно через неделю. Вся техника находилась в прежнем состоянии, в их отсутствие в деляне никто не работал. В представленных для обозрения технологических картах его подписей нет. В данных картах нет графы «обрезчик сучьев», а тех картах, в которых он расписывался в лесу, такая графа была. Кто такой ФИО9 он не знает, никогда с ним не общался (т.25 л.д.120-130). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №9 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №18 в судебном заседании примерно 2-3 года назад он по знакомству попал на работу в лесозаготовительную бригаду ФИО5 Бригада состояла из трех человек – вальщика, тракториста и подборщика сучьев. Он был вальщиком леса. В составе данной бригады они разработали две деляны – маленькую и большую. Лесничество, квартал, выдел и лесосеки, в которых располагались данные деляны, не помнит. Работая в бригаде у ФИО5, неклейменные деревья он не пилил. Из пород деревьев были береза, осина и сосна, преобладала сосна, её пилили сортиментом 6 метров. В маленькой деляне было заготовлено не более 50 деревьев, а в большой – 400 кубометров. Подсчет заготовленной древесины вел он вместе с трактористом Вл., цифры докладывали заместителю ФИО5 А.. Заготовленная древесина вывозилась на КАМАЗах, при этом он (ФИО12 №18) не видел никого из работников лесхоза. Уборка и сжигание порубочных остатков происходили сразу зимой. Один раз их возвращал в уже разработанную деляну мужчина на автомобиле УАЗ - пилили гнилые осиновые пеньки, при этом обстановка в деляне была такая же, как после окончания разработки, не было ни следов от шин, ни наката. Заработную плату нам выдавал ФИО7, она зависела от объёма заготовленной древесины, работал неофициально. Инструменты и техника, на которой работала бригада, принадлежала ФИО9. При вывозке древесины он не присутствовал, водители автомобилей КАМАЗ сами подсчитывали древесину, «точковали» лес. Указаний сжигать пни, оставшиеся от срубленных деревьев, им никто не давал. Перед началом работ ФИО7 показывал им технологическую карту, в которой члены бригады ставили подписи. В делянах были хорошие площадки и проезд, такой рубить деревья для проезда и создания площадки не было. Сломанные деревья и оставляли сломанную часть рядом с пнем. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №18 в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО12 №19 и предложил поработать в лесозаготовительной бригаде вальщиком леса у ФИО5 в 

<

адрес> лесхозе, на что он согласился. В маленькой лесосеке № выдела № квартала № он пилил с корня подряд древесину породы сосна и береза, всего в данной лесосеке с корня спилил около 30 деревьев породы сосна и около 34 березы, все эти деревья были заклейменные, неклейменные деревья он пилить бы не стал, поскольку знает, что за это есть уголовная ответственность. После разработки этой деляны они сразу переехали в лесосеку, которая располагалась на другой стороне дороги - лесосека № выдел № квартал №. Эта деляна была большая, в первую очередь он в ней стал пилить сосну, т.к. та начиналась с краю. Всего в данной деляне спилил около 119 деревьев породы сосна. После того как они закончили заготовку сосны, ее к тому времени уже вывезли, поскольку вывозили древесину каждый день на автомобилях КАМАЗ с цифрами на гос. номерах «100». Автомобили были с манипуляторами (устройство для погрузки древесины). За время работы в данных лесосеках он ни разу не видел, чтобы с КАМАЗами за древесиной приезжал кто-либо из работников лесничества, водители КАМАЗов всегда были одни и те же. При погрузке древесины ее учет никто не вел, выписывал ли им кто-либо сопроводительные документы, он не знает. После того как они в этой лесосеке заготовили всю древесину породы сосна, в указанном количестве, то стали готовить березу. Березы в данной лесосеке они заготовили около 70 деревьев, при этом в данной лесосеке еще оставалось очень много заклейменных деревьев породы осина и береза, готовил ли ее кто-либо после них, он не знает. Кроме того, в процессе заготовки древесины на указанных лесосеках они сразу же проводили их уборку, т.е. сжигали порубочные остатки (ветки, макушки). На следующую вахту к ФИО9 он поехал весной ДД.ММ.ГГГГ года примерно в мае и первым делом их отправили на доуборку этих делян. Они должны были собрать в кучи все ветви, которые не догорели зимой. Их в лесосеки привозил на доуборку на автомобиле УАЗ парень по имени О., который работал у ФИО9 кочегаром в гараже и ремонтировал пилы (т.25 л.д.200-205). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №18 подтвердил в полном объеме. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №14 в судебном заседании он в период ДД.ММ.ГГГГ года работал в бригаде у ФИО5 вместе с ФИО12 №15 и ФИО12 №16 - занимались заготовкой древесины, он и ФИО12 №16 были вальщиками леса, а ФИО12 №15 – трактористом. Продуктами, ГСМ, запчастями обеспечивал ФИО2, который приезжал в деляну 2 раза в неделю. В делянах в основном преобладала береза, также осина, и сосна, но в малом количестве. В последующем вместо ФИО12 №15 стал работать ФИО12 №17, который был подборщиком сучьев. Он видел ФИО9 в деляне 1 раз. Заработная плата начислялась исходя из заготовленного объёма древесины, 300 рублей/кубометр независимо от породы деревьев. Случаев спиливания неклейменных деревьев не было. Дополнительно никто клейма на деревьях не ставил. ФИО12 №20 ему не знаком. Древесина из леса вывозилась на автомобилях «КАМАЗ». Специалисты из 

<

данные изъяты> в деляны в его присутствии не приезжали. Учёт древесины велся по технологической карте, которую им выдавал ФИО2, каких-либо отхождений от технологических карт по объему не было. Исключил случаи, когда в процессе лесозаготовки могли быть спилены неклеймённые деревья, мешающие процессу лесозаготовки. Порубочными остатками собирали в кучи и сжигали в осенне-зимний период. Случаев, когда члены бригады сжигали пни и закладывали его ветками, не было. В разработанные деляны бригада повторно возвращалась только для доуборки деляны. При этом обстановка в делянах была такая же, как и на момент заготовки. Сломанные деревья спиливали и оставляли ствол такого дерева рядом с пнем. Указаний от ФИО5 либо ФИО2 о спиливании неклейменных деревьев, а также о необходимости заготовки большего количества деревьев породы сосна не поступало. Заготовленный объем древесины всегда соответствовал технологической карте. Мастер леса при погрузке древесины не присутствовал. 

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 №14 у ФИО5 он отработал 2 года. Непосредственным руководителем у бригады был ФИО2, который работал у ФИО9 водителем и бригадиром. За время работы у ФИО9 стало известно, что последний на протяжении длительного времени занимается лесозаготовительной деятельностью на территории 

<

адрес> лесничества, для чего у него имеется специальная техника: бензопилы, тракторы МТЗ, грузовые автомобили, для перевозки древесины, в том числе автомобили КАМАЗ с манипуляторами для погрузки древесины и вывозки ее из леса, легковые автомобили УАЗ для доставки рабочих в лесосеки, перевозки ГСМ, запчастей и продуктов питания, а также вагончики для проживания лесозаготовительных бригад в лесосеках. Он обратил внимание, что на всей автомобильной технике на гос. номерах были цифры «100». Вся эта техника находилась в 

<

адрес> на базе ФИО9, откуда они ее забирали перед тем как заехать в лесосеку на заготовку древесины. За время работы ему стало известно, что ФИО9 заключал договоры на разработку лесосек с КАУ «Боровлянский лесхоз». Затем данные лесосеки разрабатывали бригады рабочих, подчиненных ФИО9, в одной из таких бригад работал и он. Он знал, что у ФИО9 было несколько бригад, на момент начала работы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе бригада, в которой работал он, бригада, состоящая из рабочих с 

<

адрес> и еще одна из 

<

адрес>, где трактористом был ФИО12 №10, бригадиром был ФИО2. Со временем стало известно, что у ФИО9 также были и другие бригады, в том числе состоящие из жителей 

<

адрес>, а также со временем он познакомился с ФИО6, который также работал на ФИО9. У ФИО10 также были свои лесозаготовительные бригады и техника. У каждой бригады был непосредственный начальник, в его случае это ФИО2, который руководил бригадой лесозаготовителей, вручал технологические карты лесосечных работ, показывал границы делян, разъяснял какую древесину нужно готовить, вел учет заготовленной древесины, также бригадир привозил в лесозаготовительные бригады, продукты питания, горюче-смазочные материалы и запчасти в случае поломки лесозаготовительной техники. ФИО7 почти ежедневно приезжал в лесосеку, где велась заготовка древесины, контролировал процесс заготовки, следил за порядком. О заготовке древесины, а именно об ее объемах, он (ФИО12 №14) как вальщик всегда докладывал ФИО7, а тот уже ФИО9, который и обеспечивал бригаду всем необходимым для заготовки древесины. ФИО9 при нем в лесосеку никогда не приезжал, все вопросы решались через ФИО2. С самим ФИО9 он также иногда общался, отзванивался и отчитывался ему об объемах заготовленной древесины. За время работы у Фомочкина он понял, что в первую очередь его интересовала деловая древесина породы сосна. Именно эта древесина, из которой можно было напилить сортиментом по 6 метров и диаметром не менее 18 см, вывозилась в первую очередь. Береза интересовала ФИО9 не всегда, ее готовили в небольшом количестве, а в некоторых лесосеках и вообще не готовили, хотя она была назначена в рубку и в лесосеке были заклейменные деревья. Осину по указанию ФИО7 никогда не готовили, хотя она также была назначена в рубку во всех лесосеках и были заклейменные деревья. Указания о том, какие деревья пилить с корня, давал ФИО7, который и контролировал этот процесс, учитывал количество заготовленной древесины. Несмотря на это из каждой деляны по указанию ФИО7 они пытались взять весь объем древесины, подлежащий заготовке, и вместо березы и осины пилили с корня сосну. Заработную плату всегда платили наличными денежными средствами из расчета по 300 рублей на бригаду за 1 метр кубический заготовленной древесины. Деньги в основном всегда отдавал ФИО7 в лесу, после разработки каждой лесосеки либо в 

<

адрес>. Иногда рассчитывался и сам ФИО9 на своей базе. Расчет всегда производился наличными денежными средствами. За вахту он (ФИО12 №14) зарабатывал по 70 000 – 80 000 рублей. За время работы у ФИО9 в его бригаде был всегда один и тот же бригадир – ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году одну вахту он отработал под руководством ФИО6, тогда они также работали на ФИО9. При этом он работал вальщиком, трактористом в бригаде был ФИО12 №2, а обрезчиком сучьев ФИО12 №17. Под руководством ФИО10 он отработал только одну вахту в ДД.ММ.ГГГГ году - готовили березу. Из общения с ФИО10 и другими рабочими ему известно, что Ковалев ранее работал начальником КАУ «

<

данные изъяты> и хорошо ориентировался в лесах, знал все лесосеки. За время работы у Фомочкина он понял, что последний в 

<

адрес> являлся чуть ли не единственным работодателем. Также у него имеются деньги и поэтому многие жители 

<

адрес> часто к нему обращаются за помощь – попросить в долг или помочь техникой - привезти что-либо, а потом эти люди отрабатывали долг в делянах. В ходе допроса следователем для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил он (ФИО12 №14) как вальщик-раскряжевщик, ФИО12 №15 - как обрезчик сучьев и ФИО12 №16 - как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. Площадь лесосеки 1,8 гектара. Объем заготовки 92м3, из них сосна - 11м3, береза - 59м3, осина - 22м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что на данной деляне он работал в ДД.ММ.ГГГГ года. Работу они начали сразу после праздников, примерно с 11 числа. Все они из числа сформированной бригады, являлись подчиненными ФИО5 В его обязанности и обязанности ФИО12 №15 входила обрезка сучьев и валка деревьев с корня, то есть все деревья на деляне были спилены с корня ими поочередно. ФИО12 №16 был трактористом. При работе они использовал бензопилу «Штиль МС-361», предоставленную ФИО5 На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев только породы сосна. Осину и березу по указанию ФИО7 не готовили. На следующий день после того, как они заехали в данную лесосеку, ФИО7 привез в нее мужчину по имени О., которого называли «Д.». Данный мужчина прошел по деляне и проставил на деревьях породы сосна клейма черным цветом «РУ», т.е. обозначил их в рубку, при этом ФИО7 сказал, что с данной деляны весь объем древесины надо забрать за счет сосны, а березу и осину вообще не готовить. После этого они с ФИО12 №15 на данной лесосеке спилили все заклейменные О. и ранее при отводе деревья породы сосна. Всего их на данной лесосеке было около 30 штук. Неклейменные деревья он (ФИО12 №14) никогда с корня не пилил, поскольку знал, что за это наступает уголовная ответственность и поэтому в самом начале работы у Фомочкина обозначил свои условия работы. Именно поэтому ФИО7 привез О., который прошел и проставил клейма на деревьях. Он не знал, кем на самом деле являлся О. и кто его уполномочил клеймить деревья, но предположил, что это законно, поскольку ФИО9 являлся крупным заготовителем, и у него не возникло никаких сомнений. После этого они спилили все заклейменные деревья, хотя общую кубатуру в данной лесосеке так и не набрали. В данной лесосеке они работали всего 2-3 дня, за это время из лесосеки древесина не вывозилась. Согласно представленной технологической карте напротив его фамилии стоит его подпись. Он в этом уверен и подтверждает это. С данной технологической картой их знакомил ФИО2, когда привез в деляну. Кроме того, в ходе допроса следователем для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил он (ФИО12 №14) как вальщик-раскряжевщик, ФИО12 №15 как обрезчик сучьев и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. На самом деле ФИО12 №15 так же, как и он валил деревья с корня. Площадь лесосеки 4,3 гектара. Объем заготовки 185м3, из них сосна 41м3, береза 122м3, осина 22м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что на данной деляне бригада приступила к работе сразу после разработки вышеуказанной деляны. Бригадиром также был ФИО2. В его обязанности в данной лесосеке также входила обрезка сучьев и валка деревьев с корня, при этом ФИО12 №15 тоже пилил деревья с корня. При работе он использовал бензопилу «Штиль МС-361», предоставленную ФИО5 На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев только породы сосна. Осину и березу по указанию ФИО7 не готовили. Перед началом разработки лесосеки ФИО7 сказал, что пилить нужно только сосну, осина и береза не нужна, что весь объем древесины назначенный в рубку с лесосеки надо взять за счет древесины породы сосна. Отработав в деляне несколько дней, они спилили всю отведенную, а рубку (заклеймённую) сосну, но достаточного объема древесины не набрали, и он об этом сообщил ФИО2. На следующий день ФИО7 привез того же О., которого называли «Д. Данный мужчина прошел по деляне и проставил клейма на деревьях породы сосна. ФИО7 сказал, чтобы они продолжали работать. Он считал, что так работать можно, и они продолжили работу - дальше пилили сосну. Таким образом, в данной лесосеке они спилили около 100 деревьев породы сосна. Уточняет, что перед проведением лесозаготовительных работ на указанной деляне перед выполнением лесозаготовительных работ ФИО7 ознакомил с технологической картой, и они в ней поставили свои подписи. Согласно представленной технологической карте напротив его фамилии стоит его подпись. В данной лесосеке они работали примерно по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО12 №15 от них уехал раньше за 2 или 3 дня и данную лесосеку они дорабатывали вдвоем. Впоследствии расчет за разработку данных лесосек с ними был произведен ФИО2 в сумме около 50 000 рублей. В ходе разработки этой лесосеки из нее и из той, что они разработали до этого, сразу вывозилась заготовленная древесина. Вывозили ее на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих ФИО9, с цифрами на гос. номерах «100», на вывозку древесины никто из сотрудников КАУ «

<

данные изъяты>» с водителями никогда не приезжал. Кто учитывал объем вывезенной древесины не известно, при нем этого никто не делал. После разработки данных лесосек они уехали домой, отдохнули около 10 дней и примерно 8 февраля вновь поехали работать, при этом ФИО12 №15 с ними уже не поехал. Вместо него с ними стал работать житель 

<

адрес> ФИО12 №17, который также, как и он (ФИО12 №14) стал работать в бригаде вальщиком. В ходе общения с ФИО12 №17 последний говорил, что ранее, когда он работал на ФИО9, то его бригада подчинялась лично ФИО9 и что они в лесосеках всегда пилили по указанию ФИО9 лучшие деловые деревья породы сосна, независимо от того было на них клеймо или нет, так как ФИО9 интересовала только деловая древесина породы сосна, а контроль за разработкой лесосек никто не проводил ни сотрудники КАУ, ни сотрудники отдела обеспечений 

<

адрес> лесничеству. В ходе допроса следователем для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил он (ФИО12 №14) как вальщик-раскряжевщик, ФИО12 №17 - как обрезчик сучьев и ФИО12 №16, как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. Площадь лесосеки 2 гектара. Объем заготовки 49м3, из них сосна- 6м3, береза- 27м3, осина- 16м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что на данной деляне они стали работать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Бригаду также возглавлял ФИО2, только вместо ФИО12 №15 был ФИО12 №17. При работе при валке использовали бензопилу «Штиль МС-361», предоставленную ФИО5, а также трактор МТЗ -1221. На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев только породы сосна и береза. Осину по указанию ФИО7 не пилили. В данной деляне спилили с корня около 25 деревьев породы сосна, это около 30 метров кубических и около 10 деревьев породы береза, хотя по технологической карте в рубку было отведено сосны 6 метров кубических. По указанию ФИО7 забрать в деляне весь объем древесины подлежащий заготовке за счет сосны и березы. При этом он точно может сказать, что все спиленные деревья были с клеймами, т.е. отведены в рубку, неклейменные деревья он пилить бы не стал. Он знает со слов А., что клейма на деревьях проставил О. по указанию ФИО9 непосредственно перед заездом бригады в лесосеку, поскольку ФИО7 знал, что неклейменные деревья он (ФИО12 №14) пилить бы не стал. Согласно представленной технологической карте напротив его фамилии стоит не его подпись. Он точно не может сказать вручалась ли им на эту деляну технологическая карта, поскольку иногда ФИО7 вместо технологической карты показывал договор на выполнение лесосечных работ, где был указан квартал, выдел и объемы древесины подлежащей заготовке. Возможно, в этой лесосеке было именно так. В данной деляне они работали 2 дня. Также в ходе допроса следователем для обозрения представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил он как вальщик-раскряжевщик, ФИО12 №17, как обрезчик сучьев и ФИО12 №16 как тракторист на трелевке и подготовке лесосек. Площадь лесосеки 5,8 гектара. Объем заготовки 405м3, из них сосна 129м3, береза 165м3, осина 111м3. Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что на данной деляне они работали в указанном составе, сразу после разработки вышеуказанной лесосеки. В данной деляне они работали около 2 недель и по указанию ФИО7 готовили в ней сосну и березу. При этом учет древесины вел он (ФИО12 №14), в связи с чем знает, что объем заготовленной сосны был выше, чем предусмотренный в технологической карте, однако он не превышал общего объема древесины, подлежащей заготовке в данной лесосеке, а это, как говорил ФИО7, допустимо. Всего в данной лесосеке они спилили около 150 деревьев породы сосна и около 120 деревьев породы береза. Все эти деревья были заклейменные, их также заклеймил по указанию ФИО7 и ФИО14 «Д. непосредственно перед заездом в деляну. Во время заготовки древесины вывозку осуществляли те же автомобили, учет древесины при ее вывозке также никто не вел, ее просто грузили водители и увозили. В данной деляне они работали примерно до конца февраля, по окончанию работ с ними рассчитался ФИО7, он (ФИО12 №14) заработал около 60 000 рублей. Клеймо, которым проставлял метки на деревьях О. «Д,», было в виде топора, на обух которого наварена шайба с буквами «РУ», рукоять топора была обычная деревянная некрашеная. Где они его взяли ему неизвестно. О. «Д.», он несколько раз видел в гараже у ФИО9, кем он работал у него не известно. В ходе допроса следователем для обозрения представлена фотография из базы данных, на которой он опознал вышеуказанного человека по имени О., которого называли «Д. согласно представленной мне фотографии и информации к ней мне в настоящее время известно, что этот человек ФИО12 №20 Он с уверенностью может сказать, что это именно тот самый человек, который клеймил деревья при указанных выше обстоятельствах, ошибаться он не может, это именно он (т.25 л.д. 165-173). 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №14 не подтвердил в полном объеме, указал, что подписал данный протокол допроса, не читая, поскольку перед тем, как за ним приехали и увезли на допрос, он употреблял пиво в количестве 2,5 литра. Давление со стороны следователя или оперативных сотрудников на него не оказывалось. 

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №8, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО9 трактористом. У ФИО5 он работал неофициально. На работу к ФИО5 его позвал ФИО12 №21. ФИО5 он лично не видел и не знаком с ним. Ему известно, что по документам на деляне, где он работал, разрешено осуществлять лесозаготовительную деятельность ФИО5, но фактически он работал с ФИО6, у которого был бригадиром ФИО3, более точные их не знает. За время работы у ФИО6 трактористом ему стало известно, что у последнего в пользовании находился один трактор МТЗ 89, два автомобиля «Камаз» с манипуляторами. Указанные автомобили размещались в 

<

адрес> на базе ФИО5, а трактор размещался у ФИО6, то есть в гараже на территории приусадебного участка его дома. Ему также известно, что ФИО6 предоставлял для лесозаготовительных работ принадлежащие ему бензопилы, ГСМ и иные предметы необходимые для работы в лесу. ФИО6 пояснял, что все и он сам (ФИО6) работает на ФИО5, то есть за выполненные работы с ними будет рассчитываться ФИО5 Бензопилы, продукты, сигареты и ГСМ будет привозить ФИО3, который будет бригадиром. Также ФИО6 пояснял, что все эти действия согласованы с ФИО5 Фактически ФИО5 единолично и самостоятельно вел руководство работы всех бригад. Но также по указанию ФИО5 осуществлял руководство бригадами ФИО6 и ФИО3, который являлся бригадиром. У ФИО5 в подчинении были люди, которые осуществляли лесозаготовительные работы на делянах, то есть рубку деревьев с корня на делянах, обрезку и уборку сучьев, трелевку древесины, складирование древесины в штабель на делянах. Также у ФИО5 были лица, которые непосредственно осуществляли погрузку, транспортировку и вывозку срубленной древесины из деляны. Куда именно вывозилась срубленная древесина ему не известно. После того как деревья были срублены и вывезены с деляны, то кто занимался дальнейшей продажей древесиной не известно. В его (ФИО12 №8) обязанности как тракториста входила трелевка леса, то есть поваленный лес, уже обработанный, вытаскивал с помощью трактора на площадку, а также штабелевка, то есть с помощью куна трактора привезенный на площадку лес складывал в штабель, то есть в отдельные кучи по породам и длине. За выполненные работы на тракторе каждый раз после выполнения необходимых работ рассчитывались как ФИО6, так и ФИО3. Фактически размер полученных им денежных средств зависел от объема заготовленной древесины всей бригадой, который измерялся в кубических метрах. В основном на бригаду расчет состоял 300 рублей за один заготовленный метр кубический. При производстве работ каждый знал, что ему необходимо делать, поэтому ФИО5 и по его указанию ФИО6 постоянно во время работ с ними не находились на деляне. ФИО3 постоянно находился на делянах и контролировал ход и порядок выполнения работ, а также вел учет заготовленной древесины, то есть мерил ее, «тычковал», то есть на срезе сортимента записывал ее диаметр (размер), в некоторых случаях сам производил распиловку сортиментов на части по необходимой длине. ФИО3 ставил задачу, то есть показывал место рубки деревьев вальщику, границы деляны, а также места, где произрастали не клейменные деревья, которые надо было рубить. При этом ФИО3 пояснял, что данные неклейменные деревья можно рубить, также говорил, что на рубку деревьев имеются все документы и не о чем беспокоиться, то есть они знали, что разрешающие на рубку документы у ФИО6 и ФИО5 имеются. Поскольку он (ФИО12 №8) знал, что ФИО5 является официальным лесозаготовителем, им предоставлялась технологическая карта лесосечных работ, поэтому считал, что действительно имеются разрешительные документы и производил работы на тракторе, в том числе после рубки деревьев вальщиком с корня в объеме, превышающем изначально указанном в технологической карте лесосечных работ. При выполнении лесозаготовительных работ вся бригада проживала в принадлежащем ФИО5 специальном перевозном вагоне, состоящем из кухни и спальни. Когда на деляне он в составе бригады выполнял необходимые лесозаготовительные работы, то учет полученной древесины вел ФИО3, который сообщал об объемах выполненных работ ФИО6, который сообщал ФИО5 ФИО6 периодически приезжал на деляну, и в это время контролировал, как выполняются работы. Когда он осуществлял работы на делянах у ФИО5, то думал, что работает законно, и другие осуществляют работы с законно добытой древесиной. В ходе допроса следователем для обозрения была представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ФИО12 №11, вальщика ФИО12 №7 и тракториста ФИО12 №8 Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что фактически общее руководство осуществлял по указанию ФИО5 ФИО6, бригадиром был ФИО3, обрезчиком сучьев был ФИО12 №11, вальщиком деревьев был ФИО12 №7, трактористом был он (ФИО12 №8). На данной деляне они работали в январе ДД.ММ.ГГГГ года в составе указанной бригады. На данной деляне они производили добровольно-выборочную рубку деревьев пород сосна, береза и осина, но в основном там была береза. На данной делян по указанию ФИО3 были заготовлены деревья породы береза в объеме, превышающем указанный в представленной для обозрения технологической карте, так как ФИО3 и ФИО6 поясняли им, что рубить неклейменные деревья и свыше указанного в технологической карте объема можно. Технологическую карту лесосечных работ на указанной деляне он (ФИО12 №8) подписывал, но представленную следователем для обозрения технологическую карту он не подписывал, в ней стоит не его подпись, кто расписался напротив его фамилии, не известно. Впоследствии расчет с ними был произведен ФИО3. В какой сумме был произведен расчет за выполнение работ, не помнит, но заработная плата им начислялась с кубатуры, то есть зависела от объема заготовленной древесины, независимо от породного состава. С указанной деляны при нем вывоз древесины никто не осуществлял. За указанный период времени на данной деляне рубку с корня всех деревьев осуществляла бригада, возглавляемая ФИО3 и контролируемая ФИО6 и ФИО5, в которую входил он, рубку с корня всех деревьев осуществлял ФИО12 №7, при этом посторонних лиц на данной деляне не было, никто посторонний рубку с корня деревьев на данной деляне не осуществлял. Они работали каждый рабочий день, весь процесс заготовки проводился только ими. Кроме этого следователем для обозрения была представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ФИО12 №11, вальщика ФИО12 №7 и тракториста ФИО12 №8 Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что в данной технологической карте он не расписывался, кто поставил подпись напротив его фамилии не известно. Лесозаготовительные работы в данной деляне он никогда не осуществлял. Кроме этого следователем для обозрения была представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ВРР, вальщика ФИО12 №7 и тракториста ФИО12 №10 Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил что в данной технологической карте он не расписывался, кто поставил его фамилию ему не известно. Лесозаготовительные работы в данной деляне он никогда не осуществлял. Кроме этого следователем для обозрения была представлена технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством бригадира ВРР, вальщика ФИО12 №7 и тракториста ФИО12 №10 Просмотрев данную технологическую карту и схему разработки лесосеки к ней, пояснил, что в данной технологической карте он не расписывался, кто поставил его фамилию, ему не известно. Лесозаготовительные работы в данной деляне он никогда не осуществлял (т.25 л.д.112-118). 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на КАУ «

<

данные изъяты> (т.7 л.д.1-18); 

- регистрационными и учредительными документами юридического лица КАУ «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.22-135);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО5, согласно которой ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП «ФИО5» является – лесозаготовки (т.7 л.д.136-140);

- регистрационными документами ИП «ФИО5» (т.7 л.д.145-157);

- доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым КАУ «

<

данные изъяты> уполномочивало ФИО6, начальника 

<

адрес> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», в том числе: заключать и расторгать сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности Учреждения с физическими лицами; подписывать от имени Учреждения документы в том числе; товарные и товарно-транспортные накладные; счета-фактуры; акты выполненных работ; заключать и расторгать сделки с физическими и юридическими лицами, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности Учреждения; подписывать от имени учреждения первичные учетные документы (т.8 л.д.3-5);

- копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу представленная на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на работу в КАУ «

<

данные изъяты>» на должность инженера по лесопользованию с окладом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (т.8 л.д.19);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принят на работу в КАУ «

<

данные изъяты>» на должность инженера по лесопользованию (т.8 л.д.20-24);

- копией приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, согласно которой ФИО6 переведен на должность начальника 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.25);

- копией должностной инструкции начальника лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1.3. начальник участка относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно директору; 1.6 начальник участка должен знать, в том числе: постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов в сфере лесопользования; основы лесного законодательства и правила лесопользования; лесоинженерное дело; технологию лесозаготовительных работ; правила приемки лесосечного фонда и отвода лесосек; методы определения таксационных показателей древостоев; методы заготовки древесины; особенности технологии и организации лесозаготовок при различных видах рубок; способы создания запасов древесины на лесопункте; ресурсосберегающие технологии в лесозаготовительном производстве; характеристику древесины основных лесохозяйственных пород; технологию проведения лесовосстановительных работ; законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов; порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления; правила и порядок хранения и складирования лесоматериалов, положения инструкции по их учету; порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления; порядок заключения и исполнения договоров, контрактов; требования к разработке локальных актов. 

2. начальник участка выполняет следующие обязанности, в том числе: 2.1. осуществляет руководство лесохозяйственным участком, организует его работу в целях обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, переработки древесины, обеспечения выполнения государственных заданий, получение наибольших производственных результатов, при наименьших затратах (материальных, трудовых и пр.); 2.2. определяет цели и задачи деятельности лесохозяйственного участка, организует разработку планов его деятельности и календарных графиков, их корректировку в течение планируемого периода для выполнения государственных заданий; 2.8. организует разработку технологических процессов лесозаготовительных, лесоскладских работ, разработку и внедрение мероприятий по совершенствованию технологий и организации лесозаготовительного производства, по улучшению деятельности лесохозяйственного участка, выявлению и использованию внутрихозяйственных резервов; 2.9. обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения производственных заданий, планов, календарных графиков; 2.10. составляет отчеты о деятельности лесохозяйственного участка, выполнении планов и календарных графиков, контролирует правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев и др.; 2.11. организует выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов согласно договорам аренды лесных участков, проектам освоения лесов, государственным заданиям, осуществляет контроль за проведением в установленные сроки и объемах всех видов лесохозяйственных работ; 2.13. обеспечивает качество отвода лесосек на территории лесохозяйственного участка и ведений технической документации. Принимает участие при осмотре мест рубок; 2.14. своевременно делает отметки о фактическом выполнении хозяйственных мероприятий в материалы лесоустройства; 2.15. контролирует деятельность лесозаготовительных бригад, принимает меры по предотвращению хищения древесины; 2.19. участвует в проверках контролирующих (надзорных) государственных органов, выработки и внедрении профилактических мер по предупреждению правонарушений; 2.20. организует вывозку древесины из лесосек, контролирует правильность оформления учетных документов; 2.24. обеспечивает сохранность складируемых лесоматериалов, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; 2.26. составляет и оформляет с потребителями договоры на реализацию древесины и продукции из нее; 2.45. издает приказы, распоряжения, касающиеся хозяйственной деятельности лесохозяйственного участка; 2.46. подписывает необходимые документы бухгалтерской отчетности в рамках доверенности на право подписи или приказа директора.

3. начальник участка имеет право, в том числе: 3.1. взаимодействовать с сотрудниками учреждения, запрашивать и получать от них необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; 3.2. взаимодействовать с сотрудниками подразделений сторонних организаций для решения вопросов, входящих в его компетенцию; 3.3. готовить проекты документов, регламентирующих деятельность лесохозяйственного участка, участвовать в подготовке документов, регламентирующих вопросы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и переработки древесины; 3.5. представлять в пределах предоставленных полномочий интересы учреждения во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, иных организациях, арбитражных судах и судах общей юрисдикции; 3.6. в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы (т.8 л.д.26-28);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которой прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 - начальник 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.8 л.д.29);

- заявлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> КСА от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета размера вреда причиненного лесам вследствие незаконной рубки, согласно которым по результатам обследований лесных участков посредством сплошного перечета пней срубленных деревьев определен фактический объем незаконно заготовленной сырорастущей древесины в лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № № выдела № квартале № 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеки № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, который составил 921,220 м3 (породы сосна – 856,242 м3, породы береза – 64,978 м3) (т.1 л.д.177-199);

- заявлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> КСА от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета размера вреда причиненного лесам вследствие незаконной рубки, согласно которому по результатам обследования лесного участка посредством сплошного перечета пней срубленных деревьев определен фактический объем незаконно заготовленной сырорастущей древесины породы сосна в лесосеке № выделе№ квартале № 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>, который составил 110,555 м3 (т.1 л.д.204-206);

- заявлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> КСА от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета размера вреда причиненного лесам вследствие незаконной рубки, согласно которому по результатам обследований лесных участков посредством сплошного перечета пней срубленных деревьев определен фактический объем незаконно заготовленной сырорастущей древесины в лесосеке № выделе№ квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартале № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, который составил 245,132 м3 (породы сосна – 240,802 м3, породы береза – 4,33 м3) (т.1 л.д.209-223);

- заявлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> КСА от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета размера вреда причиненного лесам вследствие незаконной рубки, согласно которому по результатам обследований лесных участков посредством сплошного перечета пней срубленных деревьев определен фактический объем незаконно заготовленной сырорастущей древесины в лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале №, лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, который составил 88,132 м3 (породы сосна – 73,862 м3, породы береза – 14,27 м3) (т.1 л.д.249-255);

- копией Государственного задания краевому автономному учреждению «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно разделу № которого сотрудникам КАУ «

<

данные изъяты> поручено проведение работ по отводу лесосек под рубки спелых и перестойных лесных насаждений (выборочные и сплошные рубки), в соответствии с приложением №, 2 на площади 6828,46 га, в том числе, согласно приложению № в выделах №№ и 39 квартала №, в выделе № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; в выделе № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества, в выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества, в выделах №№ и 17 квартала №, в выделах №№ и 15 квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 13 квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>; в выделах №№, 42 и 51 квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 56 квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделе № квартала №, в выделах №№ и 25 квартала № 

<

адрес> лесничества, на территории 

<

адрес>, лесохозяйственных регламентов лесничеств 

<

адрес> (т.5 л.д.1-132);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 8 деревьев, общим объемом 11 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 6 м3; 

береза – 26 деревьев общим объемом 28 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 9м3; 

осина – 9 деревьев общим объемом 12 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.133-135);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 4 дерева, общим объемом 6 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 3 м3; 

береза – 20 деревьев общим объемом 27 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 5м3; 

осина – 11 деревьев общим объемом 16 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.136-138);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 66 деревьев, общим объемом 129 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 69 м3; 

береза – 145 деревьев общим объемом 165 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 61м3; 

осина – 94 дерева общим объемом 111 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.139-141);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке №88 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 25 деревьев, общим объемом 40 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 19 м3; 

береза – 124 дерева общим объемом 123 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 44м3; 

осина – 23 дерева общим объемом 22 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.142-144);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 7 деревьев, общим объемом 12 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 3 м3; 

береза – 59 деревьев общим объемом 59 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 20м3; 

осина – 23 дерева общим объемом 21 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.145-147);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 40 деревьев, общим объемом 71 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 33 м3; 

береза – 77 деревьев общим объемом 115 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 41м3; 

осина – 31 дерево общим объемом 49 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.148-150);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 12 деревьев, общим объемом 31 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 12 м3; 

береза – 68 деревьев общим объемом 105 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 35 м3; 

осина – 11 деревьев общим объемом 16 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.151-153);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 3 дерева, общим объемом 6 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 2 м3; 

береза – 18 деревьев общим объемом 20 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 5 м3 (т.2 л.д.154-156);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины:

сосна - 8 деревьев, общим объемом 23 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 10 м3; 

береза – 62 дерева общим объемом 84 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 25 м3 (т.2 л.д.157-158);

- копиями ведомости материальной оценки лесосеки и ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, согласно которым в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества в рубку было отведено следующее количество и объем древесины: 

сосна - 5 деревьев, общим объемом 12 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 6 м3; 

береза – 18 деревьев общим объемом 24 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 9 м3; 

осина – 3 дерева общим объемом 4 м3 ликвидной древесины, из них деловой – 0м3 (т.2 л.д.159-161);

- копией договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесосечных работ, согласно которому договор заключен между КАУ «

<

данные изъяты>» (заказчик) и ИП «ФИО5» (подрядчик). Согласно договору, подрядчик по заданию заказчика выполнит лесосечные работы на лесном участке, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить. Место выполнения работ: лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества. Общий вырубаемый объем древесины - 1027 плотных метров кубических (т.2 л.д.2-10, т.3 л.д. 180-181, т.4 л.д. 195-204, т.5 л.д.152-156);

- копиями приложения № к договору №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, анализом приложения № установлено, что по договору №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО5 должен был заготовить в лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 169 м3 деловой древесины породы сосна и 142 м3 дровяной древесины породы сосна, а всего 311 м3 древесины породы сосна (т.2 л.д.199-213);

- копией договора №№ купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомудоговор заключен между КАУ «

<

данные изъяты>» (продавец) и ИП «ФИО5» (покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию согласно спецификации, в количестве 1027 м3, в том числе: хлыст товарный (сосна) по лиственному хозяйству - 311 м3; хлыст товарный (береза) средний объем хлыста от 0,61 м3 и выше – 545 м3; хлыст товарный (осина) – 171 м3. Местонахождения лесопродукции: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок передачи лесопродукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11-14, т.5 л.д. 213-216);

- копией договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесосечных работ, согласно которой договор заключен между КАУ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) и ИП «ФИО5» (Подрядчик). Согласно договору, Подрядчик по заданию Заказчика выполнит лесосечные работы на лесном участке, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить. Место выполнения работ: лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничества, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества. Общий вырубаемый объем древесины - 1100 м3 (т.2 л.д. 15-26, т.3 л.д. 180-181, т.4 л.д. 176-187, т.5 л.д. 187-192);

- копиями приложения № к договору №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, анализом приложения № установлено, что по договору №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО5 должен был заготовить в лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, лесосеке № выдела № квартала №, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества 217 м3 деловой древесины породы сосна и 179 м3 дровяной древесины породы сосна, а всего 396 м3 древесины породы сосна (т.2 л.д.216-236);

- копией договора № купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, договор заключен между КАУ «

<

данные изъяты>» (продавец) и ИП «ФИО5» (покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию согласно спецификации, в количестве 1100 м3, в том числе: хлыст товарный (сосна) по лиственному хозяйству - 359 м3; хлыст товарный (береза) – 471 м3; хлыст товарный (осина) – 233 м3; хлыст товарный (лиственница) – 37 м3. Местонахождение лесопродукции: 

<

адрес> Срок передачи лесопродукции до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-29, т.5 л.д.142-144);

- копией договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесосечных работ, согласно которой договор заключен между КАУ «

<

данные изъяты> (Заказчик) и ИП «ФИО5» (Подрядчик). Согласно договору, Подрядчик по заданию Заказчика выполнит лесосечные работы на лесном участке, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить. Место выполнения работ: лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество. Анализируя приложение № договора №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «ФИО5 должен был заготовить в указанных лесосеках 421 м3 деловой древесины породы сосна и 337 м3 дровяной древесины породы сосна, а всего 758 м3 древесины породы сосна (т.2 л.д.30-68, т.3 л.д. 180-181, т.4 л.д.74-150, т.5 л.д. 244-249);

- копией договора № купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между КАУ «

<

данные изъяты> (продавец) и ИП «ФИО5» (покупатель). Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию согласно спецификации в количестве 3276 м3, в том числе: хлыст товарный (сосна) по лиственному хозяйству - 758 м3; хлыст товарный (береза) – 1840 м3; хлыст товарный (осина) – 714 м3. Местонахождения лесопродукции: лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал №, лесосека № выдел № квартал № 

<

адрес> лесничество. Срок передачи лесопродукции до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69-71, т.5 л.д. 241-243);

- копией коммерческого предложения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на выполнение лесосечных работ №-П, согласно которой ФИО5 предлагает услуги по лесосечным работам – рубка лесных насаждений, стоимость услуг составляет 50 рублей за 1 метр кубический (т.3 л.д.180-181, т.4 л.д.72, т.23 л.д.184-191);

- копией коммерческого предложения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на выполнение лесосечных работ №-П, согласно которому ФИО5 предлагает услуги по лесосечным работам – рубка лесных насаждений, стоимость услуг составляет 50 рублей за 1 метр кубический (т.3 л.д.180-181, т.4 л.д.172, т.23 л.д.184-191);

- копией коммерческого предложения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на выполнение лесосечных работ №-П, согласно которому ФИО5 предлагает услуги по лесосечным работам – рубка лесных насаждений, стоимость услуг составляет 50 рублей за 1 метр кубический (т.3 л.д. 180-181, т.4 л.д. 191, т.23 л.д. 184-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в коммерческом предложении ФИО5 по предоставлению услуг по лесосечным работам – рубка лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в коммерческом предложении ФИО5 по предоставлению услуг по лесосечным работам – рубка лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в коммерческом предложении ФИО5 по предоставлению услуг по лесосечным работам – рубка лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО5 (т.23 л.д.184-191);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок – ФИО1, вальщик – ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик – ФИО12 №1, тракторист на трелевке – ЖОА, тракторист на подготовке лесосек – ЖОА (т.2 л.д.72-77); 

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок – ФИО1, вальщик – ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик – ФИО12 №1, тракторист на трелевке – ЖОО, тракторист на подготовке лесосек – ЖОО (т.2 л.д.78-80);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек – ЖОО (т.2 л.д.81-83);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек ЖОО (т.2 л.д.84-86);

- технологической картойлесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек ЖОО (т.2 л.д.87-89);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек ЖОО (т.2 л.д.90-92);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек ЖОО (т.2 л.д.93-95);

- технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев-раскряжевщик ФИО12 №1, тракторист на трелевке ФИО12 №2., тракторист на подготовке лесосек ЖОА (т.2 л.д.96-98);

- копией технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №18, обрезчик сучьев ПА, тракторист на трелевке ФИО12 №19, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №19 (т.2 л.д.99-101);

- копией технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №18, обрезчик сучьев ПА, тракторист на трелевке ФИО12 №19, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №19 (т.2 л.д.102-104);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> Боровлянского лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №17, тракторист на трелевке ФИО12 №16, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №16 (т.2 л.д.105-107);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №17, тракторист на трелевке ФИО12 №16, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №16 (т.2 л.д.108-110);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15, тракторист на трелевке ФИО12 №16, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №16 (т.2 л.д.111-113);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №14, обрезчик сучьев ФИО12 №15, тракторист на трелевке ФИО12 №16, тракторист на подготовке лесосек ФИО12 №16 (т.2 л.д.114-116);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО2, вальщик ФИО12 №12, обрезчик сучьев Т., тракторист на трелевке ФИО12 №13 (т.2 л.д.117-120);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке – ФИО12 №2 П.С., тракторист на подготовке лесосек ЖАА (т.2 л.д.121-123);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: вальщик ФИО12 №1, обрезчик сучьев ФИО12 №3, тракторист на трелевке ЖОО (т.2 л.д.124-126);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик-раскряжевщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖАА тракторист на подготовке лесосек ЖАА (т.2 л.д.127-129);

- копией технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лесосеку № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества разрабатывала бригада в следующем составе: мастер лесозаготовок ФИО1, вальщик-раскряжевщик ФИО12 №3, обрезчик сучьев ФИО12 №1, тракторист на трелевке ЖОО, тракторист на подготовке лесосек ЖОО (т.2 л.д.130-132);

- актами осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ (8 штук), согласно которым старший мастер 

<

данные изъяты> мастерского участка в присутствии представителя ИП ФИО5 бригадира ФИО2 произвел осмотр мест рубок в 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна №; 

<

адрес> выделе №, деляна № 

<

адрес> лесничества; 

<

адрес> выделе №, деляна № 

<

адрес> лесничества. Во всех актах указано, что лесосеки заготовлены полностью, порубочные остатки сложены для перегнивания в кучи, при этом в 

<

адрес> выделе №, деляна № не вывезена дровяная древесина 35м3, в 

<

адрес> выделе №, деляна № не вывезена дровяная древесина 60м3, в 

<

адрес> выделе №, деляна № не вывезена дровяная древесина 55м3. Во всех актах имеется подпись составителя акта ФИО12 №27, подпись представителя исполнителя работ отсутствует (т.2 л.д.162-169);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5- ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи, на деляне не убрано 7 сухостойных деревьев. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.170);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи, на деляне не убрано 12 сухостойных пня. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.171);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи, на деляне не убрано 16 сухостойных и 2 опаленных дерева. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.172);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи, на деляне не убрано 14 сухостойных деревьев. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.173);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи на перегнивание и частично сожжены. По деляне присутствуют сухары и сухие березовые и осиновые пни, заготовленная древесина примерно 10м3. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.174);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи на перегнивание и частично сожжены. По деляне присутствуют сухары в количестве 5 штук и сухие березовые и осиновые пни. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.175);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи для последующего перегнивания. По деляне стоит несколько сухар и сухие березовые и осиновые пни. Весной требуется провести доочистку деляны. В деляне лежит небольшое количество заготовленной древесины. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.176);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № Зональное участковое лесничество 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи. По деляне стоят сухары более 10 штук и сухие березовые и осиновые пни по всей площади. В деляне лежит заготовленная древесина в количестве более 20 м3. Весной требуется провести доочистку деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.177);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО2 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи и сожжены. На деляне не убраны 9 сухостойных гнилых пня. Надо устранить недостатки в течение 10 дней. Весной требуется провести доочистку деляны, вывезти дрова. Остаток 6м3. Акт подписан ФИО9, ФИО7, ФИО12 №35 (т.2 л.д.178);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО1 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи. На деляне не убраны 16 сухостойных и 2 поврежденных дерева. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется доочистка деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО1, ФИО12 №35 (т.2 л.д.179);

- копией акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер леса 

<

данные изъяты> мастерского участка ФИО12 №28 в присутствии представителя ИП ФИО5 - ФИО1 произвел осмотр мест рубок в квартале № выделе №, делянка № 

<

адрес> лесничество. В акте указано, что деляна заготовлена полностью, порубочные остатки собраны в кучи. На деляне не убраны 8 сухостойных и 2 поврежденных дерева. В течение 10 дней устранить недостатки. Весной требуется доочистка деляны. Акт подписан ФИО9, ФИО1, ФИО12 №35 (т.2 л.д.180);

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ЛНП в присутствии представителя старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В процессе осмотра лесосеки была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.105-106);

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ЛНП в присутствии представителя старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В процессе осмотра лесосеки была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.107-109);

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ЛНП в присутствии представителя старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В процессе осмотра лесосеки была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.110-112);

- актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ЛНП в присутствии представителя старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В процессе осмотра лесосеки была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.113-115);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист участковый лесничий отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ПИА в присутствии старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате осмотра была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.164-165);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист участковый лесничий отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ПИА в присутствии старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате осмотра была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.166-167);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист участковый лесничий отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ПИА в присутствии старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате осмотра была заложена пробная площадь на предмет переруба, в результате попенного перечета переруб не выявлен (т.3 л.д.168-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в акте приема передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО5 (т.23 л.д.194-204);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> лесхоз» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 21 м3, древесины породы береза 8 м3 (т.3 л.д.119-121);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 70 м3 (т.3 л.д.122-124);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 25 м3 (т.3 л.д.125-127);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №45 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна объемом 21 м3 (т.3 л.д.128-130);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №45 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна объемом 32 м3 и древесины породы береза объемом 13 м3 (т.3 л.д.131-133);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ФИО12 №45 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна объемом 31 м3 (т.3 л.д.134-136);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 11 м3 (т.3 л.д.140-142);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 69 м3 (т.3 л.д.143-145);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 34 м3 (т.3 л.д.146-148);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 68 м3 (т.3 л.д.149-151);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 67 м3 (т.3 л.д.152-154);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 52 м3 (т.3 л.д.155-157);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 85 м3 (т.3 л.д.158-160);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии старшего мастера 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> ЛХУ КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО12 №27 провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 99 м3 (т.3 л.д.161-163);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> КАУ «

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 19 м3 (т.3 л.д.171-173);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 46 м3 (т.3 л.д.174-176);

- актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству ГЮА в присутствии представителя инженера по охране и защите леса 

<

данные изъяты> мастерского участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ЮВА провели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксационном выделе №, лесосеке №. В результате попенного перечета выявлен переруб древесины породы сосна 21,5 м3 (т.3 л.д.177-179);

- сведениями КАУ «

<

данные изъяты> согласно которым ИП ФИО5 с КАУ «

<

данные изъяты>» были заключены договоры на выполнение лесосечных работ на заготовку древесины в следующих объемах: в ДД.ММ.ГГГГ году – 19 742 м3, в ДД.ММ.ГГГГ году – 23 440 м3, ДД.ММ.ГГГГ году – 21 836 м3, в ДД.ММ.ГГГГ - 20 077 м3, в ДД.ММ.ГГГГ году – 7 580 м3 (т.3 л.д.182-205);

- копиями отчета формы №-ИЛ КАУ «

<

данные изъяты> об использовании лесов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой КАУ «

<

данные изъяты>» в лице директора МАВ отчитывается, что за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года была заготовлена древесина в указанных в отчете лесосеках и в объемах, в том числе по 

<

адрес> лесничеству в:

лесосеке № выдела № квартала № всего – 213м3 древесины из них: сосны деловой – 17м3, сосны дровяной -26м3, березы деловой -44м3, березы дровяной – 57м3, осины дровяной -69м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 352м3 древесины из них: сосны деловой – 85м3, сосны дровяной - 49м3, березы деловой - 68м3, березы дровяной – 73м3, осины дровяной -77м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 361м3 древесины из них: сосны деловой – 69м3, сосны дровяной - 86м3, березы деловой - 55м3, березы дровяной – 135м3, осины дровяной -16м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 180м3 древесины из них: сосны деловой – 32м3, сосны дровяной - 21м3, березы деловой - 32м3, березы дровяной – 56м3, осины дровяной -39м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 59м3 древесины из них: сосны деловой – 7м3, сосны дровяной - 6м3, березы деловой - 13м3, березы дровяной – 16м3, осины дровяной -17м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 272м3 древесины из них: сосны деловой – 38м3, сосны дровяной - 17м3, березы деловой - 88м3, березы дровяной – 69м3, осины дровяной -60м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 155м3 древесины из них: сосны деловой – 23м3, сосны дровяной - 12м3, березы деловой - 39м3, березы дровяной – 42м3, осины дровяной -39м3 (т.2 л.д.187-196);

(т 9 л.д.1-90, т.18 л.д. 26-36, 49-53, 78-85, 107-113, 124-127, 192-200, 226-233, т.19 л.д. 14-17)

- оригиналом отчета формы №-ИЛ КАУ «

<

данные изъяты>» об использовании лесов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КАУ «

<

данные изъяты>» отчитывается, что за период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года была заготовлена древесина в указанных в отчете лесосеках и в объемах, в том числе по 

<

адрес> лесничеству в:

лесосеке № выдела № квартала № всего – 107м3 древесины из них: сосны деловой – 10м3, сосны дровяной -13м3, березы деловой -25м3, березы дровяной – 59м3;

лесосеке № выдела № квартала № всего – 51м3 древесины из них: сосны деловой – 6м3, сосны дровяной - 5м3, березы деловой - 9м3, березы дровяной – 19м3, осины дровяной -12м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 389м3 древесины из них: сосны деловой – 51м3, сосны дровяной - 37м3, березы деловой - 77м3, березы дровяной – 146м3, осины дровяной -78м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 49м3 древесины из них: сосны деловой – 3м3, сосны дровяной - 3м3, березы деловой - 5м3, березы дровяной – 22м3, осины дровяной -16м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 405м3 древесины из них: сосны деловой – 69м3, сосны дровяной - 60м3, березы деловой - 61м3, березы дровяной – 104м3, осины дровяной -111м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 92м3 древесины из них: сосны деловой – 3м3, сосны дровяной - 9м3, березы деловой - 20м3, березы дровяной – 39м3, осины дровяной -21м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 235м3 древесины из них: сосны деловой – 33м3, сосны дровяной - 38м3, березы деловой - 41м3, березы дровяной – 74м3, осины дровяной -49м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 152м3 древесины из них: сосны деловой – 12м3, сосны дровяной - 19м3, березы деловой - 35м3, березы дровяной – 70м3, осины дровяной -16м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 66м3 древесины из них: сосны деловой – 10м3, сосны дровяной - 10м3, березы деловой - 10м3, березы дровяной – 21м3, осины дровяной -15м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 29м3 древесины из них: сосны деловой – 2м3, сосны дровяной - 4м3, березы деловой - 5м3, березы дровяной – 15м3, осины дровяной -3м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 40м3 древесины из них: сосны деловой – 6м3, сосны дровяной - 6м3, березы деловой - 9м3, березы дровяной – 15м3, осины дровяной -4м3.

по 

<

адрес> лесничеству в: лесосеке № выдела № квартала № всего – 142м3 древесины из них: сосны деловой – 21м3, сосны дровяной - 21м3, березы деловой - 31м3, березы дровяной – 54м3, осины дровяной -15м3.

по 

<

адрес> лесничеству в: лесосеке № выдела № квартала № всего – 188м3 древесины из них: сосны деловой – 14м3, сосны дровяной - 5м3, березы деловой - 58м3, березы дровяной – 54м3, осины деловой -22м3, осины дровяной -35м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 174м3 древесины из них: сосны деловой – 29м3, сосны дровяной - 7м3, березы деловой - 33м3, березы дровяной – 33м3, осины деловой – 26м3, осины дровяной -46м3.

лесосеке № выдела № квартала № всего – 90м3 древесины из них: сосны деловой – 22м3, сосны дровяной - 5м3, березы деловой - 19м3, березы дровяной – 17м3, осины деловой -8м3, сосны дровяной -19м3.

по 

<

адрес> лесничеству в: лесосеке № выдела № квартала № всего – 300м3 древесины из них: сосны деловой – 70м3, сосны дровяной - 52м3, березы деловой - 30м3, березы дровяной – 60м3, осины дровяной -53м3, лиственницы деловой – 14м3, лиственницы дровяной 20 м3 (т.3 л.д.85-94)

- оригиналом отчета формы №-ИЛ КАУ «

<

данные изъяты>» об использовании лесов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за август-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указанные в нем показатели соответствуют копии отчета формы №-ИЛ КАУ «

<

данные изъяты>» об использовании лесов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за август – декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.95-94);

- выпиской из государственного лесного реестра, согласно которой установлены сведения о лесных участках на которых были совершены незаконные рубки деревьев: адрес (местоположение)

<

адрес> 

<

адрес> наименование, местонахождение правообладателя – собственность Российской Федерации; целевое назначение лесов – защитные леса, ценные леса, лесостепные (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции); назначение лесного участка (виды разрешенного использования) – в том числе, заготовка древесины (с ограничениями в ООПТ, ОЗУ, зеленых лесопарковых зонах); общая площадь – 124,4 га.; лесоустройство – ДД.ММ.ГГГГ года; таксационное описание лесных участков; карты-схемы лесных участков (т.3 л.д.3-47);

- сведениями из системы Лес ЕГАИС в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными 

<

адрес> исх. №/№ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (т.3 л.д.52-58);

- копиями ведомостей лесотаксационных выделов, в которых допускалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в 

<

адрес> лесничестве представленные 

<

адрес> исх. №/№ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно которым указаны характеристики лесосек, в том числе вырубаемый запас древесины (т.3 л.д.60-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия на лесных участках, в которых зафиксирован факт обнаружения пней от деревьев в следующем количестве: в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 63 пня, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 152 пня, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 181 пень, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 194 пня, в квартале № выделе № деляны № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 190 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 214 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 95 пней, которым в ходе осмотра мета происшествия были присвоены идентификационные номера в каждой лесосеке по порядку начиная с 1 (т.9 л.д.1-250, т.10 л.д.1-250, т.11 л.д.1-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия на лесных участках, в которых зафиксирован факт обнаружения пней от деревьев в следующем количестве: в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 150 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 130 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 95 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 71 пень, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 158 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 179 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 190 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 266 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 64 пня, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 37 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 31 пень, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 97 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 57 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 46 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 11 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 37 пней, в квартале № выделе № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> 22 пня, которым в ходе осмотра мета происшествия были присвоены идентификационные номера в каждой лесосеке по порядку начиная с 1 (т.11 л.д.156-250, т.12 л.д.1-250, т.13 л.д.1-250, т.14 л.д. 1-250, т.15 л.д. 1-250, т.16 л.д. 1-250, т.17 л.д.1-261);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход следственного действия, в ходе которого на 

<

адрес> мастерском участке КАУ 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> изъяты 3 топора с клеймами на обухах «РУ» используемые при отводе лесосек. После осмотра указанные топоры переданы на хранение свидетелю ФИО12 №27 под расписку (т.29 л.д.171-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход следственного действия, в ходе которого на 

<

адрес> мастерском участке КАУ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осмотрены топоры с клеймами на обухах «РУ» используемые при отводе лесосек (т.29 л.д.182-187);

- информацией Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем – ФИО5 факт работы с апреля ДД.ММ.ГГГГ года (дата исполнения запроса), сумма выплат в пользу застрахованного лица за период с 

<

данные изъяты> ежемесячно. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (т.30 л.д.216-218);

- информацией Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на застрахованное лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем – краевое автономное учреждение «

<

данные изъяты>», факт работы с июля ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выплат в пользу застрахованного лица: 

<

данные изъяты>. страхователем УИС, факт работы 

<

данные изъяты> ежемесячно. Застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем – краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз», факт работы с ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д.220-222);

- информацией Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма полученных доходов ФИО5 за 

<

данные изъяты> Сумма полученных доходов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., налоговый агент – Фонд социального страхования РФ, 

<

данные изъяты> налоговый агент КАУ «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> руб., налоговый агент КАУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., налоговый агент УИС Сумма полученных доходов ИП ФИО6 составила 

<

данные изъяты>. Сумма полученных доходов ФИО2 за 

<

данные изъяты>., налоговый агент – ФИО5 Сумма полученных доходов ФИО3 за 

<

данные изъяты>., налоговый агент КАУ «

<

данные изъяты>». В отношении ФИО1 сведения отсутствуют (т.30 л.д.224-240);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук, тетрадь с надписью ЕГАИС, папки с документами, сумка с регистрационными документами на автомобили, денежные средства в сумме 281 000 рулей, 2 сотовых телефона (т.31 л.д.12-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории и в помещениях ФИО5 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с манипулятором; автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № с манипулятором и прицеп Schmits, государственный регистрационный № автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № с манипулятором и прицепом без номерных обозначений; фронтальный погрузчик № государственный регистрационный знак №; разукомплектованный трактор БЕЛАРУС – 892.2 государственный регистрационный знак № прицеп автомобильный МЗСА государственный регистрационный знак №; полуприцеп «КОГЕЛЬ SW» государственный регистрационный знак №, разукомплектованный прицеп «№ государственный регистрационный знак № (т.31л.д.37-53);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 509 000 рублей; документы на транспортные средства (т.31л.д.56-61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворных постройках ФИО5 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: автомобиль № государственный регистрационный знак № года выпуска; автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; снегоход LINX 69 RANGER ALPINE 1200 государственный регистрационный знак № года выпуска. В бардачке автомобиля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» обнаружено и изъято свидетельство о регистрации № (т.31л.д.80-84);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: документы, системный блок и сотовый телефон (т.31л.д.93-98);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворной постройке ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты блокноты с записями (т.31л.д.138-141);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: сотовый телефон; 6 банковских карт, две из которых на имя ФИО9; ежедневники; регистрационные документы на транспортные средства; документы на листах А4; ноутбук; системный блок; внешний накопитель (жесткий диск); денежные средства в сумме 315 000 рублей (т.31л.д.144-150);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надворных постройках ФИО6 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: документы на листах А4, в том числе технологические карты, акты осмотров мест рубок (т.31л.д.172-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив дома по адресу: 

<

адрес> на участке местности обнаружены и изъяты: трактор Белорус государственный регистрационный знак №; трактор Белорус государственный регистрационный знак №; прицеп без гос номеров; вагон-бытовка на колесах; прицеп для легкового транспорта государственный регистрационный № автомобиль ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный знак № трактор ДТ-75 государственный регистрационный №, мотоцикл без гос номеров; гидравлический дровокол «Горыныч» (т.31л.д.180-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже по адресу: 

<

адрес> на участке местности обнаружены и изъяты: автомобиль ЛЕКСУС RX-35, государственный регистрационный знак №; снегоболотоход, государственный регистрационный знак № автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № (т.31 л.д.180-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО12 №1 изъят сотовый телефон (т.31 л.д.212-215);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 регистрационные документы на транспортные средства (т.32 л.д.1-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 сотовый телефон. В ходе осмотра телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка. При открытии диалога с пользователем «ФИО12 №25», (абонентский номер в профиле № № имеется переписка ФИО6 с ФИО12 №25, в которой отражена их совместная деятельность при решении производственных и организационных вопросов в КАУ 

<

данные изъяты>», при просмотре которой установлено, что ФИО6 осуществляет контроль за ходом лесозаготовительных работ ИП «ФИО5», ведет учет лесных участков и учет документов ИП «ФИО5», отслеживает стоимость пиломатериала по прайс-листу КАУ «

<

данные изъяты>», осуществляет контроль за ходом проводимых аукционов, с целью получения ФИО5 лесных участков с наиболее ликвидной древесиной. Тексты сообщений и изображения, отправленные абоненту «ФИО12 №25» и поступившие ФИО6 от последней в программе «Whatsapp» зафиксированы с применением функции Screenshots в приложении № к настоящему протоколу;

- При открытии диалога с пользователем «ПЕ (абонентский номер в профиле +№) имеется переписка ФИО6 с ПЕ, в которой отражена их совместная деятельность при выполнении лесозаготовительных работ на лесных участках. При выполнении указанных лесозаготовительных работ ПЕ отчитывается перед ФИО6 о проделанной работе, сообщает об объемах выполненных работ, просит ФИО6 рассчитаться за выполнение лесозаготовительных работ денежными средствами, сообщает о необходимости выполнения ремонтных работ и о количестве запасных частей, необходимых для выполнения указанных работ. ФИО6 дает указания ПЕ на выполнение конкретных работ при осуществлении лесозаготовительной деятельности. Тексты сообщений и изображения, отправленные абоненту «ПЕ» и поступившие ФИО6 от последнего в программе «Whatsapp» зафиксированы с применением функции Screenshots в приложении № к настоящему протоколу.

- При открытии диалога с пользователем «ФЕС», (абонентский номер в профиле № №) имеется переписка ФИО6 с ФЕП, в которой отражена их совместная деятельность при решении производственных и организационных вопросов ИП «ФИО5», при просмотре которой установлено, что ФИО6 и ФЕП совместно осуществляют контроль за документооборотом между ИП «ФИО5» и ИП «ФИО6», осуществляют учет внесенных данных в базу ЕГАИС. Тексты сообщений и изображения, отправленные абоненту «ФЕС» и поступившие ФИО6 от последней в программе «Whatsapp» зафиксированы с применением функции Screenshots в приложении № к настоящему протоколу (т.32 л.д.131-244);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята папка «Материалы отводов по договору купли-продажи лесных насаждений № от 13.08.2021», в которой находятся следующие непрошитые и непронумерованные документы:

- Копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах;

- Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении срока рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения и вывоза древесины» на 2 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 3 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 4 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- Материалы отвода на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах (т.33л.д.3-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя начальника 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъяты: 

- договор №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах;

- договор № купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- договор №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах;

- договор №ЛХУ/0407-21 купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- договор № купли-продажи лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- договор №-П на выполнение лесосечных работ от 27.12. 2021 на 79 листах;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 5 листах;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № лесосека №) на 1 листе (т.33 л.д.14-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя директора КАУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъято: 

- Реестр изъятия документов на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт приема-передачи выполненных работ по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 253 листах;

- приказ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении срока рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения и вывоза древесины» на 3 листах;

- копия технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- копия технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- копия технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- копия технологической карты лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах (т.33 л.д.23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъяты:

- договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ на 148 листах;

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственного задания краевого автономного учреждения «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» на 1 листе;

- материалы отвода (схема расположения лесных насаждений, ведомость материальной оценки лесосеки, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку) на территории квартала № выдела № лесосеки (деляны) № на 3 листах (т.33 л.д.31-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя начальника 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъято: 

- договор №-П на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи этапа работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе;

- акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № делянка №) на 1 листе;

- выписка из реестра договоров (дата торгов:ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе (т.33 л.д.41-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете заместителя директора КАУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъято:

- договор № купли - продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 148 листах;

- копия технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 7 листах;

- технологическая карта лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № лесосеки № на 6 листах (т.33 л.д.51-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя начальника 

<

адрес> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № заместителя директора по лесному хозяйству КАУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя начальника 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № заместителя директора по лесному хозяйству 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.33 л.д.60-т.34 л.д.67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела организации и обеспечения использования лесов управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъято:

- договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на 253 листах;

- документация об аукционе в электронной форме № КП 2021 на 261 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 4 листах;

- протокол рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- копия заявки на участие в аукционе с приложениями на 30 листах (т.34 л.д.72-82);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № отдела организации и обеспечения использования лесов управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.34 л.д.83-109);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.34 л.д.119-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска адресу: 

<

адрес> документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска адресу: 

<

адрес> (т.34 л.д.175-222);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены блокноты и тетради, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска адресу: 

<

адрес> у ФИО3 осмотром установлено что в тетради находится 29 листов. Листы 1-10, 29 имеют рукописные записи, в том числе числовые и в виде таблиц (т.34 л.д.227-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен внешний накопитель информации (жесткий диск), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска адресу: 

<

адрес> ФИО6 в ходе осмотра на жестком диске установлены файлы, подтверждающие совместную деятельность ФИО1 и ФИО6, а также файлы подтверждающие подготовку ФИО6 необходимых документов на заключение договоров №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение лесосечных работ между ФИО15 и КАУ «

<

данные изъяты>» (т.35 л.д.1-113);

- сопроводительным документом о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (т.35 л.д.149-150);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены постановления судьи и оптический носитель с результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (т.35 л.д.151-152);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (постановления суда, оптический носитель, стенограммы) (т.35 л.д.153-154);

- копиями постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (т.35 л.д.155-156);

- стенограммами телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО2, ФИО12 №12, ФЕП, ПАВ ФИО12 №29, ФИО12 №52, согласно которым на бумажном носителе зафиксированы результаты ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО5, подтверждающие его преступную деятельность, в частности, отчеты ПАВ и ФИО12 №12 об объемах заготовленной древесины превышающих допустимое количество, а также договор с ФИО12 №52 о создании фиктивного договора на переработку древесины и приобретение древесины без официального договора, отчеты ФИО2 о незаконно заготовленной древесине и о деятельности контролирующих органов в разработанных ими ранее лесосеках (т.35 л.д.157-179);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО5 Согласно телефонных переговоров подтверждаются многочисленные телефонные соединения между участниками организованной преступной группы и иными лицами, в том числе после совершения преступлений, обсуждение совершенных преступлений (т.35 л.д.180-227);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО5 Согласно телефонных переговоров подтверждаются многочисленные телефонные соединения между участниками организованной преступной группы и иными лицами, в том числе после совершения преступлений, обсуждение совершенных преступлений (т. 36 л.д.1-255)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО5 осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.36 л.д.256-257);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности «наведение справок в отношении ФИО6 и ФИО3 (т.37 л.д.9);

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены номера сотовых телефонов, используемых в преступной деятельности ФИО6 и ФИО3 (т.37 л.д.10-11);

- копией постановления Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении производства контроля и записей телефонных переговоров, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.37 л.д.18);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО5 (файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл № (т.37 л.д.22-89);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО5 признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.37 л.д.92);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО3 (файл №, файл №, файл №, файл № (т.37 л.д.93-117). Вышеуказанный оптический носитель информации осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.38 л.д.207);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО2 (файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл № (т.37 л.д.119-198). Вышеуказанный оптический носитель информации осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.38 л.д.204);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО1 (файл №, файл №) (т.37 л.д.199, т.38 л.д.1-29). Вышеуказанный оптический носитель информации осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.38 л.д.205);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО6 (файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, файл №, Файл № (т.38 л.д.30-201). Вышеуказанный оптический носитель информации осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.38 л.д.206);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО3, оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО1, оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО2, оптический носитель информации – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО6 признаны вещественными доказательствами по данному делу;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены постановления судьи и оптический носитель с результатами ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» с применением негласной аудио и видео фиксации в отношении ФИО5 (т.38 л.д.210-211);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» с применением негласной аудио и видео фиксации в отношении ФИО5 (постановления суда, оптический носитель, стенограммы) (т.38 л.д.212-213);

- копиями постановлений 

<

адрес>вого суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» с применением негласной аудио и видео фиксации в отношении ФИО5 (т.38 л.д.214-215);

- актом результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации – диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы разговоров ФИО5 (

<

данные изъяты>» (т.38 л.д.230-245); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации – диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы разговоров ФИО5 признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.38 л.д.246-247, л.д.248);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск CD-R, представленный ПАО «

<

данные изъяты> на котором содержатся сведения из базы данных об абонентах оператора сотовой связи и оказанных им услугах по абонентским номерам: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.39 л.д.1-т.43 л.д.99);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации CD-R, представленный ПАО 

<

данные изъяты>», на котором содержатся сведения из базы данных об абонентах оператора сотовой связи и оказанных им услугах по абонентским номерам: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.43 л.д.96-97, л.д.98);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, представленный ПАО «

<

данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по счету ИП «ФИО5», согласно которой установлено движение денежных средств на счет ИП «ФИО9» за услуги, выполненные по договорам и от реализации древесины (т.45 л.д.3-59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск, представленный ПАО «

<

данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по счету ИП «ФИО5» признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к материалам уголовного дела (т.45 л.д.60-62, л.д.63);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № ФИО5 (т.45 л.д.65-70);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету № ФИО5 на бумажном носителе на 11 листах, признана вещественным доказательством, в качестве которого приобщена к материалам уголовного дела (т.45 л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счету № ФИО5 (т.45 л.д.85-89);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № ФИО5 признана вещественным доказательством, в качестве которого приобщена к материалам уголовного дела (т.45 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № ФИО6 (т.45 л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по № ФИО6 признана вещественным доказательством, в качестве которого приобщена к материалам уголовного дела (т.45 л.д.107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. Пни деревьев №№, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 30, 31, 32, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 60, 61 относятся к древесине рода береза.

Пень дерева № относится к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,2,8,10,11,15,18,21,25,28,33,34,35,36,37,38,39,40,41,43, 49,50,55,57,59,62,63 относятся к древесине породы сосна.

2. Пни деревьев №№, 56-60, 62, 63 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пни деревьев № и № на момент рубки относились к сухостойным деревьям.

3. Пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным более 3 лет (т.21 л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,6,7,8,12,13,15-22,24,26,28,31-34,36,39,40,46,47, 48,49,50,51,52,54-66,69,75-80,84,85,89,90,93-108,113,114,115,117,119,120,122-127,129,134,135,137,140-144 относятся к древесине рода береза. 

Пни деревьев №№,118,138 относится к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,2,4,5,9,10,11,14,23,25,27,29,30,35,37,38,41-45,53,67,70-74,81,82,83,86,88,91,109,110,111,112,116,121,128,130-133,136,139,145-152 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№, 39-52, 54-86,88-140,142-145,150 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям. 

Пни деревьев №№,53,87,141,146,147,148,149,151,152 на момент рубки относились к сухостойным деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.27-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,21,22,24,31,32,39,40,42,7172,73,74,77,81,86,87,92,98, 108,121,124,125,135,146,147,148,149,150,155,158,159,160,161,163,168,1698,177 относятся к древесине рода береза. 

Пни деревьев №№,112,113,115,116,117 относится к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,12-20,23,225-30,33-38,41,43-70,75,76,78,79,80,82, 83,84,85,88,89,90,91,93,94,95,97,99-106,109,110,111,114,118,119,120,122,123,126, 134,136-145,151-154,156,157,162,164,165,166,167,170-176,178,179,180,181 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,6-16,18-32,34-58,609,63-68,70-80,82,83,84,86-92,95-119,121-156,158-164,166-169,174-180 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям. 

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим аварийным деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим ветровальным деревьям.

Пни деревьев №№,33,59,61,62,69,81,85,93,94,165,170,171,172,173,181 на момент рубки относились к сухостойным деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сухостойным ветровальным деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.49-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,27-9,11,14,17,19-21,23,28,30,31,33,34,36,37,39,41,43-46,48-51,53-55,57,59-66,70-72,74-76,85-91,101,103-108,112,114,115,118,121,123-125,127,128,132-134,136,137,139,140,142,143,151,158,159,162,164,167,168,172, 173,175,176,177,180,181,182,184,185,186,188,192-194 относится к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,4,10,12,13,15,18,22,24,26,27,32,47,73,135,163 относятся к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,6,16,25,29,35,38,40,42,52,56,58,67,68,69,77-84,92-100,102,109,110,111,113,116,117,119,120,122,126,129,130,131,138,141,144-150, 152-157,160,161,165,166,169,170,171,174,178,179,183,187,189,190,191 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,10-119,121-134,136-162,164-194 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям. 

Пни деревьев №№,120,135,163 на момент рубки относились к сухостойным деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.72-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,93,94,95,103,104,130-136,138,140,143,151-155,157-171,174,180,181,186 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,86-92,96-102,105-129,137,139,141,142,144-150,156,172,173,175-179,182-185,187-190 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.95-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,87,91,93,96,99,102,103,104,106,114-118,120-125,127-143,145,146,147,149-154,163,164,166-169,174,176,180,182-186,190,191,192,203, 209, 210,212 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,2,52,67,69-75,107-112,119,187,188,205,208,211, относятся к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,53-66,68,76-86,88,89,90,92,94,95,97,98,100,101,105, 113,126,144,148,155-1622,165,170-173,175,177,178,179,181,189,193-202,204,206, 207,213,214 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№, 13-205,207,208,210,212,213,214 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пни деревьев №№,2,209 на момент рубки относились к сырорастущим аварийным деревьям. 

Пни деревьев №№,206,211 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.118-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,12,13,19,20,27-32,34,36,39-58,60-63,65-67,70,71,73,74,79-84,88-90 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,8-11,14-18,21-26,33,35,37,38,59,64,68,69,72,75-78,85-87,91-95 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.149-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,14,19,22-27,30,33,34,37-39,45,46,63,77,79,80,82, 85,86,91,95,97,99,103,105-107,109,110,112-116,118,119,125,128-137,143,146,147 относится к древесине деревьев рода береза.

Пень дерева № относится к древесине деревьев рода тополь вида осина.

Пни деревьев №№,9-11,13,15-18,20,21,28,29,31,32,35,36,40-44,47-62,64-76,78,81,83,84,87-90,92-94,96,98,100-102,104,108,111,117,120-124,126,127,138-142,144,145,148-150 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,1-12,14-23,25-44,46-56,58-69,71-75,77-94,96-98,100-130,132-142,144-150 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пни деревьев №№,45,57,76,99 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

Пни деревьев №№,131 на момент рубки относились к сырорастущим аварийным деревьям. 

Пни деревьев №№,70,143 на момент рубки относились к сырорастущим ветровальным деревьям. 

3. пни деревьев №№,14-150 относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пень дерева № относится к деревьям, спиленным более 3 лет (т.21 л.д.168-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,6,7,9,11-19,21-71,73-75,82,87,97-99,102,104-111,113-115,117,118,120,121,123,125-130 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,8,10,20,72,76-81,88-96,100,101,103,112,116,119,122,124 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,1,3-38,41-113,115-130 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сухостойным деревьям. 

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим аварийным деревьям. 

Пни деревьев №№,40 на момент рубки относились к сырорастущим ветровальным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.218-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,3-24,28,36,40,41,43,45,46,56,60,65,71-73,75-95 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,25-27,29-35,37-39,42,44,47-55,57-59,61-64,66-70,74 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,41-95 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим аварийным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.240-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,4,6,8,9,23,27,32,38-41,44-48,50,52,56-65 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,2,5,7,10-22,24-26,28-31,33-37,42,43,49,51,53-55,66-71 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,42-71 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим аварийным деревьям. 

3. пни деревьев №№, относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.21 л.д.260-265);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,14-16,20,22,26,38,40,50,51,54-56,62,64,67-69,81,88-90,93-95,99,100,103,106,108,110-113,115-118,120-125,137 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,6-13,17-19,21,23-25,27-37,39,41-49,52,53,57-61,63,65,66,70-80,82-87,91,92,96-98,101,102,104,105,107,109,114,119,126-136, 138-158 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,30-37,39-100,102-132,134-149,151-158 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим ветровальным деревьям. 

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим аварийным деревьям. 

Пни деревьев №,101,133 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.9-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,7-10,13-15,19-22,26,28,43,48,64,75-81,83,91,98,101,112,114,115,120-126,128,130,152,153,156-159,162,166,167,170-174,176-178 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,6,11,12,16-18,23-25,27,29-42,44-47,49-63,65-74,82,84-90,92-97,99,100,102-111,113,116-119,127,129,131-151,154,155,160,161,163-165, 168,169,175,179 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,23-42,44-124,127-150,152-176,178,179 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим ветровальным деревьям. 

Пни деревьев №№,125,126 на момент рубки относились к сырорастущим аварийным деревьям. 

Пни деревьев №,177 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.33-44)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,6,11,12,20-22,27,28,30,31,33-40,42,43,55,63,78,80-87,91,922,95-99,105,106,108-11,114,117,123,125-127,134,138,139,142,143,148-150,158,159,161-165,167,168,180,185,189 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,2,4,5,7-10,13-19,23-26,29,32,41,44-45,56-62,64-77,79,88-90,93,94,100-104,107,112,113,115,116,118-122,124,128-133,135-137,140, 141,144-147,151-157,160,166,169-179,181-184,186-188,190 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,3-52,54-65,67-190 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим ветровальным деревьям. 

Пни деревьев №№,66 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№,181-188,190 относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пни деревьев №№,189 относятся к деревьям, спиленным более 3 лет (т.22 л.д.58-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,4,8,9,18,21,22,24,27,30-32,36,38-41,43-56,58-65,79,81-86,88,90,92,96,97,103,104,107-115,117-122,138,140-142,146,157,158,164,167-169, 187,188,190-193,196,199,201,210,211,214,217-220,2226-228,230-237,239-244,248-251,263 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,3,5-7,10-17,19,20,23,25,26,28,29,33-35,37,42,57,66-78,80,87,89,91,93-95,98-102,105,106,116,123-137,139,143-145,147-156,159-163, 165,166,170-186,189,194,195,197,198,200,202-209,212,213,215,216,221-225,229, 238,245-247,252-262,264-266 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,21-28,30-91,93,94,96-146,148-180,182-266 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пни деревьев №№,147 на момент рубки относились к сухостойным деревьям.

Пни деревьев №№,29,92,181 на момент рубки относились к сырорастущим аварийным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пень дерева № относится к деревьям, спиленным более 3 лет (т.22 л.д.83-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,7,12,13,15,16,18-2,23,24,32-35,39-42,44-46,49,50,56-64 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,8-11,14,17,22,25-31,36-38,43,47,48,51-55 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,18-35,37-64 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пни деревьев №№,36 на момент рубки относились к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.112-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№,16,25-27,29-33,35,36 относятся к древесине деревьев рода береза.

Пни деревьев №№,5-15,17-24,28,34,37 относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,12-37 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№ относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,30-31 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева № на момент рубки относился к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.149-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>) согласно которому:

1. пни деревьев №№ относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.160-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>) согласно которому:

1. пни деревьев №№ относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.186-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>) согласно которому:

1. пни деревьев №№, относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№, на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

3. пни деревьев №№, относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.204-208);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№, относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

Пень дерева №, на момент рубки относился к сухостойным деревьям. 

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.222-224);

- заключением эксперта 14240 от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№ относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№ на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

3. пни деревьев №№ относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.22 л.д.238-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>), согласно которому:

1. пни деревьев №№ относятся к древесине породы сосна.

2. пни деревьев №№,8-19,21,22 на момент рубки относились к сырорастущим деревьям.

пень дерева № на момент рубки относился к сырорастущим ветровальным деревьям.

пень дерева №, на момент рубки относился к сухостойным деревьям.

3. пни деревьев №№,21,22 относятся к деревьям, спиленным в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пни деревьев №№,20 относятся к деревьям, спиленным более 3 лет (т.22 л.д.255-258);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 21,299 м3, стоимостью 1 194 005 рублей и древесины породы береза объемом 4,226 м3, стоимостью 118453 рубля, общей стоимостью 1 312 458 рублей (т.18 л.д. 123-127);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 35,477 м3, стоимостью 1 988 812 рублей и древесины породы береза объемом 36,462 м3, стоимостью 1 022 015 рублей, общей стоимостью 3 010 827 рублей (т.18 л.д.106-113);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 107,726 м3, стоимостью 6 039 033рублей (т.18 л.д.77-85);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 58,235 м3, стоимостью 3 264 608 рублей (т.18 л.д.25-34);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 114,813 м3, стоимостью 6 436 325 рублей (т.18 л.д.225-233);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 166,726 м3, стоимостью 9 346 526 рублей (т.18 л.д.191-200);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 40,292 м3, стоимостью 2 258 737 рублей (т.18 л.д.48-53);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 99,808 м3, стоимостью 2 238 063 рублей (т.18 л.д.261-268);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 32,613 м3, стоимостью 760 878 рублей и древесины породы береза объемом 13,239 м3, стоимостью 154 436 рублей, общей стоимостью 915 314 рублей (т.20 л.д.25-31);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 20,8 м3, стоимостью 485 275 рублей (т.20 л.д.50-55);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 30,769 м3, стоимостью 717 857 рублей (т.20 л.д.70-74);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 90,269 м3, стоимостью 2 024 163 рублей (т.18 л.д.156-163);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 55,759 м3, стоимостью 3 252 216 рублей (т.19 л.д. 207-215);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 76,109 м3, стоимостью 4 439 156 рублей (т.19 л.д. 51-59);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке, произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 23,127 м3 стоимостью 1 348 912 рублей (т.19 л.д.119-130);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 23,129 м3, стоимостью 1 349 029 рублей и древесины породы береза объемом 8,63 м3, стоимостью 251 678 рублей, общей стоимостью 1 600 707 рублей (т.19 л.д.13-17);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 27,208 м3, стоимостью 1 586 942 рубля (т.19 л.д.68-71);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 20,374 м3, стоимостью 1 188 340 рублей (т.19 л.д.162-164);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 49,639 м3, стоимостью 2 895 259 рублей (т.19 л.д.149-154);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 73,541 м3, стоимостью 4 289 374 рублей (т.19 л.д. 227-230);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 72,01 м3, стоимостью 4 200 077 рублей (т.19 л.д. 240-243);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 12,297 м3, стоимостью 717 239 рублей (т.19 л.д. 268-296);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 74,434 м3, стоимостью 4 341 460 рублей (т.19 л.д.261-263);

- расчетом объема срубленной древесины и размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев по кварталу № выделу № деляне № 

<

адрес> лесничества, согласно которому установлено, что противоправными действиями участников организованной группы под руководством ФИО5 на указанном лесном участке произведена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 36,813 м3, стоимостью 2 147 166 рублей (т.19 л.д. 250-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из памяти мобильных телефонов «iPhone_12» и «iPhone_ 8», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире ФИО5 информация заархивирована и скопирована на оптические носители информации (приложение 1, 2) (т.23 л.д.145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, скопированной из памяти сотового телефона ФИО5, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 В ходе осмотра оптического носителя в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между ФИО5 и иными участниками организованной группы, отражающие их совместную деятельность, а также переписку между ФИО5 и иными лицами по незаконной заготовке древесины и ее сбыту (т.43 л.д.175-т.44 л.д.238);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств оптические носители информации, скопированной из памяти сотового телефона ФИО5, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 (т.44 л.д.239-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из памяти мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy А50», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО6 информация скопирована на оптические носители информации (приложение) (т.23 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации скопированной из памяти сотового телефона ФИО6 изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 сотовый телефон. В ходе осмотра оптического носителя в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между ФИО6 и ФИО5, ФИО10 и ФИО2, отражающая их совместную деятельность, а также переписка между ФИО6 и работниками КАУ «

<

данные изъяты>», отражающая деятельность ФИО6 в интересах ФИО5 (т.43 л.д.107-160);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства оптический носитель информации, скопированной из памяти сотового телефона ФИО6 изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 (т.43 л.д.161-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из памяти мобильного телефона «HONOR A7», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 №1 информация скопирована на оптические носители информации (приложение) (т.23 л.д.171-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации скопированной из памяти сотового телефона ФИО12 №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра оптического носителя в приложении «WhatsApp» установлено, что ФИО12 №1, как и ФИО6 является участником группового чата «

<

данные изъяты>» (т.43 л.д.164-171);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства оптический носитель информации, скопированной из памяти сотового телефона ФИО12 №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.172-174);

Переходя к оценке доказательств и юридической квалификации действий содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, представленных стороной обвинения и стороной защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Представленные стороной обвинения доказательства являются по своему содержанию относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для установления вины всех подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Данные доказательства в полном объеме согласуются между собой, друг другу не противоречат, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы на подобранных с помощью ФИО10, использующего свое служебное положение, лесных участках произвели незаконные рубки деревьев в лесосеке № выделе № квартала №; лесосеке № выделе № квартале №; лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведены отвод и таксация лесосек, давая через ФИО1 указания рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО о рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины, а именно:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 18 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 58,235 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму 3 264 608 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 13 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 40,292 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 258 737 рублей; 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 51 сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 107,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 039 033 рубля. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы на подобранных ФИО10, использующим свое служебное положение, лесных участках произвели незаконные рубки деревьев в лесосеке № выделе № квартала №, лесосеке № выделе № квартале № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на котором была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме, давая через ФИО1 указания рабочим ФИО12 №4, ФИО12 №6 и ФИО12 №5 о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, при этом не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 9 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 21,299 м3 и не менее 3 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 4,226 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 194 005 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 118 453 рубля (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 10 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 35,477 м3 и не менее 10 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 36,462 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 988 812 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 1 022 015 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных ФИО10, использующим свое служебное положение, лесных участках произвели незаконные рубки деревьев в лесосеке № выдела №, квартала № 

<

адрес> лесничества; в лесосеке № выдела № квартала №; в лесосеке № выдела №, квартала № 

<

адрес> лесничества; а также в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая через ФИО1 указания рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 59 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 90,269 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 024 163 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 89 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 166,726 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 9 346 526 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 114,813 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 6 436 325 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 43 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 99,808 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 238 063 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных с помощью ФИО6, использующего свое служебное положение, лесных участках произвели незаконные рубки деревьев в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведен отвод и таксация лесосек, организовали проведение незаконной рубки лесных насаждений, давая через ФИО6 и ФИО3 указания рабочим ФИО12 №7, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №8 и ФИО12 №11, непосвященным в преступные намерения соучастников, о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 16 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 32,613 м3, и не менее 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 13,239 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 760 878 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна) и 154 436 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы береза); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,8 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 485 275 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 30,769 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 857 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных ФИО6, использующим свое служебное положение, а также доверительные отношения с работниками КАУ 

<

данные изъяты>», лесных участках произвели незаконную рубку лесных насаждений на лесных участках в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнение лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенных объемах и в установленном законом порядке проведен отвод и таксация лесосек, давая через ФИО2 указания рабочим ФИО12 №12, ФИО12 №13, Т., ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №14, ФИО12 №17, ФИО12 №18 и ФИО12 №19 и другим неустановленным следствием лицам, непосвященным в преступные намерения соучастников, о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке (в том числе дополнительного клеймения), не производя в установленном законом порядке учет заготовленной древесины в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 22 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 23,129 м3 и не менее 8 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 8,63 м3, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на суммы 1 349 029 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы «сосна») и 251 678 рублей (вследствие незаконной рубки деревьев породы «Береза»); 

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 68 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 76,109 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 439 156 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 21 сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 27,208 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 586 942 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 83 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 23,127 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 348 912 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 72 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 49,639 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 895 259 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 24 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,374 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 1 188 340 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 79 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 55,759 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 3 252 216 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, на подобранных ФИО6, использующим свое служебное положение, а также доверительные отношения с работниками КАУ 

<

данные изъяты> лесных участках, произвели незаконную рубку лесных насаждений на лесных участках в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала №, в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, переданных ФИО5 для заготовки древесины по договору на выполнении лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на которых была предусмотрена заготовка древесины в определенном объеме и в установленном законом порядке проведены отвод и таксация лесосек, давая через ФИО1 рабочим ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖОО, непосвященным в преступные намерения соучастников, указания о непосредственной рубке конкретных деревьев, не отведенных в рубку, а также сверх объемов, разрешенных к заготовке на конкретном лесном участке, не производя в установленном законом порядке учет незаконно заготовленной древесины в следующих объемах и количестве:

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 45 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 73,541 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 289 374 рубля;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 37 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 72,01 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 200 077 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 19 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 36,813 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 2 147 166 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 29 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 74,434 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 4 341 460 рублей;

в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> лесничества путем превышения разрешенного к заготовке объема древесины не менее 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 12,297 м3, что повлекло за собою причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба (вреда) на сумму 717 239 рублей.

По окончании незаконных рубок ФИО6 организовал составление работниками КАУ «

<

данные изъяты>» актов приема-передачи выполненных работ по вышеуказанным договорам, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и КАУ «

<

данные изъяты> на проведение лесосечных работ без пересчета фактически заготовленной участниками организованной группы древесины. 

Судом установлено, что данные о количественных показателях объемов заготовленной древесины в лесосеках, разработанных ИП ФИО5, содержащихся в отчетах формы №-ИЛ КАУ «

<

данные изъяты>» об использовании лесов по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за август-ДД.ММ.ГГГГ года фактически не совпадают с объемами фактически срубленной и заготовленной ИП ФИО5 древесины, установленных в ходе осмотров мест происшествия проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разрешительным документам рубке подлежало определенное количество деревьев и видов пород деревьев, при этом не имелось каких - либо оснований для превышения данного объема и вырубке деревьев, не указанных в них, а том числе в части вида породы деревьев.

Несмотря на то, что подсудимые ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, как на этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признали, указав, что незаконной рубкой лесных насаждений на делянах, выделенных для разработки ИП ФИО5, они не занимались, вся древесина была заготовлена в рамках объемов, а также количественных показателей по породному составу деревьев, указанных в технологических картах, при этом Ковалев вел лесозаготовительную деятельность по договоренности с ФИО9 на отведенных последнему делянах вместе с ФИО1 и ФИО8 отдельно от ФИО9 и ФИО7, суд критически относится к данной версии подсудимых, поскольку указанные доводы объективного подтверждения в суде не нашли. 

При этом суд отмечает, что избранная позиция подсудимых опровергается показаниями представителя потерпевшего КСА в судебном заседании и частично оглашенными в связи с наличием противоречий, показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетеля под пвсевдонимом «свидетель №», свидетелей ФИО12 №25, ФИО12 №31, ФИО12 №35, ФИО12 №22, ФИО12 №48, ФИО12 №32, ФИО12 №3, данными в ходе судебного заседания; показаниями в судебном заседании и частично оглашенными в связи с наличием противоречий свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №6, ФИО12 №4, ФИО12 №7, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО12 №12, ФИО12 №16, ФИО12 №17, ФИО12 №18, ФИО12 №20, ФИО12 №23, ФИО12 №26, ФИО12 №27, ФИО12 №28, ФИО12 №29, ФИО12 №25, ФИО12 №33, МА, ФИО12 №36, ФИО12 №37, ФИО12 №38, ФИО12 №39, ФИО12 №40, ФИО12 №42, ФИО12 №43, ФИО12 №44, ФИО12 №46, ФИО12 №47, ФИО12 №50, ФИО12 №52, ФИО12 №54; оглашенными в полном объеме показаниями, данными на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО12 №8, ФИО12 №13, ФИО12 №15, ФИО12 №19, ФИО12 №21, ФИО12 №24, ФИО12 №41, ФИО12 №45, ФИО12 №49, ФИО12 №51, ФИО12 №53, ФИО12 №14; протоколами следственных действий: осмотрами места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Оценивая между собой показания, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №6, ФИО12 №4, ФИО12 №27, ФИО12 №2, ФИО12 №28, ФИО12 №29, ФИО12 №25, ФИО12 №23, ФИО12 №39, ФИО12 №12, ФИО12 №26, ФИО12 №36, ФИО12 №40, ФИО12 №42, ФИО12 №43, ФИО12 №37, ФИО12 №50 ФИО12 №38, МА, ФИО12 №17, ФИО12 №20, ФИО12 №54, ФИО12 №33, ФИО12 №46, ФИО12 №52, ФИО12 №16, ФИО12 №47, ФИО12 №10, ФИО12 №7, ФИО12 №11, ФИО12 №9, ФИО12 №18, ФИО12 №14, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части имеющихся противоречий, поскольку они даны по истечении небольшого времени после случившихся событий, являются более полными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями иных свидетелей по сути сообщаемых сведений.

Также суд принимает как надлежащее доказательство оглашенные в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 №8, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12 №19, ФИО12 №45, ФИО12 №21, ФИО12 №15, ФИО12 №13, ФИО12 №53, ФИО12 №51, ФИО12 №49, а также оглашенные на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12 №41 и ФИО12 №24. 

Согласно исследованным показаниям свидетели ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №1 и ЖАА являлись членами бригады при разработке квартала №№

<

адрес> лесничества, а также квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, квартала №№, №, выдела № квартала № и квартала № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Свидетели ФИО12 №4 и ФИО12 №6 разрабатывали выдел № и выдел № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Данные свидетели указали, что бригадиром у них являлся подсудимый ФИО1, который обеспечивал бригаду продовольствием, ГСМ, бензопилами и запчастями, а также мог подменить любого работника. Руководил ими подсудимый ФИО10, однако все участники бригады знали, что они все подчиняются подсудимому ФИО9, последний выплачивает им заработную плату, автомобили последнего вывозят заготовленную древесину из деляны. 

Согласно исследованным показаниям, взятым судом в основу приговора, свидетели ФИО12 №7, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №8, ФИО12 №11 являлись членами бригады при разработке выдела № и № квартала №, а также квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Бригадиром являлся ФИО8, который постоянно присутствовал в делянах, снабжал бригаду продуктами питания и всем необходимым в работе, считал объемы заготовленной древесины, вел ее учет, а также сам спиливал деревья при такой необходимости. Также ФИО8 давал указания пилить неклейменные деревья, при этом пояснял, что неклейменные деревья можно рубить. В деляну периодически приезжал ФИО10, контролировал процесс заготовки. Вся техника принадлежала ФИО9, последний платил им заработную плату. 

Свидетели ФИО12 №17, ФИО12 №12, ФИО12 №13, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №14, ФИО12 №18, ФИО12 №19 являлись членами бригад при разработке выделов №,№ квартала №, выделов №, № квартала № и квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Бригадиром у них являлся подсудимый ФИО7, который снабжал их всем необходимым в работе, а также продуктами питания, вел учет заготовленной древесины, данные о процессе заготовки сообщал ФИО10. При этом они знали, что всем процессом руководит ФИО9, последнему принадлежит техника, которая участвовала при вывозке древесины. Общий контроль ФИО5 на месте рубки заключался в проверке дисциплины, технике безопасности и объема выполненных работ, то есть проверки заготовленной древесины с помощью ФИО7. На делянах по указанию ФИО7 были срублены сырорастущие, неклейменные деревья породы сосна. При этом по указанию ФИО7 свидетель ФИО12 №20 в лесосеках, расположенных в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества дополнительно заклеймил деревья породы сосна.

ФИО12 ФИО12 №20 работал у ФИО9 в лесозаготовительной бригаде вальщиком леса и трактористом до ДД.ММ.ГГГГ года, а после - кочегаром. В гараже у Фомочкина он (ФИО12 №20) видел топор, на обух которого наварена круглая шайба с выпуклыми буквами «РУ» - клеймо для клеймения деревьев, назначенных в рубку. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 попросил его доклеймить лесосеки, которые последний разрабатывает, а именно «набить» визиры на деревьях клеймом, которое находилось в гараже, поскольку отведенной древесины не хватает до объема, указанного в технологической карте. В лесосеке выдела № квартала № он (ФИО12 №20) проставил на спелых деревьях породы сосна большого диаметра клейма указанным клеймом. Также он заклеймил аналогичным образом деревья породы сосна в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, в выделе № квартала 

<

адрес> участкового лесничества, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества; в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества. Он считал, что если лесосека ФИО9, то последний может в ней распоряжаться деревьями. 

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО12 №27 акты осмотра лесосек, разрабатываемых ИП ФИО9, не соответствуют действительности, поскольку фактически он (ФИО12 №27) на эти лесосеки акты осмотра мест рубок не составлял, разработку указанных лесосек ФИО9 лично курировал ФИО10 и каких-либо документов на данные лесосеки, в том числе промежуточные акты или ярлыки на вывозку им (ФИО12 №27) не составлялись. Кроме того, при осмотре после заготовки лесосеки № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества после выезда бригады он ФИО9 видел много заклейменных и не спиленных деревьев породы осина и береза, пни породы сосна большого диаметра, в том числе рядом стоящие. Также в лесосеке № выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества он заметил, что деревьев породы сосна выпилено бригадой ФИО9 больше, при этом пни располагались преимущественно в одной части лесосеки, таким образом отвод деревьев не производится. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №28 осмотр лесосек, разрабатываемых ИП ФИО9 в период февраля – ДД.ММ.ГГГГ проведен формально, пни от заготовленных деревьев не считали, лесосеки осматривались в части уборки лесосеки и спиливания сухостойных и аварийных деревьев. 

На факт того, что сотрудниками КАУ «

<

адрес> не велся учет заготовленной и вывозимой древесины с делян, разрабатываемых бригадами ИП ФИО5, а также что мастера леса проверяли лишь факт надлежащей уборки порубочных остатков, указали свидетели ФИО12 №4, ФИО12 №27, ФИО12 №29, ФИО12 №35, ФИО12 №17, МА, ФИО12 №26, ФИО12 №18, ФИО12 №12. 

Оснований не доверять показаниям всех свидетелей, положенных в основу обвинения подсудимых, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Некоторые неточности в показаниях свидетелей по обстоятельствам произошедших событий суд признает допустимыми, при этом обращает внимание на давность произошедших событий, а также на избирательные свойства памяти человека. 

Согласно протоколам допроса каждому из указанных свидетелей разъяснялись права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; указанные лица знакомились с текстом протокола и согласились с ним, что подтверждается их подписью в протоколе. Допрос осуществлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований не доверять данным показаниям суд не находит.

Данные показания, свидетельствующие о причастности подсудимых к инкриминируемому преступлению, суд считает допустимыми доказательствами по делу, при этом оценивает полноту и достоверность данных показаний, исходя из того, что они не имеют противоречий как с друг другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в основу обвинения закладывает их как те доказательства, которые подтверждаются другими доказательствами.

При этом показания свидетелей ФИО12 №39, ФИО12 №40, ФИО12 №43, ФИО12 №38, ФИО12 №37 в судебном заседании об обстоятельствах проведения отвода лесосек в 

<

адрес> участковом лесничестве суд полагает возможным также положить в основу приговора, поскольку показания в указанной части не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и иным представленным доказательствам. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, не имеют противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Доводы свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №27, ФИО12 №25, ФИО12 №23, ФИО12 №26 ФИО12 №43 о том, что они не давали и не читали оглашенных показаний, указания свидетелей ФИО12 №29 и ФИО12 №14 о том, что ими даны показания в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля ФИО12 №1 и свидетеля ФИО12 №20 о том, что перед началом допроса на них оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку содержание протоколов допросов указанных лиц согласуется с другими доказательствами виновности подсудимых, по результатам допроса свидетели заверили свои показания записью «с моих слов записано верно, мною прочитано» и личной подписью, каких-либо замечаний не сделали. 

Допрошенный по инициативе стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО12 №60 суду показал, что он занимался предварительным расследованием данного уголовного дела после передачи от другого следователя. Им (ФИО12 №60) была допрошена основная часть свидетелей по данному делу. Все допросы были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Свидетели допрошены в трезвом виде, ознакомлены с протоколами допроса, временных ограничений не имелось. Допросы проходили один на один – он (ФИО12 №60) и допрашиваемое лицо в форме вопроса-ответа либо свободного рассказа. Также задавались уточняющие вопросы. Замечания, как правило, сразу исправлялись в тексте протокола, поскольку допрос фиксировался в электронном виде, поэтому свидетелю предлагалось сначала ознакомиться с текстом на компьютере, имеющиеся неточности сразу исправлялись. Затем протокол распечатывался, свидетель знакомился с ним и подписывал данный процессуальный документ. Если бы от какого-либо поступили замечания, они в обязательном порядке были бы внесены в протокол. ФИО12 ФИО12 №14 был трезв в момент дачи им показаний. При этом некоторые обстоятельства, отраженные в протоколе допроса данного свидетеля, стали известны ему (ФИО12 №60) именно от данного лица, в том числе информация о действиях свидетеля ФИО12 №20 с клеймом. Какого-либо давления на свидетеля ФИО12 №20 им также не оказывалось - показания тот давал добровольно, показал всё на схеме, приложенной к протоколу. Также им не оказывалось никакого давления на подсудимых при даче ими показаний, все следственные действия проводились только в присутствии защитника. ФИО12 ФИО12 №29 при допросе был абсолютно трезвый. Также указал, что свидетель ФИО12 №27 в ходе допроса сообщил информацию, которой он (ФИО12 №60) не обладал перед началом допроса данного лица. Если в ходе допроса использовались какие-либо письменные материалы, то данный факт отражался в протоколах допроса. Он (ФИО12 №60) предоставлял свидетелям для обозрения подшивки с документами, в том числе технологические карты. Также некоторым свидетелям предоставлялась пустая схема, которую он показывал свидетелю и последний делал в них свои отметки. ФИО12 знал каждую лесосеку, так как видел технологическую карту ранее. Инициатором приобщения такой схемы к протоколу допроса являлось допрашиваемое лицо.

Вопреки озвученной в судебных прениях позиции стороны защиты, не доверять показаниям свидетеля ФИО12 №60 у суда оснований не имеется. Указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом его профессиональная деятельность непосредственно связана с раскрытием и пресечением преступлений, что не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. 

Суд считает позицию свидетелей о не подтверждении ими показаний, данных на стадии предварительного следствия способом защиты подсудимых от предъявленного обвинения, поскольку свидетели являются односельчанами, знакомыми (а большая часть из них - бывшими работниками) подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, расценивая показания ФИО12 №1, ФИО12 №27, ФИО12 №25, ФИО12 №23, ФИО12 №26 ФИО12 №43, ФИО12 №29, ФИО12 №14, ФИО12 №20 и ФИО12 №1 в судебном заседании данные с целью помощь подсудимым избежать наказание за содеянное.

Довод адвоката Шмакова С.А., высказанный в судебных прениях о том, что следователь умышленно в ходе предварительного расследования не провел очные ставки между свидетелями и обвиняемым ФИО9 о неполноте предварительного следствия не свидетельствует, учитывая, что в соответствии с подп.3 п.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. 

Кроме того, суд не может признать обоснованным позицию указанного адвоката о критическом отношении к показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками КАУ «

<

данные изъяты>», а также 

<

адрес>. Данные лица допрошены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Позиция адвоката о том, что указанные лица своими показаниями могут пытаться скрыть халатность при осуществлении должностных обязанностей, является голословной и объективного подтверждения в ходе судебного заседания не получила. 

Также суд не принимает во внимание позиции адвоката Шмакова С.А. о критической оценке допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО12 №35 Указанный свидетель наряду со всеми был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведо ложных показаний, о чем расписался в подписке свидетеля. Также указанное лицо на вопросы суда указал, что личных неприязненных отношений ни к кому из подсудимых не испытывает. Кроме того, показания данного свидетеля являются полными, подробными и непротиворечивыми. Оснований подвергать их критической оценке суд не усматривает. 

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля под псевдонимом «свидетель №» в судебном заседании, данные о личности которого сохранены в тайне в соответствии ч.3 ст.11 и ч.9 ст.166 УПК РФ. 

Сторона защиты не была ограничена каким-либо образом в праве и возможности задать этому свидетелю относящиеся к предмету судебного разбирательства вопросы, на которые тем были даны конкретные и исчерпывающие ответы, по завершении допроса дополнительных вопросов к свидетелю у сторон не возникло. При этом в ходе допроса свидетеля под псевдонимом «свидетель №» на вопросы стороны защиты об источниках его осведомленности последним были даны общие ответы, учитывая, что более конкретные ответы раскрыли бы данные об его личности и поставили бы в опасность здоровье и жизнь указанного свидетеля. 

Несогласие стороны защиты, высказанное в судебных прениях, по существу данных указанным свидетелем показаний не является безусловным основанием ставить под сомнение их правдивость. 

В связи с изложенным данные показания как согласующиеся с иными доказательствами по делу признаются судом допустимыми и достоверными.

Кроме того, адвокатом Ланцовым В.В. в судебных прениях указано на то, что свидетель ФИО12 №7 в судебном заседании показал, что следователем ему для обозрения была предоставлена не та тетрадь, в которую ФИО8 записывал данные об объемах заготовленной древесины, а также, что данный свидетель не знает почерк ФИО8. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №7, взятым судом в основу приговора, ФИО8 при заготовке деляны вел записи в тетради, в которую ежедневно записывал объемы заготовленной древесины. При этом при допросе следователем данный свидетель обозрел тетрадь, на лицевой стороне которой изображен автомобиль и подтвердил, что это та тетрадь, в которой ФИО8 вел записи о заготовленной ими ежедневно древесине, почерк ФИО8 в данной тетради он также знает.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных данным свидетелем на этапе предварительного расследования. Протокол допроса прочитан указанным лицом лично, замечаний к нему не поступило, о чем свидетельствует подпись данного свидетеля. С учетом изложенного суд не принимает во внимание позицию адвоката Ланцова В.В. о том, что показания свидетеля ФИО12 №7 на стадии предварительного следствия не соответствуют действительности. При этом ходатайств о назначении и проведении почерковедческой экспертизы относительно определения принадлежности почерка ФИО8 по записям, произведенным в указанной тетради, стороной защиты, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не заявлено. 

Показания подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, показания ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании признаются судом недостоверными и расцениваются как способ защиты и избежания наказания, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств

Суд кладет в основу приговора оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данные при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. По мнению суда, данные показания в части описания фактических событий, а также роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении являются последовательными и укладывающимися в общую картину произошедших событий. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого в вышеуказанной части суд не усматривает – допрос подозреваемого и обвиняемого ФИО2 проведен с участием защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав с разъяснением ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ; данные протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписали без каких-либо замечаний, отвод защитнику ФИО2 не заявил, на неэффективную защиту не ссылался. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимым доказательством. 

Указание адвоката Уманец М.А. о том, что в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого последний дает показания относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ года в деляне № выделе № квартала № 

<

адрес> лесничества, тогда как согласно обвинению ФИО9 вовлек ФИО7 в организованную группу в ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием ставить под сомнение вышеуказанные показания. Указание ДД.ММ.ГГГГ года как даты произошедших событий расценивается судом как техническая ошибка. При этом суд учитывает, что согласно технологической карте лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные работы в квартале № выделе № деляне № осуществляла бригада под руководством ФИО7, в которую входил ФИО12 №12 как вальщик-раскряжевщик, Т. как обрезчик сучьев и ФИО12 №13 как тракторист на трелевке. При этом согласно показаниям ФИО12 №12 и ФИО12 №13 они работали в лесозаготовительной бригаде ФИО5 с лета и осени ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. 

С учетом изложенного суд полагает, что указание свидетелем ФИО12 №12 в показаниях, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что лесозаготовительные работы в вышеуказанной деляне происходили в ДД.ММ.ГГГГ года также технической ошибкой в части указания года событий, что само по себе не влечет оснований сомневаться в верности показаний указанного лица в остальной части, поскольку они являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Указание подсудимого ФИО2 о том, что до его допроса на него со стороны оперативных сотрудников полиции было оказано психологическое давление является голословным, не подтвердившимся в судебном заседании. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу вышеуказанных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции своего подтверждения также не нашли. При этом на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 отношения к предъявленному обвинению не высказал, каких-либо данных о влиянии следователя или сотрудников полиции на последнего либо нарушении его прав на защиту не имеется.

Наличие договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, заключенных между КАУ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 являлось прикрытием незаконной деятельности по рубке лесных насаждений фактически отличающейся с имеющейся официальной документацией, как по породному, так и количественному составу деревьев, что подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, показаниями представителя потерпевшего КСА

Отвод лесосек был проведен работниками КАУ «

<

данные изъяты>» на основании приказа 

<

адрес> и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственного задания краевого автономного учреждения «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годов», в соответствии с материалами лесоустройства, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ году и действует в течение 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт отвода лесосек, оценки и рубок лесных насаждений на территории 

<

адрес> участкового лесничества, в том числе во вмененных подсудимым кварталах и выделах подтвержден ведомостями материальной оценки лесосек, ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку, договорами на выполнение лесосечных работ, заключенных между КАУ «

<

данные изъяты> и ИП «ФИО5», протоколами осмотрами мест рубок, актами приема-передачи выполненных работ. 

Вопреки позиции стороны защиты, тот факт, что при отводе лесосек в 

<

адрес> участковом лесничестве, а именно в квартале № выделе № лесосеке №, в квартале № выдела № лесосеки №, в квартале № выдела № лесосеки № не участвовал мастер леса, и подпись последнего отсутствует в ведомостях перечета деревьев, назначенных в рубку, не является безусловным основанием для исключения данных ведомостей перечета из числа доказательств по данному делу. 

При этом суд учитывает, что согласно показаниям ФИО12 №44, ФИО12 №46 и ФИО12 №45 отвод указанных лесосек был произведен в установленном порядке - на деревьях делали затёски с 3-х сторон, на поворотах границы ставили столбы с надписями с указанием номера квартала, выдела, лесосеки, площади лесосеки, вида и года рубки. Также каждое дерево, назначенное в рубку дерево, в обязательном порядке помечалось двумя затёсками, ставилось клеймо «РУ» чёрным красителем. В рубку отводили спелые, перестойные и угнетённые деревья. При этом ведомости перечета деревьев содержат указание на фамилии и подписи лиц, производивших перечет в вышеуказанных делянах. Участвующие при отводе данных лесосек лица являлись работниками КАУ «

<

данные изъяты>», что подтверждается должностными инструкциями данных лиц. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется.

Кроме того на факт совершения незаконной рубки указывают данные, полученные из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по договорам, которые были заключены между КАУ «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО5», которые прямо противоречат данным отчетов ИП ФИО5 об источнике приобретения деловой древесины при продаже деловой древесины породы сосна, количественные показатели которой превышают объем официально приобретенной у КАУ «

<

данные изъяты> деловой древесины породы сосна. 

Тот факт, что указанные сведения из Лес ЕГАИС получены на основании ответа на запрос, представленного 

<

адрес>, на что ссылается в судебных прениях адвокат Шмаков С.А., не является основанием полагать, что представленное доказательство является порочным, конкретных данных о том, что информация, отраженная в представленных скриншотах не соответствует действительности стороной защиты суду не представлено. 

То обстоятельство, что незаконная рубка лесных насаждений непосредственно на лесных участках совершена, в том числе иными участниками преступления, не исключает ответственности за это других соучастников, поскольку, как требует закон, действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли квалифицируются по ч.3 ст.260 УК РФ.

Привлечение для рубки лесных насаждений работников бригад под руководством ФИО7, ФИО1, ФИО8 также не исключает виновности всех подсудимых, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 организовал, а затем руководил организованной группой, разработал преступную схему извлечения дохода от незаконных рубок, согласно которой изначально ФИО10, будучи начальником лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>», подыскивал лесные участки с наибольшим объемом ликвидной древесиной на территории 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, переданные в собственность КАУ «

<

данные изъяты>» для обеспечения государственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также от имени КАУ «

<

данные изъяты>» заключал с ИП ФИО5 договоры на выполнение лесосечных работ, дающих право на рубку лесных насаждений, их валку, частичную переработку, хранение древесины в лесу, а также договоры купли-продажи лесопродукции, дающие право на распоряжение (перевозку и реализацию) древесиной заготовленной на основании договоров на выполнение лесосечных работ.

В дальнейшем подыскивались лица, имеющие навыки работы по рубке деревьев и уборке территории от порубочных остатков, которые не были посвящены в преступные намерения участников организованной группы, на возмездной с помощью данных лиц под руководством в качестве бригадиров ФИО7, ФИО1, ФИО8 производились лесозаготовительные работы, в том числе незаконная рубка путем спиливания на подобранных лесных участках, расположенных 

<

адрес> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> сырорастущих деревьев породы сосна и береза в объемах, превышающих указанные в разрешительных документах (договорах на выполнение лесосечных работ, технологических картах лесосечных работ) как по количественному, так и по породному составу.

При этом со стороны сотрудников КАУ «

<

данные изъяты>» отсутствовал надлежащий контроль за ходом лесозаготовок, объемом заготовленной древесины, а также ее вывоза из делян.

Активные и целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о наличии у них единого, прямого умысла на совершение преступления, направленного к конечной цели - незаконной рубке деревьев породы сосна и береза в особо крупном размере. 

Мотивом преступления явилось корыстное побуждение, связанное с удовлетворением личных нужд подсудимых, на реализацию которых и были направлены их действия. 

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» в действиях подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.35 УК РФ организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Лицо, создавшее и руководившее организованной группой, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

При оценке действий подсудимых как совершенных в составе организованной группы суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Об устойчивости организованной группы в данном случае свидетельствует наличие организатора и руководителя группы, которым являлся ФИО5 Именно он руководил остальными участниками группы, платил им деньги с целью достижения наибольшей эффективности данной преступной деятельности и получения в результате максимальной прибыли. ФИО9, обладая организаторскими качествами, разработал план совершения преступления, в соответствии с которым подыскал лиц, которым предложил участвовать в составе организованной группы под его руководством в незаконной рубке лесных насаждений, обеспечил рабочих автотранспортом, бензопилами, горюче-смазочными материалами и другими орудиями и средствами для совершения преступления, определил совместно с ФИО10 места незаконных рубок лесных насаждений; под его руководством осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений путем спиливания сырорастущих деревьев при помощи бензопил, раскряжевки спиленных деревьев на сортименты, погрузки заготовленных сортиментов в автотранспорт и последующий их вывоз из делян. ФИО9 также занимался реализацией заготовленной древесины.

ФИО10, являясь членом организованной группы, подчинялся ее руководителю ФИО5 и исполнял указания и поручения последнего, в том числе подыскивал других участников организованной группы, определял совместно с ФИО5 места незаконных рубок лесных насаждений, подыскивал лиц, имеющих навыки работы по рубке деревьев и уборке территории от порубочных остатков, не посвящая последних в преступные намерения участников организованной группы, использовал указанных лиц для выполнения лесозаготовительных работ на местах незаконных рубок древесины под контролем и руководством участников организованной группы; организовывал обеспечение материально-техническим снабжением деятельности преступной группы, в том числе предоставлял находящиеся в его собственности специальную технику, автотранспорт, бензопилы, доводил до участников организованной группы, выполнявших лесосечные работы, указания ФИО5 о проведении незаконных рубок лесных насаждений на подобранных для этих целей лесных участках; осуществлял контроль за выполнением участниками организованной группы, выполнявших лесосечные работы, указаний ФИО5 о проведении незаконных рубок лесных насаждений; осуществлял обмен информацией между участниками организованной группы; отчитывался перед ФИО5 о проделанной работе, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений и получал от последнего денежные средства за выполнение отведенных ему преступных функций.

Участники организованной группы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, выполняя функции исполнителей преступления, подчинялись ее руководителю ФИО5, а также ФИО6, занимавшему должность начальника 

<

данные изъяты>», исполняли их указания и поручения, в том числе определяли произрастающие на разрабатываемых лесосеках конкретные деревья для преступного посягательства; по указанию руководителя организованной группы ФИО5, а также ФИО10 лично либо с помощью рабочих, неосведомленных о преступной деятельности, на разрабатываемых участниками организованной группы лесосеках производили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и береза сверх объемов, разрешенных к рубке; вели учет незаконно заготовленной древесины, осуществляли ее погрузку в автотранспорт для вывозки; осуществляли контроль за вывозом незаконно срубленной древесины с мест рубок в места ее временного хранения и сбыта; осуществляли обмен информацией между участниками организованной группы; отчитывались перед руководителем организованной группы ФИО5, в том числе через ФИО6 о проделанной работе, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений и получали от ФИО9 денежные средства за выполнение отведенных им преступных функций.

Организованная группа под руководством ФИО5 действовала на протяжении длительного времени, имела стабильный состав, у нее была единая цель - незаконная рубка сырорастущих деревьев. 

Каждый из участников организованной группы соблюдал дисциплину, зная, какие конкретно действия он должен предпринимать для того, чтобы выполнить отведенную ему в организованной группе роль для достижения конечного результата, ради которого и была создана организованная преступная группа.

Действия каждого из подсудимых внешне отличались, поскольку каждый выполнял функцию, заранее отведенную ему по согласованию с другими участниками совместного преступления и осознавал, что действует совместно с другими соисполнителями, что его действия являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками, а также предвидел наступление преступного результата и желал его наступления. 

В данной организованной группе имело место четкое распределение ролей, установлена четкая связь между участниками организованной группы, координацией действий которой занимался ФИО9, последнему остальные участники организованной группы отчитывались о проделанной работе, выполнении установленных объемов заготовки древесины. 

Организованная группа под руководством ФИО9 существовала длительное время – более двух лет. Кроме того, организованная группа занималась преступной деятельностью на территории трех районов 

<

адрес> – 

<

адрес> была хорошо технически оснащена – часть техники принадлежала ФИО10, ФИО1, в преобладающей части – ФИО9 (транспортные средства, бензопилы, горюче-смазочные материалы). Каждый из участников осознавал и признавал наличие руководителя.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний понимал, что их деятельность под руководством ФИО9 носит противоправный характер. При этом согласился на условия ФИО9, поскольку нуждался в постоянном высоком заработке.

ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, нуждаясь в заработке и руководствуясь корыстной целью получения дохода в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений, дали свое добровольное согласие на предложение ФИО9, тем самым вступив с последним в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины в составе организованной группы. 

Деятельность группы осуществлялась с соблюдением мер конспирации, выразившихся в подготовке документов, содержащих недостоверные сведения об объемах заготовленной древесины по договорам на выполнение лесосечных работ в лесосеках, подобранных ФИО10 для незаконной рубки, создавая тем самым видимость законности произведенных рубок. 

ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 по указанию ФИО9 вводили в заблуждение третьих лиц - рабочих, осуществляющих заготовку древесины, относительно законности проводимых рубок на данных лесных участках, убеждали о наличии у них разрешительной документации на проведение лесозаготовительных работ в необходимом им объеме, о возможности заготовки неклейменных спелых деревьев, а также о возможности «доклеймения» деревьев породы сосна, достоверно зная о несоответствии фактического породного состава и его объема на лесном участке с данными, отраженными в документах на проведение лесозаготовительных работ.

Доводы подсудимых ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о том, что никто из них в преступную группу не вступал, членами ее они не являлись, что ФИО10, уволившись из КАУ «

<

данные изъяты> осуществлял самостоятельную деятельность по разработке лесосек с привлечением ФИО1, ФИО8 и бригад рабочих по личной договоренности с ФИО9 на арендованных последним лесосеках, что ФИО1 и ФИО8 не были знакомы с ФИО9 в момент инкриминируемых им деяний судом отклоняются, поскольку опровергаются совершенными ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 фактическими действиями, установленными в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что при лесозаготовках они знали, что все деляны принадлежат ФИО9, последний фактически был руководителем всех лесозаготовок, заготовленная древесина вывозилась с использованием транспортных средств, принадлежащих ФИО9. При этом согласно показаниям свидетелей-работников лесозаготовительных бригад, они знали, что заработную плату им платит ФИО9, а ФИО10, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 (бригадиры) сообщают сведения об объемах заготовленной древесины ФИО9. 

Также указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу вышеприведенных письменных доказательств, которые прямо свидетельствуют о причастности всех подсудимых к совершению преступления по незаконной рубке лесных насаждений и роли каждого из них при совершении преступления в составе организованной группы. 

По мнению суда, все подсудимые, исходя из совокупности представленных суду доказательств, осознавали свое участие в совершении каждым из них преступления организованной группой, понимали, что их действия, направленные на получение дохода от реализации незаконно добытой древесины, являются незаконными и несут преступный характер.

Анализируя показания ФИО5 о том, что организатором указанного преступления он не является, суд ставит под сомнение, полагая, что они даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и преуменьшить свою роль в совершенном преступлении. При этом данные показания опровергаются вышеприведёнными доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Расчет ущерба произведен достоверно, на основании проведенных осмотров мест происшествия с замерами пней с учетом заключений ботанических экспертиз, а также согласно методике, установленной нормативными документами, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2020 №3) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении лесохозяйственного регламента 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>»; сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири (утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 №177»; Общесоюзными нормативами для таксации лесов утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 №38. 

Повышающий коэффициент 50 применен в соответствии с утвержденной методикой, согласно которой данный коэффициент является кратным стоимости древесины деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

При этом при исчислении размера ущерба, причиненного лесам лесных участков 

<

адрес> участкового лесничества, обоснованно применен повышающий коэффициент 5, поскольку указанные участковые лесничества согласно перечню особо охраняемых природных территорий, содержащемуся в лесохозяйственном регламенте 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к Государственному комплексному природному заказнику краевого значения «

<

данные изъяты> и Государственному комплексному природному заказнику краевого значения «

<

данные изъяты> соответственно. 

При исчислении размера ущерба, причиненного лесам в 

<

адрес> участковом лесничестве, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества, а также 

<

адрес> участковом лесничестве обоснованно применен повышающий коэффициент 2, поскольку данные деляны в соответствии с вышеуказанным лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> относятся к категории защитных лесов. 

Кроме того, при исчислении стоимости незаконно срубленной древесины в ДД.ММ.ГГГГ к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений верно применен коэффициент 2,72, а при исчислении стоимости незаконно срубленной древесины в ДД.ММ.ГГГГ году – 2,83, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент инкриминируемых деяний. 

Вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять расчетам ущерба, произведенным специалистом федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами 

<

адрес> РЮЮ, с учетом занимаемой на период произведения расчетов должности и являющегося специалистом в своей профессиональной деятельности в области лесного хозяйства. 

Данных, указывающих на то, что лицо, которое производило расчет суммы причиненного материального ущерба Российской Федерации прямо или косвенно заинтересовано в исходе уголовного дела, в увеличении либо в уменьшении суммы ущерба судом не установлено. 

Отсутствие в материалах дела Лесохозяйственного регламента 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири (утвержденные приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на что указывал в судебных прениях адвокат Шмаков С.А., не является основанием ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела расчеты ущерба, поскольку указанные документы опубликованы и находятся в открытых общедоступных источниках информации, в том числе в информационно-коммуникационной сети Интернет. 

О том, что незаконная рубка имела место именно в отношении сырорастущих деревьев, подтверждается как показаниями свидетелей-работников лесозаготовительных бригад, так и показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, согласно положениям п.3 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ в редакции, действующей на момент инкриминируемых деяний, для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

Согласно п.36 приказа Минприроды России от 01.12.2020 №993 (в ред. от 01.12.2020) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса.

По смыслу вышеуказанных норм в первую очередь при рубке лесных насаждений должны быть вырублены погибшие, поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья. В таком случае при расчете ущерба и стоимости незаконно срубленной древесины во внимание берется сырорастущая древесина, в результате незаконной рубки которой было допущено превышение допустимого объема заготовки в каждой лесосеке, при этом применение всех предусмотренных коэффициентов применяется только к объемам древесины, превышающим допустимый объем. 

Согласно представленным в материалы дела расчетам размера причиненного вреда объем незаконно заготовленной древесины исчислен в виде разницы между фактическим объемом заготовленной древесины в деляне и объемом заготовки, отраженной в ведомости материальной оценки лесосеки.

На основании изложенного применение при расчете ущерба 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов суд находит верной, а позицию стороны защиты, высказанную в судебных прениях о необоснованном применении 50-кратного коэффициента к сухостойной древесине несостоятельной, поскольку объем сухостойной древесины, пни которой выявлены в ходе осмотра места происшествия и установлены таковыми на момент рубки заключениями экспертов, по смыслу закона вошел в объем законно заготовленной древесины. 

При этом в ходе анализа содержания судебных ботанических экспертиз по каждой деляне, фигурирующих в данном уголовном деле, судом установлено, что количественное значение пней сырорастущих деревьев породы сосна и береза в несколько раз превышает количественное значение пней сухостойных деревьев вышеуказанных пород. 

Таким образом нарушений прав подсудимых, связанных с порядком расчета, его методом и размером причиненного ущерба суд не усматривает. 

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.

Согласно произведённому на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов расчёту, размер общего ущерба, причинённого землям лесного фонда вследствие незаконной заготовки деревьев всеми участниками преступной группы, составляет 70 056 034 рубля, что является особо крупным размером.

С учетом изложенного наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Признак использования служебного положения в действиях подсудимого ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником 

<

данные изъяты> лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» и в силу должностных обязанностей был наделен административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, в том числе организация выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, согласно государственным заданиям; контроль за проведением в установленные сроки и объемах всех видов лесохозяйственных работ; подготовка проектов документов, регламентирующих деятельность лесохозяйственного участка; подписания и визирование в пределах своей компетенции документов, в том числе на основании доверенности возможность заключать от имени КАУ «

<

данные изъяты> договоры на осуществление лесозаготовительной деятельности и договоры купли-продажи заготовленной древесины.

Вопреки своим должностным обязанностям ФИО6, используя свое служебное положение, осуществлял по указанию руководителя организованной группы ФИО5 подбор лесных участков с необходимым объемом ликвидной древесины для незаконной заготовки и дальнейшей продажи, подготавливал документы (заявки, спецификации на выполнение лесосечных работ, коммерческие предложения, технические задания, проекты договоров на выполнение лесосечных работ, договоров купли-продажи древесины), которые передавались для согласования руководством КАУ «

<

данные изъяты> а после их подписания под видом законной деятельности указанные документы давали право ИП ФИО5 на заготовку и транспортировку древесины, создавая видимость законной предпринимательской деятельности по заготовке древесины на участках, подобранных для незаконных рубок. 

Также ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, используя личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты>», решал вопросы о подготовке работниками КАУ «

<

данные изъяты>» технологических карт лесосечных работ и их получение участниками организованной вопреки установленным правилам; передавал для конспирации преступной деятельности технологические карты лесосечных работ лесозаготовительным бригадам, получал от работников КАУ «

<

данные изъяты>» документы, дающие право на вывозку из лесосек незаконно заготовленной древесины под видом древесины заготовленной на законных основаниях и передавал их участникам организованной группы, принимал меры по составлению актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) без реального пересчета заготовленной участниками организованной группы древесины, с целью сокрытия их преступной деятельности. 

По результатам заключения договоров на выполнение лесосечных работ и купли-продажи древесины с использованием служебного положения ФИО6 участники организованной группы под руководством ФИО5 получили возможность беспрепятственного нахождения на лесных участках, указанных в договорах, для осуществления незаконных рубок лесных насаждений путем заготовки древесины в объемах, превышающих разрешенные к рубке, а также для вывозки незаконно заготовленной древесины под видом заготовленной на законных основаниях, без ее учета в установленном законом порядке. 

Позиция подсудимого ФИО6 и адвоката Голдобиной Я.Ю., высказанная в судебных прениях, о том, что действия ФИО10 в момент его работы в КАУ «

<

данные изъяты>» в отношении ИП «ФИО5» строго входили в объем его служебных обязанностей, что подсудимый ФИО10 не занимался распределением лесосек между лесозаготовителями и не мог повлиять на то, какие конкретно лесосеки будут отведены ФИО5 как лесозаготовителю, судом оценивается критически, поскольку данная позиция опровергается совокупностью представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Вопреки вышеуказанной позиции на факт непосредственного распределения начальником лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ года лесосек между лесозаготовителями указали свидетели ФИО12 №4, ФИО12 №25, ФИО12 №31, МА ФИО12 №35, ФИО12 №33, свидетель под псевдонимом «свидетель №» и ФИО12 №32. 

По смыслу закона действия всех участников организованной группы, преследующих единую преступную цель - осуществление незаконной вырубки лесных насаждений для незаконного обогащения и получения стабильного источника дохода с использованием служебного положения одного из соучастников организованной группы охватываются единым умыслом на совершение преступления с использованием служебного положения данного соучастника, то есть с использованием возможностей, предоставленных в связи с выполнением определенной деятельности, т.е. такие активные действия лица по выполнению объективной стороны преступления, совершение которых без использования служебного положения стало бы невозможным, а также оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой этим лицом должности на других лиц в целях совершения преступления. 

Судом установлено, что в момент инкриминируемых преступных деяний подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достоверно знали и осознавали, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником Боровлянского лесохозяйственного участка КАУ «

<

данные изъяты>» и в силу своего служебного положения организует выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, согласно государственным заданиям; осуществляет контроль за проведением в установленные сроки и объемах всех видов лесохозяйственных работ; наделен правом взаимодействовать с сотрудниками учреждения, запрашивать и получать от них необходимые материалы и документы; готовить проекты документов, регламентирующих деятельность лесохозяйственного участка; участвовать в подготовке документов, регламентирующих вопросы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и переработки древесины; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, в том числе на основании доверенности заключать от имени КАУ «

<

данные изъяты> договоры на осуществление лесозаготовительной деятельности и договоры купли-продажи заготовленной древесины, а кроме того, что ФИО6 имеет личные доверительные отношения с работниками КАУ «

<

данные изъяты> которые последний использовал после увольнения из КАУ «

<

данные изъяты>», преследуя достижение целей организованной группы; при этом данное обстоятельство охватывалось умыслом всех вышеперечисленных подсудимых. 

С учетом изложенного в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Далее, оценивая доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотров мест происшествий, а также заключений судебно-ботанических экспертиз, проведенных в рамках расследования данного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №56 в судебном заседании около двух лет назад в весенне-летний период его как специалиста попросили поучаствовать в осмотрах лесосек. В составе группы также участвовали сотрудники ГУВД, два эксперта ЭКЦ и один специалист из Управления лесами 

<

адрес>. Это происходило в 

<

адрес>. Задача его как специалиста был замер пней срубленных деревьев. Поскольку пни деревьев имеют не идеально круглую форму, их диаметр измеряется следующим образом: берется наибольший и наименьший диаметр, из двух величин выводится средний диаметр пня. Замер пней производился рулеткой. В процессе осмотра сотрудники ГУВД ходили с навигатором, устанавливали координаты каждого пня. Также они производили фотографирование пней. Пни сухостойных деревьев можно распознать внешне. Осматривали пни породы деревьев сосна, береза и осина. Каждый пень замерялся, фотографировался, устанавливались его координаты. В процессе осмотра составлялась перечетная ведомость (результат попенного перечета), в ней указывался квартал и выдел, количество пней, делали точковку. Эти ведомости соответствовали окончательным актам. Он был ознакомлен с результатами осмотра – вызывали в ГУВД, зачитывали акт, который он подписал, данные, содержащиеся в данном документе, соответствовали тому, что было выявлено при осмотре. Признаков сожжения пней при осмотре он не заметил. Старые пни, которые не относились к периоду рубки, они не учитывали. 

Согласно показаниям свидетеля ПИА в судебном заседании несколько лет назад осенью он совместно с сотрудниками полиции и экспертом ездил по лесосекам 

<

адрес> лесничеств, осматривал пни. Он участвовал как специалист Управления лесами, называл координаты пней с помощью служебного навигатора. Результаты осмотра записывались на листок. Права и обязанности при проведении осмотра ему не разъяснялись. При проведении осмотра у сотрудников правоохранительных органов были с собой материалы отводов, в которых были перечетная, материально-денежная ведомости, технологическая карта. Измерялись и осматривались все пни, кроме совсем уже старых. Пни измерялись рулеткой, какие пни нужно было измерять, определял эксперт по признакам давности спиливания, данные признаки назвать затруднился. При этом эксперт подходил к каждому пню, ковырял его ножиком и определял давность спила. Пни не фотографировали. После измерения каждого пня на нем краской сотрудник полиции ставил номер. В осматриваемых делянах были осмотрены пни породы деревьев сосна и береза, других пород, в том числе лиственницы, не было. Впоследствии записи были переданы сотрудникам полиции. По итогам осмотра был составлен какой-либо итоговый документ, который он подписал в 

<

адрес> в отделе полиции. Данный документ был очень объем и содержал в себе указание на место, где проводились осмотры, расчеты, координаты пней, номера лесосек.

Согласно показаниям свидетеля КУ в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ в Управление лесами поступило заявление от замдиректора КАУ «

<

данные изъяты> о том, что он подозревает, что в лесосеках был переруб древесины, просил официально проверить его подозрения. После этого он (КУ в составе группы лиц выехал на место, взяв с собой отчеты предыдущих годов и текущего года. На основании отчетов об использовании лесов он хаотично выбирал лесосеки, где была произведена заготовка древесины, и производил в них сплошной попенный перечет. По итогу сплошного перечета он сверял эти данные с ведомостями материально-денежной оценки, по итогам им составлен расчет ущерба. В итоге в некоторых лесосеках был выявлен переруб, в некоторых была вырублена не та порода, которая была заявлена, а в некоторых – недоруб, практически в два или три раза. Также он принимал участие в осмотре места происшествия - приезжали в лесосеку, измеряли диаметр каждого пня в двух местах – наибольший диаметр и наименьший диаметр. Эксперт фиксировал каждый пень посредством фотосъёмки – фотографировался пень дерева и координаты местоположения пня, для чего использовалсч навигатор. Давность спиливания определялась на основании отчета об использовании лесов, который подтверждает вплоть до месяца заготовки древесины, а эксперт подтверждал год и месяц рубки. Также эксперт определял по пню, какое было дерево – сырорастущее или сухостойное. Если дерево спилили в течение 1-2 лет, то кора у такого пня еще не отделяется от ствола, смолоотделение присутствует, но еще отсутствуют какие-либо болезни древесины. С его участием было осмотрено 20-30 делян. Он знакомился и подписывал итоговые документы по результатам их осмотров. Содержание документов соответствовало фактическим данным о количестве пней. Из пород деревьев были пни сосны и березы, не исключил наличие пней деревьев породы осина. При этом в некоторых лесосеках по отчету проходило 100% березы, а по перечету было 100% вырубленной сосны. Им рассчитывался ущерб, причиненный незаконной рубкой в осмотренных делянах на основании произведенного осмотра. Если происходит рубка спелой и перестойной древесины, то сухостойная древесина идет в объём. Преимущественно была заготовлена деревья породы сосна. Произведенный им расчет ущерба был представлен в МО МВД «Троицкий» и в ГУ МВД 

<

адрес>. Отметил, что данные попенного перечета не могут разниться с расчетом произведенного ущерба. 

Согласно показаниям эксперта ФЕП в судебном заседании несколько лет назад ею проведено несколько судебно-ботанических экспертиз в рамках настоящего уголовного дела. Экспертизы были проведены на основании постановления следователя и протокола осмотра места происшествия. Экспертизы проводились на предмет определения рода спиленных деревьев, категории их состояния и момента рубки каждого дерева. Период рубки древесины определяется по наросту годичных колец. По величине наросшего кольца можно сузить промежуток до какого-то месяца периода рубки. Конкретный месяц рубки установить нельзя, можно назвать только период с погрешностью не более полугода, всё зависит от условий произрастания деревьев, климата, состояния пня, по которому можно сузить период рубки до 3-4-х месяцев или полугода. Порода деревьев определяется по морфологическим признакам: кора, цвет древесины, наличие годичных колец. Категория состояния древесины включает в себя следующую классификацию: сырорастущие, сухостойные, аварийные, ветровальные, буреломные деревья. Категория древесины определяется по следующим признакам: состояние коры, состояние древесины, заселенность или незаселенность насекомыми. Также она принимала участие в осмотрах места происшествия в качестве специалиста, выезжала в составе следственно-оперативной группы, в которую входил следователь, оперуполномоченный, специалисты и лесник. В ее компетенцию при осмотре места происшествия входило: осмотреть пни, дать следователю данные о состоянии пней, о времени поруба и информацию по породному составу. В ходе осмотра производилось фотографирование пней. Также в ходе осмотра использовался навигатор для установления координат каждого пня и рулетка для измерения диаметра. С протоколом места происшествия она была ознакомлена, протокол был ею подписан, поэтому полагает, что данный документ полностью соответствует тому, что было установлено в ходе осмотра. В ходе осмотра места происшествия она делала пометки для себя. На месте осмотра записывала все признаки для того, чтобы определить состояние пней, в том числе данные про поросль и про трещиноватость. Данные признаки являются дополнительными. Период рубки можно определить по количеству нарастания годичного кольца - сравнивается нарастание кольца в предыдущий зимний период и нарастание кольца в настоящий зимний период. По количеству наросшего кольца можно указать период: начало зимнего периода – если сформирована часть кольца; а если кольцо сформировано полностью – весь зимний период и, возможно, начало весеннего периода. Если часть кольца не сформирована, то делается вывод о том, что рубка была до середины зимнего периода. Нет точных методик, чтобы определить конкретную дату и время поруба. Пни измерялись рулеткой, также был навигатор, ею использовалась лупа. Плотность прилегания коры оценивалась визуально. Для проведения экспертизы ей предоставлялись протоколы осмотра места происшествия, к которым были приложены фототаблицы. При составлении ботанических экспертиз она руководствовалась протоколом осмотра, приложенной фототаблицей и своими записями, которые были сверены с протоколом осмотра. Информация в них не расходилась. В протоколе осмотра места происшествия указываются основные признаки, по которым можно отнести деревья к категории сырорастущих или сухостойных деревьев. Более широко признаки расписываются в заключении, и они не противоречат тому, что содержится в протоколе осмотра. Основной признак ветровального дерева – это то, что его корневая система находится на поверхности земли. Пень – это часть дерева, оставшаяся после валки, если корневая система видна на поверхности земли, значит, пень относится к ветровальному дереву. Аварийным деревом является дерево, наклон которого составляет более 10 градусов от поверхности земли, если пень наклонен, значит, дерево было аварийным. В процессе осмотра места происшествия пни лиственницы не встречались. При этом осматривались все пни в границах лесосеки. Также производилась нумерация пней - оперуполномоченный нумеровал пень, следователь фотографировал, определял координаты. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 №61 суду показал, что в период службы в ГУ МВД России по 

<

адрес> принимал участие в качестве эксперта в осмотре места происшествия, а затем проводил экспертизы по данному делу. Пни в лесосеке осматривались и фиксировались с помощью фотоаппарата, из измерительных устройств использовалась лупа для осмотра древесины. Все осмотренные пни были сфотографированы им либо вторым экспертом ФЕП Порода деревьев определялась по коре и цвету древесины, а давность спила - по годичному кольцу и состоянию самой древесины. Существует два периода рубки – осенне-зимний и весенне-летний, более точно определяли по нарастанию годичного кольца. В процессе осмотра им делались записи, которые впоследствии он сверял с протоколом осмотра, данные соответствовали, поэтому он поставил подписи в протоколе осмотра. Замечаний на протокол от него не поступало. При осмотре считали и осматривали все пни. Период рубки определялся от того, начало ли только нарастать годичное кольцо либо оно уже наросло, а также учитывалось цветоизменение годичного кольца. При проведении ботанических экспертиз для формирования выводов им использовалось постановление следователя, протокол осмотра места происшествия, также собственные записи и фототаблица. В протоколе осмотра места происшествия указываются основные признаки определения категории состояния деревьев, а в заключении признаки описываются более подробно. Указал, что у ветровального (буреломного) дерева корневая система частично находится на поверхности земли, а у аварийного дерева имеется наклон. Аварийным деревом считается то дерево, которое мешает другим растениям из-за своего наклона. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО12 №62 он в качестве представителя отдела лесопользования 

<

адрес> в составе группы из нескольких человек – сотрудников полиции и эксперта выезжал в лес и осматривал пни. Пни измерялись и фотографировались, устанавливались координаты с помощью навигатора. Технические средства использовали сотрудники полиции. Диаметр пня замерялся следующим образом: делалось два замера, выводилось среднее значение, этим также занимались сотрудники полиции. Старые трухлявые пни с уже разложившейся древесиной не замерялись. Он подписывал протокол осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия он не читал, но оснований не доверять следователю в том, что там указана верная информация у него, не имелось. Осмотренные пни также отмечались краской. При проверке рубки после сдачи лесосек проверяется убраны ли порубочные остатки, как подготовлены площадки для хранения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей и эксперта. Показания указанных лиц, вопреки позиции стороны защиты, не противоречат, взаимно дополняют друг друга. Некоторые неточности и разночтения суд связывает с избирательностью памяти каждого конкретного человека и значительным периодом времени, прошедшим с момента их участия в следственных действиях по данному уголовному делу. 

Установленный в заключениях экспертов период рубки по итогам осмотра пней, спиленных деревьев в делянах, разработанных бригадами ИП ФИО5, соответствует периоду разработки данных лесосек лесозаготовительными бригадами ИП ФИО5 по договорам №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ПИА в той части, что права и обязанности до начала следственного действия ему не разъяснялись и пни не фотографировались, поскольку данные показания прямо противоречат сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, в том числе о том, что права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи данных лиц, а также протоколы осмотров содержат приложение в виде фототаблицы, на которой зафиксирован каждый осмотренный пень. 

Тот факт, что протоколы осмотра места происшествия не содержат указания о предупреждении экспертов и специалистов об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, что к данным протоколам не приложены электронные носители информации, в протоколах осмотра места происшествия отсутствует указание на применение всех технических средств, в том числе лупы, на что указывал в судебных прениях адвокат Шмаков С.А., не ставит под сомнение законность произведенного следственного действия и не является безусловным основанием для признания указанных протоколов осмотра места происшествия недопустимым доказательством. 

Суд отмечает, что протоколы осмотра мест происшествий произведены надлежащими лицами с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 170, 176, 177 УПК РФ с участием специалистов; перед началом проведения следственных действий участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.57 и ст.58 УПК РФ, в протоколах указано кем и какие технические средства применялись; с данными протоколами участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения; протокол данными лицами и лицом, составившим протокол подписан, замечаний к протоколу не поступило, каких-либо заявлений, в том числе о том, что протоколы содержат недостоверные сведения в части хода, порядка осмотра мест незаконных рубок древесины, не поступало.

Вопреки позиции стороны защиты, факты, того что фототаблица приложена к материалам дела в черно-белом формате, что на ней не зафиксированы применяемые технические средства в процессе измерения и отсутствует изображение навигатора с координатами пня, не являются безусловным основанием ставить под сомнение законность и правильность проведенных по делу осмотров мест происшествия. 

Согласно содержанию данных протоколов осмотра места происшествия, участвующими лицами были зафиксированы пни, каждый из которых был пронумерован, с указанием его диаметра, точных координат, породы и состояния. При этом фиксирование навигатора с координатами каждого пня, а также момента использования измерительных приборов не предусмотрено законом в качестве обязательного требования при производстве данного следственного действия.

При этом довод стороны защиты о том, что в представленных протоколах осмотров мест происшествия отсутствуют сведения о том, каким образом производились замеры диаметров пней опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей КУ, ФИО12 №56, ФИО12 №62, экспертов ФЕП и свидетеля ФИО12 №61, указавших, что пень измеряли крест-накрест, высчитывая наибольший и наименьший диаметр, из двух величин выводили средний диаметр пня.

Доводы стороны защиты об использовании специалистами в осмотрах мест происшествий GPS-навигатора и рулетки, точность измерения которых не поверена, судом отвергаются как несостоятельные. GPS-навигатор не относится к средствам измерения и не требует проведения метрологической поверки, при этом использование указанного технического средства обусловлено необходимостью определения географических координат нахождения лесного участка, а не измерения его площади. Навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо данные о том, что использованные специалистами рулетки имели такие повреждения, которые повлияли бы на правильность произведенных замеров пней и расстояний. Не указание в протоколе осмотра места происшествия сведений о поверке и допуске для измерений использованной рулетки не свидетельствует о нарушении требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ. При этом рулетка не относится к высокотехнологическим средствам измерения, поверка которых является обязательным условием для их использования. 

Тот факт, что экспертами при осмотре места происшествия не было использовано специальное оборудование, в том числе линтаб, не были взяты для сравнительного исследования буровые керны и клиновидные выпилы из живых деревьев, не определена горизонтальность спила, на что ссылается сторона защиты, не ставит под сомнение выводы проведенных по делу осмотров места происшествия и заключений судебных ботанических экспертиз.

Допрошенные в ходе судебное заседания эксперт ФЕП и свидетель ФИО12 №61 суду показали, что период рубки ими определялся с учетом определения факта нарастания и цветоизменения годичного кольца. Для этих целей ими использовалась лупа. Необходимости применения иных специальных приборов у них не имелось. 

Судебные ботанические экспертизы, проведенные в рамках данного уголовного дела, назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что ботанические экспертизы в рамках данного уголовного дела проведены профессиональными экспертами, имеющими на период проведения экспертиз значительный стаж работы по экспертной специальности «Ботаническая экспертиза». Заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. 

Кроме того, до проведения экспертиз эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, таким образом не доверять проведенным экспертизам у суда оснований не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФЕП и свидетель ФИО12 №61 суду показали, что они при составлении заключений пользовались данными, взтыми из протоколов осмотра места происшествия. При этом у них отсутствовала необходимость обращаться к фототаблице, приложенной к протоколам осмотра мест происшествия, поскольку они пользовались собственными записями, составленными при проведении осмотра места происшествия, которые содержали в себе подробное описание пней с приведением дополнительных признаков, которые были ими указаны в тексте составленных судебных ботанических экспертиз. 

Тот факт, что в проведенных по делу судебных ботанических экспертизах отсутствует указание на методы исследования, которые использовали эксперты при составлении заключения, а также, что к заключениям не приложены записи, составленные данными лицами при осмотре пней в лесосеке, не является основанием для признания проведенных по делу экспертиз недопустимым доказательством, поскольку использование таких записей не является нарушением порядка проведения экспертизы и не свидетельствует о выходе экспертов за пределы своих полномочий, определенных ст.57 УПК РФ. Вопреки позиции стороны защиты закон не содержит императивного требования, предписывающего прикладывать подобные записи к заключению эксперта. Кроме того, в судебном заседании лица, проводившие экспертизы - ФЕП и ФИО12 №61 суду подробно показали, чем они руководствовались в своих выводах, какие методы исследования и средства измерения использовали. 

Оснований для назначения судебной лесостехнической экспертизы, дополнительной и (или) повторной судебной экспертизы суд также не нашёл, ввиду того, что нарушений главы 27 УПК РФ, а равно методики проведения судебных экспертиз и следственных действий, положенных в их основу, в ходе предварительного следствия допущено не было; убедительных, достоверных и достаточных тому доказательств стороной защиты не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом подсудимого ФИО6 и адвоката Голдобиной Я.Ю. относительно наличия в квартале 106 выдела 27 деляны № пней породы лиственницы.

Данный факт опровергается как протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.238-т.12 л.д.1-7), так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.10-19). Согласно указанным документам в данной деляне обнаружены пни деревьев породы береза и пни деревьев породы сосна. Факт отвода в рубку деревьев породы лиственница в объеме 34 м3, а также отражение указанного объема в последующих заключенных договорах купли-продажи не является безусловным доказательством наличия пней деревьев указанной породы в данной деляне. Также факт отражения в акте заключительного осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ объема заготовленной древесины породы лиственница в размере 34 м3 не ставит под сомнение установленные в ходе проведенного следственного действия в виде осмотра места происшествия обстоятельства, в ходе которого был произведен сплошной попенный перечет, а также выводы судебной ботанической экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, имевших место до составления вышеуказанного акта. При этом в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФЕП, а также свидетель ПИА исключили факт наличия пней породы лиственница в делянах, осмотренных ими в ходе проведения осмотра места происшествия. Не указали на наличие пней данной породы и иные лица, участвующие в проведении осмотров места происшествия, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

Довод адвоката Голдобиной Я.Ю. о том, что объем заготовленной древесины породы лиственница в квартале № выдела № деляны № включен в объем незаконно заготовленной древесины породы сосна является голословным и отклоняется судом, поскольку подтверждения данной позиции материалы дела не содержат.

Тот факт, что акты осмотра мест рубок, составленных мастером леса ФИО12 №28 весной ДД.ММ.ГГГГ года, содержат сведения о большем количестве сухостойных и поврежденных деревьев, которые необходимо было спилить в ходе доуборки делян, чем количество пней таковых деревьев, обнаруженных в ходе осмотров места происшествия и установленных заключениями судебных ботанических экспертиз, также не является основанием ставить под сомнение верность проведенных следственных действий с учетом квалификации участвующих в них лиц, а также фактических действий, направленных на установление породного состава, состояния, количества и давности рубки деревьев, пни которых были выявлены в делянах, разработанных бригадами под общим руководством ФИО9. 

Согласно показаниям специалиста ЗАА, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, последний является директором ООО 

<

данные изъяты>». На основании адвокатского запроса им проводилось исследование лесосеки 

<

адрес> участкового лесничества на территории 

<

адрес> и лесосеки 

<

адрес> участкового лесничества на территории 

<

адрес>. Данное исследование имело целью выяснение нескольких поставленных адвокатом вопросов, в том числе относительно определения породы, состояния срубленных деревьев, количества пней срубленных деревьев на указанных лесосеках с измерением диаметров пней, определение разряд высот срубленных деревьев, а также объёма срубленных деревьев. Указал, что отличить сухостойное дерево от сырорастущего дерева по пню в указанных лесосеках возможно в течение 1 года после рубки. Давность рубки возможно определить с точностью до 1 года либо до 2 лет. Согласно проведенному исследованию в квартале 

<

адрес> участкового лесничества было выявлены пни в количестве 161 штука, которые относятся к деревьям породы сосна, береза, осина и лиственница. В квартале 87 обнаружено 268 пней, которые принадлежат к породам деревьев сосна, береза и осина. Пни деревьев были описаны, сфотографированы с определением координат, измерены в двух перпендикулярных направлениях, к заключению приложены фотографии. По таблицам определен средний диаметр, диаметр на высоте груди, определен объём срубленной древесины. Одновременно были проанализированы заключения ботанических экспертизы, которые также были представлены на рассмотрение. Им сделал вывод, что экспертам были не в полной степени предоставлены все материалы необходимые для составления заключения. В ботанической экспертизе присутствуют замеры диаметров пней – одна цифра. Действующие ГОСТы указывают на необходимость замеров диаметра пней в двух перпендикулярных направлениях – по длинной стороне и по короткой, далее высчитать среднее значение и перевести на высоту груди. По обеим лесосекам в ботанической экспертизе представлены пни сосны и березы, вместе с тем в 106 квартале обнаружены 4 породы деревьев, причем количество пней сошлось с количеством пней в ботанической экспертизе. По кварталу 87 также сошлось количество пней, но обнаружено три породы деревьев – сосна, береза и осина, причем осины в обеих лесосеках было достаточное количество. Указал, что аварийность дерева определить по пню невозможно. При проведении ботанической экспертизы должны быть представлены для сравнения керны (пробы), возрастным буратом взятые из сырорастущих деревьев, или выпилы сырорастущих деревьев. При этом необходимо применять необходимое оборудование, такое как линтаб (прибор для измерения годичных колец). Такой прибор ранее использовался в ГУ МВД по 

<

адрес>. В зависимости от года годичные слои развиваются по-разному. Если год благоприятный, то годичное кольцо шире, если неблагоприятный – уже. Если рубка была произведена с октября по март, то есть в зимний период, когда древесина поздняя, то указать давность рубки можно с точностью до 2 лет. При этом если год рубки точно известен, то можно сказать в какой период спилено дерево – в летний или зимний. Все объёмные таблицы для вычисления объёма ствола составлены на диаметр ствола на высоте груди - это общепринятая методика. Имеется специальная таблица, по которой осуществляется перевод пня на высоту груди, и уже с высоты груди производится по таблице расчет объёма ствола. 

Согласно требованиям ст.17 УПК РФ правом оценки доказательств наделены только суд, прокурор, следователь и дознаватель. 

Судом оценивается критически заключение специалиста ЗАА, поскольку оно не отвечает признакам допустимости доказательств, а его выводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, при производстве которых определены участки незаконных рубок и количество вырубленных деревьев, а также заключениями экспертов, которыми определен период рубки, породный состав пней, состояние дерева на момент его спиливания, которые составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Представленные специалистом ЗАА данные осмотра лесных участков не отвечают требованиям допустимости доказательств, требованиям ст.ст.166,176,177,180 УПК РФ; осмотр проведен специалистом по истечении более трех лет со времени проведения рубок, в течение которых не исключены необратимые изменения свойств и характеристик лесных насаждений, количества, качества и породного состава пней от вырубленных деревьев.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ЗАА выполнено на коммерческой основе по адвокатскому запросу адвоката Шмакова С.А., защищающего интересу подсудимого ФИО5 Данный специалист об уголовной ответственности при составлении заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, в установленном уголовно - процессуальным законом порядке не предупреждался. Кроме того, указанный специалист не наделен полномочиями по признанию соответствующими либо не соответствующими закону проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе относительно методов проведения экспертиз и используемых предметов и приборов. Выводы данного заключения, по сути, противоположны тем, которые были получены экспертами ГУ МВД России по 

<

адрес>, основаны на изучении исследовательской части уже проведенных экспертных исследований. 

В этой связи, по мнению суда, отсутствуют основания для принятия данного заключения в качестве доказательства в рамках настоящего дела.

Также суд не принимает во внимание данные, содержащиеся в отчете об обследовании лесных участков в 

<

адрес> лесничестве 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном во исполнение адвокатского запроса филиалом ФГБУ «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» (т.29 л.д.84-93). При этом отмечает, что сведения об объеме вырубленной древесины в лесосеках, содержащиеся в указанном документе, не могут подменять данные, полученные следственным органом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также с учетом квалификации лиц, проводивших исследования в рамках данного уголовного дела. 

Сомнений в правильности установления места совершения незаконных рубок, на которые указали лица, принимавшие участие в осмотрах мест происшествий, которые могли бы трактоваться в пользу подсудимых, судом не установлено. 

Позиция стороны защиты о том, что неклейменные деревьям в делянах работники бригад спиливали по причине аварийности, создания опасности для жизни и здоровья работников не опровергает предъявленное подсудимым обвинение в незаконной рубке лесных насаждений.

Согласно правилам по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в редакции, действующей на момент инкриминируемого подсудимым деяния, до начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, разметку магистральных и пасечных волоков. При этом запрещается оставлять опасные деревья на корню или в зависшем положении. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего КСА деревья, которые приобрели статус ветровальных или аварийных, а именно пни высотой от двух до шести метров высотой спиливаются, то есть «приземляются» и их оставляют рядом с пнем. В таком случае данный пень не учитывается в объем заготовленной древесины. При этом в случае, если сломленную часть дерева лесозаготовитель забирает при заготовке, то весь объем дерева, рассчитанный по установленным правилам, включается в объем заготовленной древесины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №1, ФИО12 №4 части сломанных деревьев забирались на дрова. ФИО12 ФИО12 №2 в суде указал, что сломанные деревья до 6 метров длиной считаются в общий объем заготовленной древесины, а стволы до 3 метров – спиливаются и оставляются на месте рядом с пнем. О необходимости спиливания деревьев со сломанным стволом и оставлении его рядом с пнем указали также свидетели ФИО12 №18 и ФИО12 №14.

В данном случае, согласно протоколам осмотра места происшествия и приложенной к ним фототаблице, рядом с пнями, которые были предметом осмотра и оценки отсутствовали спиленные стволы с обломанной частью. Не указали на их наличие и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ПИА, ФИО12 №56, ФИО12 №62, КУ ФИО12 №61 и эксперт ФЕП, участвовавшие в проведении данного следственного действия. 

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией стороны защиты относительно факта необоснованного учета в объем незаконно заготовленной древесины объема неклейменных деревьев со сломанными частями стволов, которые были спилены работниками лесозаготовительных бригад под общим руководством ФИО9. 

Резюмируя вышеизложенное, отвергнув доводы стороны защиты, суд считает, что все места расположения незаконных рубок, количество пней и их диаметр установлены и определены верно, не доверять совокупности исследованных судом доказательств не имеется.

Материалы результатов оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений, влекущих признание доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были проведены на основании судебных решений. Разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий судом были даны в отношении конкретных лиц с целью выявления незаконных рубок леса, что не противоречит установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности о выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, а также выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Сопоставив смысловое содержание стенограмм телефонных переговоров, с иными доказательствами по делу суд приходит к выводу, что они полностью изобличают участников преступлений в совершении общественно-опасных деяний, раскрывая детали и обстоятельства совместной преступной деятельности. Суд, считает представленные и исследованные стенограммы прослушивания телефонных переговоров относимыми к делу и допустимыми доказательствами. Результаты прослушивания телефонных переговоров рассекречены, представлены органу следствия в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены органом следствия и приобщены к делу в качестве доказательств.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному делу в соответствии со ст.ст.81, 82, 84 и 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в частности и ст. 74 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №58, допрошенной судом по ходатайству стороны защиты, она знакома с ФИО10 поскольку они оба работали КАУ 

<

данные изъяты>». Охарактеризовала последнего как человека требовательного, положительного, готового помочь любому работнику. ФИО6 ко всем лесозаготовителям относился одинаково. ФИО10 уволился из КАУ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 также охарактеризовала положительно, указала, что последний активно участвует в жизни села, помогает поселку. 

Согласно показаниям ФИО12 №59, допрошенной судом по ходатайству стороны защиты, последняя работает в сфере культуры. ФИО6 как индивидуальный предприниматель всегда помогает финансово на проведение мероприятий и праздников. Также ей известно, что он помогает школе, детскому саду. Охарактеризовала ФИО10 как хорошего, ответственного, отзывчивого человека. ФИО5 также помогает финансово поселку, дает денежные средства на мероприятия. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель УИС, который показал, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок и переработки древесины. На древесину, закупаемую через КАУ «

<

данные изъяты>», составляются договоры купли-продажи, на основании которых производится заготовка. ФИО5 также занимается заготовкой древесины. Ему известно, что в отношении последнего проводились проверки, при которых не участвовали представители КАУ. Эти же процедуры проводились в отношении него (УИС) в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе проверяли деляны, был арестован лесовоз. Сотрудники полиции считали все пни без разбора, считали два выдела в один, из-за чего был выявлен переруб. Со стороны сотрудников полиции имелось предвзятое отношение. Для решения этого вопроса он обратился к ФЕС поскольку имели место незаконные действия со стороны сотрудников полиции. После этого сотрудников полиции в своих лесосеках он (УИС) не видел. Указал, что после подписания акта приёма-передачи лесозаготовитель ответственности за лесосеку не несет. Бывают случаи, когда другие лесорубы заезжают в лесосеки после их разработки и спиливают незаконно деревья. У него 7-8 лет назад в практике был такой случай, о котором было сообщено в правоохранительные органы. Во время работы в КАУ «

<

данные изъяты>» ФИО10 никак не мог влиять на распределение делян между лесозаготовителями. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №23 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, ФИО5 занимается заготовкой леса, для осуществления данной деятельности у него имеется соответствующая техника - тракторы, КАМАЗы. Ранее он (ФИО12 №23) также был индивидуальным предпринимателем - была своя бригада. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года он с бригадой готовил древесину для КАУ «

<

данные изъяты>» чуть дальше 

<

адрес> лесничества. В процессе заготовки они ездили через деляны ФИО5, заготовка в которых к тому времени уже была завершена. Утром по дороге в деляну они увидели следы трактора с телегой, видно было, что кто-то заехал в деляну и пилил лес, затем вывозил его. К его (ФИО12 №23) технике этот след не относился. В то время в 

<

адрес> были люди, которые ездили по делянам и незаконно пилили лес, все про них знали. Об этих фактах неоднократно сообщалось, но госконтроль на сообщения не реагировал. В правоохранительные органы не сообщали. Он также о данном факте сообщал ФИО9. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ОАА, допрошенного по ходатайству стороны защиты, он работает в сфере лесозаготовительной деятельности, в том числе сотрудничает с КАУ «

<

данные изъяты>». Ему знаком ФИО10, последний ранее работал в КАУ. Случаи предвзятого отношения ФИО10 к конкретному лесозаготовителю ему (ОАА) не известны. ФИО5 также осуществляет лесозаготовительную деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ годах бригада последнего работала в 

<

адрес> лесничестве по соседству с его ОАА) бригадой. Указал, что после окончания работ бригады в деляне, доступ к ней открыт всем желающим, при этом к разработанным делянам есть транспортная доступность, подготовленные площадки. Он ОАА) весной ДД.ММ.ГГГГ года в квартале 

<

адрес> лесничества видел незнакомую технику (трактор с телегой) в лесосеках, которые ранее заготавливал ФИО5 В полицию по данному факту он не обратился, ФИО9 данную информацию длительное время он также не сообщал, поскольку не придал этому значения. Он сообщил ФИО9 об увиденном намного позже. 

В судебном заседании защитники подсудимых также указывали на тот факт, что лес фактически никем не охраняется, что к деятельности ИП ФИО5 со стороны КАУ «

<

данные изъяты>» замечаний не имелось, что по окончанию лесозаготовительных работ на участках, в которых был установлен переруб, могли проводиться лесозаготовительные работы иными лицами.

Данные доводы отклоняются судом за необоснованностью, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что в судебном заседании на основе совокупности доказательств с достоверностью установлено, что контроль со стороны КАУ «

<

данные изъяты>» в процессе лесозаготовительной деятельности бригад под общим руководством ФИО5 носил формальный характер, мастера леса не участвовали при вывозе древесины из делян и не вели учет таковой, акты осмотра мест рубок и осмотра лесосеки составлялись без фактического осмотра лесных участков и без подсчета пней.

Согласно показаниям ФИО7, взятым судом в основу приговора, последний исключил возможный факт ведения лесозаготовительной деятельности в делянах ФИО9 иными лицами. Также в судебном заседании установлено, что на всех лесных участках, в которых был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, лица, фактические проводившие лесозаготовительные работы в осеннее и зимнее время года, подтвердили, что по возвращению в деляны на их доуборку весной, иные лица лесозаготовительных работ в этих делянах не вели, при этом в лесосеках была та же обстановка, какая была по окончанию ими лесозаготовительных работ. 

Показания свидетелей ОАА и ФИО12 №23 о том, что они видели весной ДД.ММ.ГГГГ года в лесосеке, находящейся в квартале 

<

адрес> участкового лесничества, которую ранее заготавливала бригада ФИО9, трактор с телегой и следы от трактора суд оценивает критически. При этом отмечает, что об указанных фактах ни свидетель ФИО12 №23, ни свидетель ОАА в отдел полиции не сообщали. С учетом изложенного суд оценивает показания свидетелей ФИО12 №23 и ОАА как данные с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт того, что деляны никем не охраняются не является безусловным основанием ставить под сомнение предъявленное подсудимым обвинение с учетом совокупности представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Показания свидетеля УИС по своему содержанию не содержат данных, ставящих под сомнение или опровергающих предъявленное подсудимым обвинение. 

Факт того, что на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в отделы полиции поступали сообщения о незаконных рубках в период с ДД.ММ.ГГГГ годов, напрямую не свидетельствует о непричастности подсудимых к инкриминируемому им преступному деянию. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФЕС, который показал, что является братом подсудимого ФИО5 Охарактеризовал последнего с положительной стороны. У ФИО5 имеется вся необходимая для лесозаготовительной деятельности техника, которая зарегистрирована на ФИО5 Ему (ФЕС) ничего не известно о заготовке древесины ФИО5 свыше установленного предела, исключил возможность таких фактов. Указал, что он (ФЕС) длительное время работает правоохранительных органах, поэтому брат не мог вести незаконную деятельность. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах со стороны правоохранительных органов, лесничества, Минприроды начались проверки в отношении лесозаготовителей 

<

адрес>. В дальнейшем сотрудники полиции начали останавливать лесовозы, выкидывать водителей из автомобилей, забирать документы и технику на штрафстоянку. Сотрудники ОБЭП оказывали воздействие на ФИО5 опосредовано через противоправные действия в отношении водителей, работающих на последнего. ФИО5 планировал написать заявление на сотрудников, но он (ФЕС) отговорил брата. Сотрудники ОБЭПа хотели, чтобы ФИО5 на постоянной основе платил им денежные средства. После того как их деятельность по вымоганию денежных средств была неофициально задокументирована, данная деятельность прекратилась. В 

<

адрес> все занимаются заготовлением древесины – кто-то законно, а кто-то нет. Последние заезжают в заготовленные другими лицами деляны и пилят лес. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №55 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, с ДД.ММ.ГГГГ годы он работал с ФИО5 по договору аренды на автомобиль Вольво грузовой с полуприцепом. ФИО5 занимался лесозаготовкой, сдавал автомобили в наём. Он (ФИО12 №55) работал с площадок в 

<

адрес> и в 

<

адрес> по маршруту до 

<

адрес> – возил древесину. Документы на древесину всегда были в порядке, выдавались сопроводительные листы, никаких незаконных действий не было. Проблемы возникали в пути следования, когда автомобиль останавливали, проверяли документы. В ДД.ММ.ГГГГ года в месте выгрузки древесины в 

<

адрес> его остановил человек, представившийся сотрудником ОБЭП, который начал кричать, угрожать, говорить, что их действия незаконны, просил позвонить ФИО5 с его (ФИО12 №55) телефона. При разговоре с ФИО9 данный человек продолжал угрожать. Это был не единичный случай. Данные случаи не заканчивались изъятием груза или автомобиля, поскольку все документы на груз были в порядке. ФИО9 вел предпринимательскую деятельность законно. При погрузке древесины всегда присутствовал мастер леса. Когда он (ФИО12 №55) работал с ИП ФИО5, там всегда был один мастер – ФИО16, который подписывал сопроводительный лист. Количество фактически загруженной в автомобиль древесины всегда совпадало с количеством, указанным в документах, данный момент он (ФИО12 №55) определял «на глаз», исходя из большого опыта работы. В его обязанности не входила сверка данного соответствия. 

В судебном заседании защита подсудимого ФИО9 также указала на то, что данное уголовное дело было инициировано сотрудниками ОБЭП спустя значительное время после завершения лесозаготовительных работ в делянах, в которых в результате проверки был установлен «переруб», а также, что длительное время на ФИО5 данные сотрудники пытались воздействовать с целью получения от него денежных средств на постоянной основе в обмен на возможность продолжать заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

При этом подсудимый ФИО5 с заявлением о незаконных действиях кого-либо из сотрудников ОБЭП ни в полицию, ни в прокуратуру не обращался, об обстоятельствах, которые могли воспрепятствовать такому обращению подсудимым ФИО9 и его защитником суду не указано, каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконного воздействия сотрудников полиции на подсудимого с целью получения от него денежного вознаграждения суду не представлено. 

С учетом изложенного суд также оценивает критически показания свидетеля ФИО12 №55 и свидетеля ФЕС как способ помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности, являющихся бывшим работодателем и родным братом соответственно, а версию стороны защиты об оказании незаконного давления на подсудимого ФИО5 со стороны сотрудников правоохранительных органов – надуманной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

Стороной защиты подсудимого ФИО3 - адвокатом Ланцовым В.В. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска надворной постройки по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.31 л.д.138-141). В обоснование данного ходатайства защитник указывает, что фактически добровольной выдачи документов со стороны ФИО12 №57 (отца подсудимого ФИО3) не имелось, последний не являлся хозяином обыскиваемого помещения; сам документ не содержит описания хода процессуального действия, не указаны места и обстоятельства обнаружения предметов и документов, изъятых в результате обыска. Кроме того, отец ФИО8 не мог быть привлечен к проведению данного следственного действия, поскольку не является родственником ФИО3 в понимании ст.31 ЖК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №57 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, подсудимый ФИО3 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-6.30 часов к нему (ФИО12 №57) домой приехали двое людей, показали какой-то документ, пояснив, что им нужно обыскать домовладение его сына. Он поехал вместе с ними к дому ФИО3, открыл дверь, стоял у двери, пока производился обыск, затем открыл надворные постройки, гараж, там тоже всё обыскали. В ходе обыска он лично ничего не выдавал и не отдавал, сотрудники полиции сами нашли какой-то документ. Дом его сына находится примерно на расстоянии одного километра от его дома. Ключи от дома были спрятаны на территории домовладения сына, он (ФИО12 №57) знал, где они находились. При проведении обыска принимали участие двое сотрудников, он (ФИО12 №57) и двое понятых. Сотрудники полиции не выдвигали предложений выдать что-либо. С ФИО3 он проживает раздельно около 10 лет. Также он открыл сотрудникам полиции надворные постройки, а сам стоял на улице. Затем сотрудники полиции позвали его и сказали поставить подпись в каком-то документе. Он расписался, но не видел, что это за документ, поскольку был без очков, протокол ему не зачитывали, поскольку он торопился на работу. Он понял, что расписался за то, что сотрудники изъяли какую-то бумагу. ФИО3 в тот момент работал вахтовым методом, находился за пределами Алтайского края. 

Согласно положениям ст.182 УПКРФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Судом установлено, что следственное действие – обыск в жилище ФИО3 и принадлежащих последнему надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> проведен строго в рамках установленного законом порядка на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом для проведения данного следственного действия были привлечены двое понятых, а также участвовал ФИО12 №57, являющийся близким родственником (отцом) лица, в жилище которого проводился обыск. При этом сам ФИО3 на тот момент находился за пределами 

<

адрес>; за жилищем и надворными постройками осуществлял постоянный присмотр его отец ФИО12 №57, который располагал сведениями о местонахождении ключей от домовладения ФИО8. Кроме того, согласно протоколу данного следственного действия, в ходе обыска ФИО12 №57 добровольно были выданы 4 блокнота, скрепленных металлическими скобами. Перед началом, в ходе либо по окончанию обыска от ФИО12 №57 заявлений не поступило, имеются его подписи, удостоверяющие факт выдачи, последнему вручена копия данного протокола. 

Нарушений установленного порядка производства обыска суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает. Оспариваемое следственное действие проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.176, 177, 183 УПК РФ, а составленный по его итогу протокол отвечает требованиям ст.166 УПК РФ. Тот факт, что ФИО12 №57 не проживал в домовладении, на территории которого производился обыск, не может являться безусловным основанием для признания протокола данного следственного действия недопустимым доказательством с учетом вышеприведённых обстоятельств. 

Суд оценивает критически позицию защиты подсудимого ФИО3 об исключении из числа доказательств актов заключительного осмотра лесосек 

<

адрес> участкового лесничества №№, № от ДД.ММ.ГГГГ с позиции того, что данные акты составлены на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в том время как данные лесосеки разрабатывались на основании иного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, в том числе отчета об использовании лесов формы №-ИЛ, ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (Продавец) и Краевым автономным учреждением «

<

данные изъяты> (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КАУ «

<

данные изъяты>» (Продавец) в лице директора МАВ договор купли-продажи лесопродукции №, согласно приложению № к договору, Продавец обязуется передать Покупателю лесопродукцию в размере 3 276 метров кубических на сумму 4 170 000 рублей, в том числе находящуюся в 

<

адрес> участковом лесничестве 

<

адрес> лесничества: деляне № выдела № квартала №; деляне № выдела № квартала №; деляне № выдела № квартала №. 

Таким образом, содержание данных договоров не противоречит друг другу - договор № от ДД.ММ.ГГГГ является следствием существования заключенного ранее договора от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств позиция стороны защиты о необходимости исключения актов заключительного осмотра лесосек №№, № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как необоснованная. 

Все доводы, высказанные подсудимыми и защитниками в прениях сторон о недопустимости исследованных судом доказательств, а также о непричастности подсудимых к совершению преступлений и недоказанности их вины опровергаются совокупностью приведенных доказательств на основе их проверки и оценки. 

Не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимых, вопреки всем доводам, по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по данному уголовному делу, а также их фальсификации. 

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой;

- подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, организованной группой;

- подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой;

- подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой;

- подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправлены, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, поскольку ФИО5 не страдает психическим заболеванием (т.23 л.д.70-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО6 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается т.к. ФИО6 не страдает психическим заболеванием (т.23 л.д. 116-118).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может понимать фактические значение и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.23 л.д.100-102).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, поскольку ФИО2 не страдает психическим заболеванием (т.23 л.д.85-86). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (т.23 л.д.226-227).

У суда психическое здоровье подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не вызывает сомнений, последние ведут себя адекватно, хорошо ориентируются в судебно-следственной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, последовательно придерживаются избранной линии защиты, в связи с чем суд признает ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми к инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, их значение для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, то есть роль ФИО5, как организатора, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как исполнителей преступления.

Совершенное подсудимыми ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, посягающее на основы охраны окружающей среды и природопользования, отнесено законом к категории тяжких, санкция за которое предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. 

Исследовав данные о личностях подсудимых, суд установил следующее:

- ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит;

- ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции, главой администрации по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд благодарностей и почетных грамот по прежнему месту работы в КАУ «

<

данные изъяты>

- ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 1 год; женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции, главой администрации, жителями 

<

адрес> и соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции, главой администрации, соседями по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, находящуюся в состоянии беременности, участковым уполномоченным полиции, главой администрации по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает и учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие благотворительной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие благотворительной деятельностью, оказание посильной помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние 

<

данные изъяты> здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, последствием которого является вред окружающей среде, его масштабы, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание не окажет на него должного воздействия, не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и роли ФИО5 в совершении преступления оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО5, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения продлевалась, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО5 меры пресечения в виде домашнего ареста, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Данная мера пресечения избрана с момента вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Кроме того, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ ФИО5 следует зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание не окажет на него должного воздействия, не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также роли виновного, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО6, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО6 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу требований п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью распространить на весь срок лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и его материального положения, а также условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным приговором Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против экологии, обстоятельств его совершения, его роли в совершенном преступлении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность данного подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и роли ФИО7 в совершении преступления суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу требований п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, последствием которого является вред окружающей среде, его масштабы, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание не окажет на него должного воздействия, не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО3, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО3, который характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также роль и объем фактических действий указанного лица в совершении преступления в составе организованной группы, в том числе размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений с участием подсудимого ФИО8, а также учитывая, что последний повышенной опасности для общества не представляет, ранее не судим, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным пунктом 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом санкции ч.3 ст.260 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личности, к подсудимому также подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, при этом дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься лесозаготовительной деятельностью в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

В силу норм ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представителем потерпевшего КСА заявлен гражданский иск на сумму 70 056 034 рубля.

В обоснование иска указано, что в результате преступной деятельности ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в совершена незаконная рубка лесных насаждений общим объемом 1620,68 м3, чем причинен лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии особо крупный ущерб на общую сумму 70 056 034 рубля. 

Гражданские ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования гражданского иска не признали в полном объеме. 

При разрешении настоящего иска суд учитывает, что лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Учитывая, что вина ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений установлена и доказана в судебном заседании, рубка лесных насаждений совершена на территории квартала № 

<

адрес> лесничества, кварталов №, №, №, № 

<

адрес> участкового лесничества и квартала № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, то вред, причиненный окружающей среде, размер компенсации которого составляет 35 930 740 рублей (материальный ущерб), подлежит взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании вина ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений установлена и доказана, рубка лесных насаждений совершена на территории квартала №, №, №, № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, то вред, причиненный окружающей среде, размер компенсации которого составляет 15 695 316 рублей (материальный ущерб), подлежит взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес>.

Учитывая, что вина ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений установлена и доказана, рубка лесных насаждений совершена на территории квартала №, № №, № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, то вред, причиненный окружающей среде, размер компенсации которого составляет 16 311 532 рубля (материальный ущерб), подлежит взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес>.

Учитывая, что вина ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений установлена и доказана, рубка лесных насаждений совершена на территории квартала №, № 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес>, то вред, причиненный окружающей среде, размер компенсации которого составляет 2 118 446 рублей (материальный ущерб), подлежит взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес>.

С учетом принятия решения о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба в вышеуказанным размере суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО5 и ФИО6 денежные средства, на имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, а также сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО6 имущество в полном объеме до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Козловым А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> (т.27 л.д.250-251). 

Суд также взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Управителевым В.Ю. в суде в соответствии с постановлениями Троицкого районного суда 

<

адрес> об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т.52 л.д.208), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек (т.53 л.д.98), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек (т.54 л.д.52), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек (т.54 л.д.164), а также заявлением адвоката Управителева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за 5 дней участия на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 от услуг защитников не отказывались, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых ФИО7 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление их защиты при рассмотрении дела на предварительном следствии и в суде соответственно, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4,5,6 ст.132 УПК РФ судом не установлено. Подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеют, обстоятельств имущественной несостоятельности данных подсудимых в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы указанных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО5 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания исчислять с момента отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы подсудимого в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 обязан по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять с момента прибытия подсудимого в исправительный центр для отбывания наказания. 

Время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> 35 930 740 (тридцать пять миллионов девятьсот тридцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> 15 695 316 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч триста шестнадцать) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> 16 311 532 (шестнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> 2 118 446 (два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката Козлова А.Н. на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката Управителева В.Ю. в суде в размере 

<

данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 790 000 рублей и на принадлежащие обвиняемому ФИО6 денежные средства в сумме 315 000 рублей, а также на имущество, принадлежащее ФИО5:

1) автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

2) автомобиль «УАЗ 29891», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

3) автомобиль «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4) автомобиль «УАЗ 29892», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

5) автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

6) прицеп «4679Р2», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

7) прицеп «4679Р2», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

8) специализированный автомобиль (сортиментовоз) «707304», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

9) полуприцеп-контейнеровоз «КОГЕЛЬ SW», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

10) прицеп для перевозки мототехники и других грузов «МЗСА 817717», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

11) автомобиль «ВОЛЬВО FH TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

12) автомобиль «АА-5/40-50/3(43101) ПМ-535», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

13) автомобиль «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

14) автомобиль «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

15) полуприцеп бортовой «ВИЛТОН NS-3», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

16) прицеп «УЗМК 718422», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

17) полуприцеп самосвал «SCHMITZ CARGOBULL 90843», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

18) автомобиль «ГАЗ САЗ 4509», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

19) трактор «ДТ-75М», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

20) трактор «БЕЛАРУС-892.2», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

21) снегоход «LINX 69 RANGER ALPINE 1200», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

22) погрузчик «SEM636D», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

23) 2/5 доли (общая долевая собственность) жилого помещения площадью 71,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

24) 1/4 доли (общая долевая собственность) земельного участка площадью 2163 +/- 33 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; 

на принадлежащее ФИО1 имущество:

1) автомобиль «ГАЗ 330600», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

2) 1/5 доли (общая долевая собственность) жилого помещения площадью 57,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) 1/4 доли (общая долевая собственность) жилого помещения площадью 56,8 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4) 1/4 доли (общая долевая собственность) земельного участка площадью 968+/-21 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

на принадлежащее ФИО2 имущество:

2/5 доли (общая долевая собственность) земельного участка площадью 1650 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

на принадлежащее ФИО6 имущество:

1) автомобиль «УАЗ 3153», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

2) прицеп «ССТ ССТ-7132-9К», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

3) автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4) автомобиль «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

5) 1/4 доли (общая долевая собственность) земельного участка площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

6) 1/4 доли (общая долевая собственность) жилого помещения площадью 61,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО6 имущество:

1) трактор «ДТ-75МЛ», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

2) снегоход «БУРАН» АДЕ, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

3) трактор «БЕЛАРУС 892.2», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

4) трактор «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

5) снегоболотоход «РМ 800», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

адрес> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на 133 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя начальника 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б на 197 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя директора по лесному хозяйству КАУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на 340 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете специалистов отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по 

<

данные изъяты> лесничеству управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на 153 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя начальника 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете заместителя директора по лесному хозяйству КАУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на 195 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № отдела организации и обеспечения использования лесов управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на 254 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № отдела организации и обеспечения использования лесов управления лесами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на 301 листе;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> на 268 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу по адресу: 

<

адрес> на 268 листах, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б на 102 листах; 

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 35, 

<

адрес> на 228 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 35, 

<

адрес> на 336 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 35, 

<

адрес> на 331 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 35, 

<

адрес> на 385 листах;

- подшивку № с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 35 

<

адрес> на 292 листах;

- тетрадь № на 29 листах, тетрадь № на 46 листах, блокнот № на 37 листах, блокнот № на 48 листах, блокнот № на 42 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела. 

- свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор – Беларус -1221.2 на 2 листах, договор купли-продажи трактора (самоходной машины прицепа номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный рукописно на 1 листе, паспорт самоходной машины и других видов техники № №

- черную сумку, в которой находятся: паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства № паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства № паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, паспорт транспортного средства № №, паспорт самоходной машины и других видов техники №, паспорт самоходной машины и других видов техники № №, паспорт самоходной машины и других видов техники № паспорт самоходной машины и других видов техники № акт приемка передачи погрузчика фронтального № копию контракта на приобретение погрузчика фронтального № на 12 листах, копию паспорта самоходной машины и других видов техники №- хранить при материалах дела до исполнения приговора в части гражданского иска;

- внешний накопитель информации (жесткий диск), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 – передать по принадлежности ФИО6;

6 банковских карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 – передать по принадлежности законным владельцам;

- ежедневник, руководство по эксплуатации дровокола «Горыныч» на 12 листах, руководство пользователя на бензиновый двигатель на 19 листах, 2 ежедневника, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>

- тетрадь, выполненную типографским способом, размером 20х16 см, корки тетради белого цвета, на лицевой стороне обложки изображение герба РФ, а также на скотч-ленту наклеена бумажная бирка с надписью «ЕГАИС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

- полимерный пакет, в котором находятся 4 заклепки и две маркировочные металлические таблички на двигатель трактора, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> - уничтожить; 

- оптический носитель информации (компакт-диск) DVD-R рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении обвиняемого ФИО5;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по абонентским номерам: ФИО5 №, ФИО6 №, ФИО1 № ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический носитель рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ (№с от ДД.ММ.ГГГГ) с файлами "№ упакованный в бумажный конверт с записью телефонных переговоров ФИО5;

- оптический носитель информации, на котором содержится выписка по счету 40№, открытому в 

<

данные изъяты> на имя индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- информацию, полученную в ходе предварительного расследования от 

<

данные изъяты>, по счету 40№ открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена посредствам электронного документооборота и в ходе осмотра перенесена на бумажный носитель – 11 листов формата А4;

- информацию, полученную в ходе предварительного расследования от 

<

данные изъяты> по счету 40№ открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена посредствам электронного документооборота и в ходе осмотра перенесена на бумажный носитель – 8 листов формата А4;

- информацию, полученную в ходе предварительного расследования от 

<

данные изъяты>, по счету 40№, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена посредствам электронного документооборота и в ходе осмотра перенесена на бумажный носитель – 158 листов формата А4;

- оптический носитель информации (компакт диск) № с записями телефонных переговоров ФИО5;

- оптический носитель информации (компакт диск) № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров ФИО2;

- оптический носитель информации (компакт диск) № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров ФИО3;

- оптический носитель информации (компакт диск) № от ДД.ММ.ГГГГ с записями телефонных переговоров ФИО1;

- оптический носитель информации (компакт диск) № от ДД.ММ.ГГГГ записями телефонных переговоров ФИО6;

- DVD-R диск инвентарный №с от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» в отношении ФИО5;

- оптический носитель информации диск SD-R, содержащий информацию, скопированную из памяти сотового телефона «HONOR A7» изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 №1 по адресу: 

<

адрес>;

- оптический носитель информации диск DVD-R содержащий информацию, скопированную из памяти сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A50» изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- оптический носитель информации (компакт-диск приложение 1 к заключению эксперта №), содержащий информацию, скопированную из памяти сотового телефона «iPhone 8» принадлежащего ФИО5, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- оптический носитель информации (компакт диск приложение 2 к заключению эксперта №), содержащий информацию, скопированную из памяти сотового телефона ««iPhone 8», принадлежащего ФИО5, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

- сотовый телефон «HONOR A7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 №1 по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности собственнику;

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A50», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 – передать по принадлежности собственнику;

- сотовый телефона «iPhone 8», принадлежащий ФИО5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> - передать по принадлежности собственнику; 

- три клейма для отвода деревьев в рубку – оставить по принадлежности у собственника; 

- свидетельство о регистрации машины серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТТ №; 

- паспорт транспортного средства серия № №; 

- копию договора купли-продажи транспортного средства (автомобиль «Lexus RX350», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию договора купли-продажи автомобиля (автомобиль (легковой, универсал), регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт № на трактор «Беларус 82.1»; 

- свидетельство о регистрации машины серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кассовый чек ИП «ЛВВ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей; 

- договор купли-продажи транспортного средства (экскаватор – погрузчик «Елазовец», марка – ЭП-2626Е, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации – № №) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия № №; 

- договор купли-продажи транспортного средства (экскаватор – погрузчик «Елазовец», марка – ЭП-2626Е, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт № (Дизель Д-243 и его модификации);

- паспорт № на экскаватор-погрузчик «Елазовец» ЭП-2626Е;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № __ от __.__.200__;

- свидетельство о регистрации машины серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия № №; 

- договор купли-продажи автомобиля (автомобиль «Лексус GX470», регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт транспортного средства серия № №; 

- договор купли-продажи автомобиля (автомобиль «Урал 4320*0111», регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия паспорта транспортного средства серия № №;

- договор купли-продажи транспортного средства (автомобиль «UAZ PATRIOT», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кассовый чек ИП «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на сумму 115 605 рублей; 

- паспорт № ПС на прицеп грузовой №

- выписку из электронного паспорта транспортного средства № на 3 листах формата А4; 

- договор купли-продажи транспортного средства (прицеп СЗАП 8352, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт транспортного средства (дубликат) серия № №;

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия № №; 

- кассовый чек ООО «Спорт Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей; 

- договор купли-продажи (снегоход «Буран» АДЕ, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (снегоход «Буран» АДЕ, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт транспортного средства серия № №; 

- копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию приложения к отказу ФИО6 в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 

- копию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию приложения № – ответ на обращение о снятии ограничений с имущества; 

- две копии приложения № - карточки АМТС, находящегося под ограничением; 

- конверт с уведомлением ФИО6, выполненном на 1 листе формата А4; 

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор купли-продажи транспортного средства (автомобиль «ГАЗ-САЗ-35071», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор купли-продажи автомобиля (автомобиль «ГАЗ-САЗ-35071», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- конверт с уведомлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на 1 листе формата А4; 

- паспорт самоходной машины и других видов техники серия № №; 

- договор купли-продажи (снегоболотоход «РМ 800», год производства машины – ДД.ММ.ГГГГ) № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- два экземпляра акта приема-передачи (приложение № к договору купли-продажи № №) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- кассовый чек ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на сумму 26 840 рублей; 

- акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 

- кассовый чек ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на сумму 940 000 рублей; 

- квитанцию ООО «

<

данные изъяты> к № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

- кассовый чек ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на сумму 49 000 рублей; 

- товарную накладую № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- паспорт № на снегоход «Буран» А, АЕ, АДЕ; 

- руководство по эксплуатации № на снегоход «Буран» А, АЕ, АДЕ; 

- паспорт № на снегоболотоход «РМ 800»; 

- руководство по эксплуатации № на снегоболотоход «РМ 800»; 

- два экземпляра договора купли-продажи автомобиля (автомобиль «Лексус GX470», год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные каждый на 1 листе формата А4; 

- договор купли-продажи автомобиля от _._._, выполненный на 1 листе формата А4;

- копию паспорта на имя ФИО6 (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>); 

- договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикл ИМЗ 8.103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор купли-продажи (мотоцикл ИМЗ 8.103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копию электронного страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- пустые бланки договоров купли-продажи в количестве 10 штук; 

- паспорт транспортного средства серия № № – оставить по принадлежности у ФИО6;

- паспорт транспортного средства серия № № – оставить по принадлежности у ФИО1;

- портмоне черного цвета с эмблемой «ТОЙОТА» и государственным регистрационным знаком № с документами: свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о регистрации машины № свидетельство о регистрации машины №свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации №, свидетельство о прохождении техосмотра №, свидетельство о прохождении техосмотра № удостоверение тракториста-машиниста № водительское удостоверение №, электронный ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации машины № свидетельство о регистрации машины № временное разрешение № талон о прохождении государственного технического осмотра № паспорт транспортного средства № – оставить по принадлежности у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденным разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Осужденным разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: М.С. Белозерцева