Дело №2а-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 26 июля 2019 года 

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

представителя административного истца - Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания - старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО2, представившего доверенность №........... от 

<

Дата>,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Дигорскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок погашения судимости - 

<

Дата>, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах, кафе и ресторанах, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 

<

Дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц и 8 дней. 

Указанным приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признан опасный рецидив преступления.

Административный истец считает, что согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск признал полностью и не возражал против его удовлетворения. 

Помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 полагала, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району подлежит удовлетворению. 

Выслушав объяснения представителя Отдела МВД России по Дигорскому району, административного ответчика, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата> осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 

<

Дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц и 8 дней. 

Согласно представленным сведениям ИЦ МВД по РСО-Алания, ФИО3 освободился из мест лишения свободы 

<

Дата> на основании постановления Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 

<

Дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от 

<

Дата>, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признан опасный рецидив преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Согласно п. 1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как указано выше, ФИО3 отбывал наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), лицо, осужденное за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ФИО3 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 

<

Дата> и судимость по приговору Дигорского районного суда от 

<

Дата> погашается 

<

Дата>.

Таким образом, в отношении ФИО3 следует установить административный надзор до погашения судимости, срок которого необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Круг устанавливаемых административных ограничений должен быть соразмерным задачам административного надзора.

Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в барах, кафе и ресторанах, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что указанные ограничения будут соответствовать задачам административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ФЗ от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания удовлетворить. 

В отношении ФИО3, 

<

Дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ............., установить административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости - восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 

<

Дата>.

В период административного надзора ФИО3 установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на пребывание в барах, кафе и ресторанах; 

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия с подачей жалобы через Дигорский районный суд РСО-Алания.

Судья К.Р.Кадзаев