Дело № 1-284/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 02 июля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Третьякова А.Н. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Палаты адвокатов Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

в отношении, которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним гребования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по 

<

адрес>, когда около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении данного преступления признаёт полностью и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с изъятиями,предусмотренными СТ.226.9 упк РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующийся участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно: проживает 

<

данные изъяты>, по месту работы – положительно, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Кроме этого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, переданная на ответственное хранение собственнику ФИО1 оставить в его владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун