Дело №2-2162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

25 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления 15.05.2008 года, поданного в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ФИО1 получила денежные средства в размере 140 000 рублей по договору кредитной карты №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №66/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору №

На основании изложенного ООО «АктивБизнесКоллекшн» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 214 657 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 58 коп..

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выдало ФИО1 кредитную карту (кредитный договор №) с лимитом 140 000 рублей. Данная карта была выдана ответчице на основании заявления от 15.05.2008 года. Пользование денежными средствами по кредитной карте ответчик начала с 28.06.2008 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО1 была ознакомлена с условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом принимается во внимание, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 сумму кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №66/ТКС, согласно которому к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право возврата долга с должника ФИО1 по кредитному договору №

Данный договор порождает правовые последствия в виде возврата долга ответчиком по кредиту в пользу истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчица ФИО1 нарушила условия вышеуказанного кредитного договора №. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №66/ТКС от 30.12.2015 года задолженность по кредитному договору № составила 214 657 рублей 50 коп., из которых : сумма основного долга – 142 087 рублей 43 коп.; сумма процентов за пользование кредитом –52 974 рубля 09 коп.; сумма штрафов – 19 595 рублей 98 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчицей ФИО1 не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 214 657 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 58 коп., что подтверждается платежным поручением №309 от 23.05.2018 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в 2 529 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № в размере 214 657 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 58 коп., а всего взыскать 220 004 (двести двадцать тысяч четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года