дело № 2а-4710/2024

66RS0001-01-2024-003478-21

мотивированное 

решение

 составлено 14.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП по Свердловской области ФИО3, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, Региональный оператор) в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2 РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП по Свердловской области ФИО3, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, было возбуждено исполнительное производство 54932/20/660б2-ИП об обязании Фонда организовать выполнение работ в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской области. Постановление получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес службы судебных приставов направлено письмо № об исполнении требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП по Свердловской области ГМУ 

<

ФИО>2 С.А. вынесено постановление 66062/20/338181 о взыскании исполнительского сбора с Фонда за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Однако, поскольку Региональным оператором в адрес МО и ИОИП Свердловской области ГМУ 

<

ФИО>2 неоднократно направлялись документы, свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа, судебным пристав исполнителем С.А. 

<

ФИО>2 постановлением от 03,06.2021 № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.200" 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Правовые основания для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора у Фонда возникли только с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, либо освободить административного истца т уплаты исполнительского сбора, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Артемовская городская прокуратура Свердловской области.

Представитель административного истца 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, путем вручения/направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство 54932/20/660б2-ИП о возложении обязанности Фонда организовать выполнение работ в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской области. Постановление получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес службы судебных приставов направлено письмо № об исполнении требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление 66062/20/338181 о взыскании исполнительского сбора с Фонда за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 50 000 руб. 

03.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в зоде исполнительного производства установлено, что требования должником высполнены в полном объеме. 

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем МО и ИОИП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с исполнительского взноса в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( часть 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 августа 2017 года N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных мер к своевременному исполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволивших исполнить исполнительный документ в установленный срок, в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о правомерности взыскания исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона об исполнительном производстве путем вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая полное выполнение должником требований исполнительного документа, принимая во внимание имущественное положение юридического лица, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Освободить Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.10.2020 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий