№1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 февраля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката-защитника Баранник Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> (с учетом решений 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 на основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время суток в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, последний поставлен на учет в ОМВД России по Комсомольскому району. ФИО2 ознакомлен с ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

В нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, ФИО2, не имея уважительной причины, связанной с исключительными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать, установленные судом административные ограничения, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественую безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Кроме того, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес кулаком левой руки два удара по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, при этом размахивая перед её лицом ножом. Потерпевший №1 восприняла слова угрозы убийством реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес топором, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее 11 ударов по различным частям тела, причинив: оскольчатый перелом пятой плюсневой кости с удовлетворительным состоянием отломков, квалифицирующийся как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное не соблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной по ч. 1 ст. 119 УК РФ; объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; признание вины по всем составам преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ рецидив преступлений; 

- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя; материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Суд не сомневается, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступлений, поскольку, оно существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос о виде и размере наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность, смягчающие по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что он в период не погашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что он в период не погашенной судимости, совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения новых преступлений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлении. 

Учитывая личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы; на основании ст. 53 УК РФ осужденному установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания осужденного; не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить обязанность один раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке заменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож, кофту, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Комсомольскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий