П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17.05.2017

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Садировой С.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ковылиной О.Б., при секретаре Батыргазиевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

РАДОМСКИЙ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

РАДОМСКИЙ имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов, используя, принадлежащий ему, мобильный телефон, посредством 

<

данные изъяты> через приложение "

<

данные изъяты>", заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, оплатив денежные средства в сумме 1200 рублей через терминал "Киви", расположенный по адресу: пер.Грановского, 59"В", 

<

адрес>. В свою очередь неустановленное следствием лицо направило на мобильный телефон РАДОМСКОГО посредством информационно 

<

данные изъяты> через приложение "

<

данные изъяты> сообщение о месте нахождении тайника с наркотическим средством и инструкциями как его найти. После чего, следуя инструкции неустановленного следствием лица, примерно в 15 часов 

<

дата обезличена>, РАДОМСКИЙ прибыл к 

<

адрес>, где из организованного неустановленным лицом тайника извлёк, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - вещество, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, содержащее 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 "Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером. Незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство РАДОМСКИЙ стал незаконно хранить под обшивкой солнцезащитного козырька, расположенного над пассажирским сидением автомобиля ВАЗ - 

<

№> г/н 

<

№> регион, принадлежащего ФИО1, до момента задержания в 18 часов 30 минут 

<

дата обезличена> сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа по адресу 

<

адрес> выше указанное наркотическое средство было изъято у РАДОМСКОГО сотрудниками полиции.

Подсудимый РАДОМСКИЙ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый РАДОМСКИЙ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого РАДОМСКОГО было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый РАДОМСКИЙ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия РАДОМСКОГО суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт крупным исходя из его веса, который соответствует крупному размеру на основании Постановления правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

При решении вопроса о вменяемости РАДОМСКОГО в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> РАДОМСКИЙ каким - либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период него не было и временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием указаний на наличие у него признаков нарушенного сознания психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти подробностей событий данного периода. Таким образом, РАДОМСКИЙ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что РАДОМСКИЙ в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве сам давал пояснения, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что РАДОМСКИЙ на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, до его задержания также не состоял на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. До задержания подсудимый имел постоянное место работы. Согласно характеристик подсудимого по месту его работы и его супругой ФИО2 в судебном разбирательстве подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, как хороший работник и семьянин.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт вышеуказанные положительные характеристики подсудимого, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание РАДОМСКИМ своей вины в ходе предварительного расследования, написание явки с повинной, а также полное признание своей вины в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что РАДОМСКОМУ за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в минимально предусмотренном санкцией статьи размере, сроком на 3 года, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом вышеуказанных обстоятельств дела.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания РАДОМСКОМУ в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани: прозрачный полимерный пакет типа "файл", с находящимся внутри свертком белого цвета - следует приобщить в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, находящегося в ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань, выделенного в отношении неустановленного лица, мобильные телефоны марки "МТС Smart Start 2" имей: 

<

№>, 

<

№>, марки "F1у", имей: 

<

№>, 

<

№> - необходимо возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности, при отсутствии таковых уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата обезличена>

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 время его нахождения под стражей с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани: прозрачный полимерный пакет типа "файл", с находящимся внутри свертком белого цвета - приобщить в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, находящегося в ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань, выделенного в отношении неустановленного лица, мобильные телефоны марки "МТС Smart Start 2" имей: 

<

№>, 

<

№>, марки "F1у", имей: 

<

№>, 

<

№> - возвратить по принадлежности, при невозможности возвращения собственнику - возвратить лицам по доверенности, при отсутствии таковых уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий