Дело 2-1385/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 1 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 09.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от 09.12.2016 года в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящем судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы ввиду принятия его к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее дело мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями подсудности, определенными в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, истцом ФИО1 заявлены требования имущественного характера - о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 1 000 рублей, требования неимущественного характера – компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда в цену иска не входит, поскольку вытекает из требований имущественного характера, для определения подсудности спора её следует определять, исходя из имущественных требований истца, а они, как указано выше, составили 1 000 рублей, что не превышает 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка №

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Н.А. Половинко