1-384/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего К. Д.В., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> д.Отрадное, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, судимого:

- 03.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.05.2017 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.03.2015 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.06.2017 года Марьяновским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 11.07.2017 года мировым судьёй судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

21.06.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

22.04.2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к 

<

адрес> через щель в заборе незаконно проник на указанный участок, после чего подошёл к дому, разбил оконное стекло, незаконного проник внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, откуда тайно похитил, срезав провода с удлинителя длиной 7 метров, электроплитки 1 метр, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К. Д.В. Затем ФИО2, продолжая свои действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к подсобному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, неустановленным предметом, отжал дверь подсобного помещения и незаконно проник внутрь, откуда похитил велосипед марки «LIDERSTARTLS206GR», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий К. Д.В.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Исключая излишне вмененный признак незаконного проникновения в хранилище, так как дом и подсобное помещение являются помещениями, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения преступления судимостей не имеющего.

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, но учитывая данные о личности подсудимого, считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 25.05.2017 года Октябрьского районного суда г.Омска, Марьяновского районного суда Омской области от 27.06.2017 года, мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.07.2017 года, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с зачётом времени содержания под стражей с 28.04.2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед, гарантийный талон и кассовый чек на велосипед – оставить у потерпевшего К. Д.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.10.2017 года приговор изменён. 

Внести в приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 02.08.2017 в отношении ФИО2 изменения: исключить из резолютивной части указание на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от25.05.2017. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 27.06.2017, 11.07.2017 определить ФИО2 к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года.

Согласовано:

Судья: