Дело № 1-184/2019 (48RS0003-01-2019-002084-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Липецк 05 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Агафонова Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Корчунова А.В., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Ларичева Р.В..,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном судебном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оглы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут 24 апреля 2019 года, находясь возле ДК «Сокол» г.Липецка, расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в преддварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» г. Липецка. 25 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подъехали на автомобиле марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион, под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1, к садовому домику № линии 8 садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» г. Липецка. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и перелезли через забор, огораживающий территорию садового участка № линии 8 садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» г. Липецка, оказались на территории садового участка. ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с территории данного садового участка тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический стол, стоимостью 1663 рубля 76 копеек, металлический бак, стоимостью 2302 рубля 60 копеек и металлические носилки, стоимостью 194 рубля 33 копейки, всего имущества на общую сумму 4160 рублей 69 копеек. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом погрузили его в автомобиль марки «ГАЗ - 33021», государственный регистрационный знак № регион и направились вместе с не осведомленным об их преступных намерениях Свидетель №1 через территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» 

<

адрес> в направлении садоводческого некоммерческого варищества «Тепличное» г. Липецка. ФИО1 и ФИО2 не смогли довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выезде с территории садоводческого некоммерческого товарищества «Тепличное» г. Липецка автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион под управнением Свидетель №1 был остановлен председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» 

<

адрес> ФИО8, а ФИО1 и ФИО2 были задержаны вместе с похищенным ими имуществом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указывая, что она примирилась с обвиняемыми, последние полностью возместили причиненный ущерб, принесли извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Обвиняемым и потерпевшей судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, преследования ФИО1, ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, то есть в преступлении средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто.

ФИО1 не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит. 

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обвиняемые примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевшая не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Оглы ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым ФИО1, ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья