ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк»; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3030000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312476,84 руб., в том числе: основной долг в размере 2122671,02 руб.; проценты по кредиту в размере 156177,66 руб.; проценты по просроченному кредиту в размере 229,46 руб.; пени за просрочку гашения процентов в размере 31919,37 руб., пени за просрочку гашения основного долга в размере 1479,33 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25762,38 руб.; признать подлежащими оплате заемщиком процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 2143141 руб., сроком на 351 месяц для приобретения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 3.1 кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 20490 руб. В соответствии с Тарифами кредитора неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) установлена в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, п. 4.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3000 000 руб. Право собственности заемщика ФИО1 на вышеуказанную квартиру являющуюся предметом залога, зарегистрировано. Погашение обязательств заемщика производилось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа. Последний ежемесячный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи прекратились. Самостоятельно заемщик также платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2312476,84 руб., в том числе: 2122671,02 руб. – основной долг; 156177,66 руб. – проценты по кредиту; 229,46 руб. – проценты по просроченному кредиту; 31919,37 руб. – пени за просрочку гашения кредитов; 1479,33 руб. – пени за просрочку гашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование исполнено не было. В случае удовлетворения иска, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просил считать обоснованными начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере 11 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. 

В ходе рассмотрения дела по существу поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с которым представитель заявителя ФИО2 просил признать ФГКУ «Росвоенипотека» по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно просил взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1152232,21 руб., в том числе: 1050779 руб. - сумма задолженности, состоящая из оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 886859 руб.; 163920 руб. – сумма, уплаченная Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 90823,24 руб. – сумма процентов за пользованием целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %, состоящая из процентов, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) до даты начала платежей по графику (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22608,97 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68214,27 руб.; 10629,97 руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 %; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании п.2 ст. 14 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора целевого жилищного займа № ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 886859 руб., для уплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенном ФИО1 с 

<

данные изъяты>», для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (Учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк». 

По условиям договора целевого займа, приобретаемая Квартира считается находящейся одновременно в залоге и у кредитора (ПАО АКБ «Связь-Банк»), и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». На основании сведений полученных ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в Уведомлении реквизитам. В адрес ответчика дважды направлялись уведомления о необходимости погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ФИО1 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1152232,21 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО3 исковые требования были уточнены, просила признать подлежащими к оплате ответчиком проценты, начисляемые за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 % годовых на сумму основного долга, в размере 2122671,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу (п. 5 исковые требований). 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 наличие кредитных обязательств не оспаривал, суду пояснил, что он не смог оплачивать кредит из-за потери работы, и не знал, что в случае увольнения со службы, денежные средства, предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека», также подлежат возврату. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из содержания ст. 329 ГК РФ залог и неустойка являются способом обеспечения исполнения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 2143141 руб., сроком на 351 месяц для приобретения квартиры, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 3.1 кредитного договора), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 20490 руб. 

В соответствии с Тарифами кредитора неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) установлена в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» кредитного договора. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с договором целевого жилищного займа путем перечисления на счет ЦЖЗ. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 1/12 накопительного взноса, утвержденного ФЗ о федеральном бюджете на дату заключения кредитного договора путем перечисления средств целевого жилищного займа на счет ЦЖЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 г. размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, установлен в сумме 245,88 руб. Таким образом, размер ежемесячного платежа составил 20490 руб.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: при утрате заемщиком права на получение денежных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, при недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору по требованию кредитора. 

Как следует из п. 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, п. 4.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома № КЛ/Д-83 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3000 000 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 886859 руб., для уплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ФИО1 с 

<

данные изъяты>», для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком передачи застройщиком жилого помещения ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (Учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк». 

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Минобороны России (п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449) и осуществляются через ФГКУ "Росвоенипотека" (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве. 

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный займ предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6 ст. 14 ФЗ №117-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и право на использование накоплений не имеет, что подтверждено справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ., карточками учета средств и расчетов военнослужащего. 

Поскольку ответчик был исключен из Реестра участников НИС, по условиям кредитного договора №, все обязательства по нему он был обязан исполнять самостоятельно и за счет собственных средств. Однако, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не производил. 

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств на приобретение квартиры исполнил в полном объеме. Ответчик, как установлено судом от возврата кредита и уплаты договорных процентов уклоняется. Доказательств иного в деле не имеется. 

Из представленной в деле выписки по счету следует, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату Банку кредитных средств. Гашение кредита и уплату договорных процентов ФИО1 производит не в полном размере, не регулярно с нарушением графика ежемесячных платежей, более трех раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения Банка с иском в суд, что в соответствии с условиями кредитного договора, дает право Банку, как кредитору требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № суд находит законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора и установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения заемщиком его условий. Правильность представленного Банком расчета ответчиком не опровергнута.

При доказанности уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере сумм, заявленных к взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2312476,84 руб., в том числе: 2122671,02 руб. – основной долг; 156177,66 руб. – проценты по кредиту; 229,46 руб. – проценты по просроченному кредиту; 31919,37 руб. – пени за просрочку гашения кредитов; 1479,33 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 % годовых на сумму основного долга в размере 2122671,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование исполнено ФИО1 не было. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. 

В силу п. 2.5 кредитного договора недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и последующем залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2312476,84 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя третьего лица, судом назначалась оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости предмета залога, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» №, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 2786000 руб. 

Ответчик, не согласившись со стоимостью квартиры, поскольку экспертом была проведена оценочная экспертиза без учета дорогостоящего ремонта, заявил ходатайство о назначении дополнительной оценочной экспертизы. Производство дополнительной оценочной экспертизы было поручено той же экспертной организации 

<

данные изъяты>»

Согласно выводам заключения эксперта №, с учетом произведенного ответчиком ремонта, рыночная стоимость объекта исследования с учетом округления составила 3370000 руб.

Суд полагает возможным принять дополнительное заключение эксперта 

<

данные изъяты>» в качестве доказательства стоимости залогового имущества, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведенные методы исследования указывают на соответствие данного заключения требованиям, предъявленным законом к экспертным заключениям. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика 

<

данные изъяты>», то есть в размере 2696 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 886859 руб., для уплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном ФИО1 с 

<

данные изъяты>», для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанная квартира, приобретенная с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (далее по тексту Правила), считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица - ФГКУ "Росвоенипотека".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был исключен из реестра участников НИС (закрытие именного накопительного счета) ДД.ММ.ГГГГ., без права использования накоплений. 

После получения сведений об увольнении ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Поскольку ФИО1 утратил право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, задолженность перед кредиторами не погасил - ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать возврата долга по кредиту, целевому жилищному займу, уплаты процентов за пользование займами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 74, 75 Правил, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее также - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по Ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

В силу п. 77 Правил, в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил).

Согласно п.п. 7, 8 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ., погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка пролцентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. 

Пунктом 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании суммы выплаченных истцу в качестве первоначального взноса в размере 886859 руб. и в счет погашения по ипотечному кредиту в размере 163920 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом в размере, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 10,5 %, начисленных со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) до даты начала платежей по графику (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22608,97 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68214,27 руб., а также неустойки в размере 10629,97 руб., по размеру соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Суд также полагает обоснованными требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов, за пользование целевым жилищным займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5% годовых по день окончательного возврата займа, поскольку такое право требования вытекает из п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370.

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В связи с тем, что залогодержатель ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, последующий залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека» также правомерно обратился с указанными требованиями, однако, его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 25762,38 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена.

От генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 поступило ходатайство о о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. 

Поскольку исковые требования и требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» судом удовлетворены, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312476,84 руб., в том числе: основной долг в размере 2122671,02 руб.; проценты по кредиту в размере 156177,66 руб.; проценты по просроченному кредиту в размере 229,46 руб.; пени за просрочку гашения процентов в размере 31919,37 руб., пени за просрочку гашения основного долга в размере 1479,33 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25762,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 2122671,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1152232,21 руб., из которых: 1050779 руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 90823,24 руб. - сумма процентов за пользование займом, 10629,97 руб. – пени за нарушение обязательств по возврату целевого жилищного займа. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 10,5 % годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 1050779 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2696 000 руб.

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению посредством обращения взыскания на заложенное имущество после удовлетворения за счет заложенного имущества требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: И.Г. Доржиева