Дело № 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдиновой А.О.., истца ФИО1, его адвоката Григорьевой Н.М., действующей на осознании ордера от 23.01.2017 № 141361., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик в силу сложившихся неприязненных отношений 04.12.2015 в районе магазина «Гранат» в г. Чите нанес ему удар кулаком в лицо, в связи с чем истцу была причинена физическая боль, нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его адвокат, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования полагал не обоснованными, указав на то, что действительно в указанную дату он поссорился с истцом в своей квартире, так как истец туда пришел как председатель ТСЖ. После ссоры он пошел в аптеку, на улице встретился с ФИО1, который снова вступил с ним в ссору, ударов он ему не наносил, допускает, что столкнулся с ФИО1 плечом, но не может пояснить в какую часть тела. 

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда подлежащего удовлетворению с учетом разумности и справедливости, показания свидетеля ПЮВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в отношении ответчика подавались заявления о привлечении в уголовной ответственности в порядке частного обвинения, также в отношении ФИО2 составлялся протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, заявление о привлечении к уголовной ответственности было возвращено в связи с наличием в нем недостатков, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в постановлении от 29.12.2016 указано, что мировым судьей установлено, что насильственные действия в отношении ФИО1 были нанесены ФИО3 в период предшествующий вступлению в силу ст.6.1.1. КоАп РФ, а поскольку до вступления в силу поправок в КоАП административная ответственность за побои не предусматривалась, данная норма не может быть применена, так как ухудшает положение ФИО2, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Как следует из показаний свидетеля ПЮВ, она работает продавцом в магазине «Продукты» и знает стороны, как жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также указывает, что была свидетелем инцидента, произошедшего в декабре 2015 между истцом и ответчиком возле магазина «Гранат», так как вышла на улицу закрывать жалюзи окон своего магазина. Сначала это был громкий разговор, а потом она увидела, что ответчик ударил истца в лицо, после чего ушел, она предложила истцу помощь –зайти в магазин и видела, что у истца место удара имело покраснение и начал образовываться синяк. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Заключением экспертизы от 07.12.2015 подтверждено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью(л.д.______).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства причинения ему телесных повреждений со стороны ответчика, в виде кровоподтека на лице, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных ответчиком телесных повреждений, возраст истца, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2017

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 2-928/2017 Центрального районного суда г. Читы