Дело № 2-2003/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 30 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за № от 02.03.2023 за период с 02.04.2023 по 08.08.2023 в размере 58 104 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб.; проценты - 28 104 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 943,12 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.03.2023 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 02.03.2023 заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты. Для получения займа ФИО6 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к Условиям Заявления-Оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., путем перечисления на банковскую карту. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться на каждый день. 19.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). На уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности, ответчик не ответил.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним.

Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты. Для получения займа ФИО8 была подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к Условиям Заявления-Оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., путем перечисления на банковскую карту.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться на каждый день.

19.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). На уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности, ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (моление клиент») принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт /и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий в их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями в посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов. Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств в желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12-2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Применение вышеуказанной презумпции добросовестности никак не нарушает право Ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного, поскольку вынесенный судебный приказ после его вынесения направляется ответчику и подлежит отмене по его заявлению.

В заявлении об отмене судебного приказа, возражая против его вынесения на незаключение договора займа ответчик не ссылался.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808 - 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика- не более полуторного размера суммы займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом определен в размере 365 % годовых.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Общая сумма задолженности: 58 104 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 28 104 руб.

Период образования задолженности – 30 дней.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

С учетом, положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, действующих на момент заключения договора займа, положений договора об ограничении размера процентов, указанные на первой странице договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 943,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 02.03.2023 за период с 02.04.2023 по 08.08.2023 в размере 58 104 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 943,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук