11RS0001-01-2019-011241-46 Дело № 1-856/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 25 сентября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

** ** ** в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (штраф не оплачен) за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного на первом этаже в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: ..., тайно пытался похитить с витринных стеллажей с товаром: одну бутылку коньяка ... армянский 5 лет, алк. 40% (Армения), объемом 0,5 литра, стоимостью 334,29 руб и одну бутылку коньяка ... Пятилетний алк.40% (Россия), объемом 0,5 литра, стоимостью 322,26 руб., а всего товаров на общую сумму 656,55 руб., принадлежащих ООО «...», однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «...» ... ФИО2 образом, ФИО1 своими преступными действиями мог причинить ООО «...» материальный ущерб в общем размере 656,55 руб.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: ....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ с зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срока содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2019 по 25.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2019 по 25.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

...

...

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов