Дело № 2-1219/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2012 года в сумме 646 956 руб. 06 коп., из которых основной долг – 588 094 руб. 41 коп., проценты – 58 861 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 9 669 руб. 56 коп. и 6 000 руб.; просит также обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный №, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1

В качестве основания иска указано, что 17 февраля 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 023 777 руб. 30 коп. на приобретение автомобиля Kia SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный №, ДАТА выпуска. В обеспечение кредитного договора между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 17 июля 2012 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор о предоставлении автокредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 023 777 руб. 30 коп. под 13,5 % годовых на срок до 17 июля 2017 года на приобретение автомобиля марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный №, ДАТА выпуска по договору купли-продажи от 11 июля 2012 года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в счет оплаты транспортного средство по договору купли-продажи от 20 марта 2013 года, автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1 

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, последний платеж в счет погашения кредита поступил в марте 2016 года. Согласно выписке из лицевого счета банка размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 17 июля 2012 года по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 646 956 руб. 06 коп., из которых основной долг – 588 094 руб. 41 коп., проценты – 58 861 руб. 65 коп. Досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов по кредитному договору, на день вынесения решения суда срок предоставления кредита истек, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 свой расчет задолженности не предоставила, условия кредитного договора не оспорила.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Kia SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный №, ДАТА выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 15 669 руб. 56 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2012 года по состоянию на 24 апреля 2017 года в сумме 646 956 руб. 06 коп., из которых основной долг – 588 094 руб. 41 коп., проценты – 58 861 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины 15 669 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Kia SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный №, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: