№ 2-373/2023 

УИД 24RS0007-01-2023-000211-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и, уточнив исковое заявление в части условий, причинивших ему нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что содержался в отряде № 3 исправительной колонии № 43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему был причинен моральный вред тем, что: нарушались санитарные нормы, поскольку отсутствовала горячая вода и приходилось мыть посуду, следить за личной гигиеной (умываться, чистить зубы), стирать белье в холодной воде, в связи с чем, лицо и тело болело от холода; численность отряда превышала 150 человек, в спальном помещении на 1 человека приходилось менее 2,5 м.куб., отсутствовал санузел, умывальников было 3 шт., что приводило к психологическим срыва из-за недостаточности личного пространства, невозможности в достаточной мере проводить гигиенические процедуры и нехватке посадочных мест в КВР и комнате приема пищи, в связи с чем вынужден был отказаться от чаепития и просмотра телевизора; вещевое довольствие было не полное, в связи с чем, стирал костюм х/б реже, чем было необходимо - 1 раз в месяц и одевал его недосушенным; туалет находился в 10-15 метрах от общежития, приходилось одеваться и обуваться, чтобы туда попасть, что ночью приводило к потере сна и недосыпанию. За каждое из указанных нарушений оценивает причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, полагает, что исправительная колония № 42 является не надлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 отбывал наказание в ОИУ-26 ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с 09.11.2014 по 22.06.2016, а ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю не является правопреемником ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно приказа № 422 от 13.06.2019. Кроме того, материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (нормы жилой пощади, нормы оснащенности предметами мебели, санузлов, освещенности, температурного режима, вентиляции и т.п.) определяются в соответствии со ст. 99 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. Жилые помещения отряда № 3 ИК-43 соответствовали требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп, были оборудованы радиоточками. Жилая площадь комнат на 1 и 2 этажах составляла 187 кв.м., по два санузла по 7,3 кв.м., по столовой по 21,5 кв.м. Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 комната для умывания оборудуется 1 умывальником (рукомойником) на 10 человек, горячее водоснабжение не предусмотрено, так как помывка осужденных проводилась 2 раза в неделю в БПК учреждения, в котором душевая комната также был оборудована в соответствии с указанным приказом. Общежития, в которых содержались осужденные, сухие, чистые, имели естественное и электрическое освещение. Вентиляция, в соответствии с п. 40 таблицы 45 приказа Минюста России № 130-ДСП от 02.07.2003, естественная в размере притока, форточный проем, двери и вытяжной канал, расположенный в стене со стороны коридора. Уборка помещений осуществлялась ежедневно, согласно графику. В холодное время температура в жилых помещениях поддерживалась на уровне 18-20 градусов. Пунктом 20.10 приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп закреплено, что для учреждений, работающих на базе лесозаготовительного производства разрешается строительство выгребных уборных. Надворные туалеты расположены на расстоянии 30 метров от общежития № 3, что соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88, приватность обеспечивалась деревянными перегородками, ежедневно поводилась обработка с использованием дезинфицирующих средств. Питание осужденных было организовано в соответствии с нормами законодательства, приготовление производилось централизованно в столовой исправительного учреждения. Закладка продуктов в котел на завтрак, обед и ужин производилась комиссионно, строго по весу. При отсутствии какого-либо продукта, он заменялся в строгом соответствии с приказом МЮ РФ от 26.02.2016 № 48. Составлялось цикличная меню раскладка, мясо использовалось в соответствии с технологическими картами. Продукты для питания осужденных поступали централизованно с сертификатами соответствия. Сроки годности соответствовали нормам. Истец был обеспечен вещевым довольствием по нормам Приказа МЮ РФ от 09.06.2005 № 85. Просил применить срок исковой давности, так как с июля 2016 года, когда истец узнал о нарушении своих прав, прошло более 6 лет.

Представители ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

В ст. 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

В соответствии со ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, следовательно не может нарушать права граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Европейские пенитенциарные правила (2006 год) имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года №1700-0-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 года № 757-0).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение изложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно приказу Министерства юстиции РФ (МЮ РФ) от 02.06.2003№130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17- 3 Минюста России), (п. 9.01) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях следует принимать 2 кв.м. для мужчин. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (в состав которого входила ИК-43), на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 за № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», о чем в единый реестр государственной регистрации юридических лиц внесена запись от 10.09.2019.

Правопреемство при слиянии, присоединении, разделении носит универсальный характер, когда передаются все права и обязанности (за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо) в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода (ч. 1 ст. 58 ГК РФ).

Объектами правопреемства являются все права и обязанности, которые возникли у реорганизуемого лица по различным правовым основаниям и существуют к моменту перехода, определенному Гражданским Кодексом Российсой Фдерации.

Таким образом, ко вновь возникшим юридическим лицам переходят: различное имущество; права и обязанности, возникшие из обязательств; права и обязанности работодателей (ст. ст. 43 и 75 ТК); права и обязанности, возникшие из публично-правовых отношений (обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов (ст. 50 Налогового кодекса РФ), и т.д.).

Поскольку изменение наименования связано с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ, то новое наименование у юридического лица возникает с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

На основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 за № 422 произошла лишь смена названия исправительного учреждения, при этом цели и задачи его деятельности остались прежними и к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярском краю перешло имущество юридического лица ИК-43, доказательств иного ответчиками не представлено, то позиция представителя ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что исправительная колония 42 является ненадлежащим ответчиком не основана на законе, и подлежит отклонению.

Также суд, отклоняет доводы представителя ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске истцом срока исковой давности, так как требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

ФИО1 отбывал наказание в ОИУ-26 ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 09.11.2014 по 15.01.2015, 03.08.2015 по 15.03.2016, 20.04 по 22.06.2016, что подтверждается справкой от 23.03.2023 (л.д. 12).

Согласно справке № 24/то/45/15-627 от 15.05.2023, сведения о численности осужденных содержащихся в отряде совместно с ФИО1 предоставь не возможно, в связи с их отсутствием (л.д. 111).

Из представленного ответчиком технического паспорта жилого здания общежития № 3 следует, что оно зарегистрировано в Управлении Роснедвижимости по Красноярскому краю, о чем имеется регистрационная запись на паспорте.

Данные документы изготовлены специализированной организацией, зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Здание общежития № 3 было введено в эксплуатацию в 1980 году, что подтверждается технической документацией.

При проектировании и строительстве данных зданий не было предусмотрено наличие трубопровода горячего водоснабжения, а требования нормативных положений, регулирующих порядок проектирования исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ закрепленных приказом Минюста России №130-ДСП от 02.07.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» распространяет свое действие только на те исправительные учреждения, которые были спроектированы и построены после издания данного приказа.

Требования п. 40 таблицы 45 приказа Минюста России №130-ДСП от 02.07.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», допускают, что вентиляция жилых помещений режимных зданий производится естественная в размере притока, форточный проем, двери и вытяжной канал, расположенный в стене со стороны коридора, что подтверждается справкой от 29.10.2021г №24/то/45/21-34. 

ИК-42 (ИК-43) расположено в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, то есть в сельской местности, где отсутствует централизованное горячее водоснабжение и система канализации. То обстоятельство, что здания общежитий не оборудовано горячим водоснабжением и канализацией не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, поскольку такие условия не отличаются от условий жизни жителей населенного пункта, где оно расположено.

В учреждении находящемся в сельской местности имеется только холодное водоснабжение. Горячая вода имеется в банно-прачечном комбинате, что подтверждается справкой № 24/то/45/21-14 от 28.03.2023 (л.д. 16).

Также согласно приказу Минюста России №130-ДСП от 02.07.2003 асфальтовое покрытие на территории учреждения не предусмотрено, в 2016 году и в настоящее время территория ИК-42 благоустроена деревянными тротуарами, что следует из справки № 24/то/45/21-36 от 24.07.2023.

По сведениям ответчика, питание осужденных в ИК-43 в период с 09.11.2014 по 22.06.2016 было организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы...» и приказов МЮ РФ от 26 февраля 2016 г. №48, от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», а так же приказа ФСИН России № 696 от 02.09.2016 года «Об утверждении Порядка питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении уголовно -исполнительной системы». Приготовление пищи производилось централизованно в столовой исправительного учреждения.

Закладка продуктов питания в котел на завтрак, обед и ужин производилась комиссионно, в присутствии оперативного дежурного, медицинского работника, заведующего столовой (в дневное время), строго по весу, указанному в котловом ордере, что фиксировалось в журнале «Закладки продуктов питания в котел».

В случае если на складах отсутствовали какие либо продукты (масло, или молоко) то данный продукт заменялся в строгом соответствии согласно приказа № 48 приложения № 7 другим продуктом строго по норме.

Из данных продуктов составлялось цикличная меню раскладная, ежемесячно не повторяя одни и те же блюда более двух - трех раз, чередуя крупяные гарниры с овощными, соблюдая при этом нормы по каждой диете овощи крупяной группы, а гак же выход готового блюда, в сыром и готовом виде с учетом. первичной обработке и потерь при тепловой обработке, выход мясной и рыбной порции калорийность блюда.

Книги снятия пробы пищи, котловые ведомости закладки продуктов питания, книги учета контроля за качеством приготовления пищи за спорный период отсутствуют в связи с истечением срока хранения (согласно ст. 899, ст. 895, ст. 896 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (срок хранения указанных документов установлен 1 год).

Согласно п. 103 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696, до начала раздачи готовой пищи поварами, ее качество проверяется заведующими столовой с медицинским работником.

Летняя столовая в учреждении не предусмотрена.

Помывка осужденных регламентируется Инструкцией Минюста России по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 №18/29-395. Порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ФКУ ИК-43. 

Пунктами 2, 4 "Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов; при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. 

Норма N 1 определяет вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях. Согласно пункту 8 указанной нормы N 1 и примечаниях к ней, выдается 2 комплекта белья нательного со сроком носки 3 года.

При прибытии в ФКУ ИК-43 09.11.2014 ФИО1 были выданы сорочка верхняя 1 шт., куртка утепленная 1 шт., головной убор зимний 1 шт. В 2015 году выданы: костюм х/б (2 шт.), нательное белье (1 комплект), трусы (2 шт.), ботинки, брюки утепленные, головной убор летний, рукавицы утепленные, сапоги, свитер трикотажный, сорочка верхняя; в 2016 году выданы: майка, пантолеты литьевые. Сведения о выдаче гигиенических наборов и хозяйственного мыла отсутствуют, в связи с уничтожением раздаточных ведомостей по истечении срока хранении, что подтверждается справой от 24.03.2023 (л.д. 13).

Учитывая, что истец неоднократно этапировался, в том числе и из ФКУ ИК-43, а при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании, его вещевое обеспечение соответствует установленным нормам.

Довод истца о несоблюдении в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю норм жилой площади на одного осужденного не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях должна быть 2 кв.м. для мужчин, а как указывает сам истец, при отбывании им наказания в исправительном учреждении, на одного человека приходилось менее 2, 5 м.куб. 

За период с 26.02.2015 по июнь 2016 года по данным «журнала обращений граждан № 220» обращений от ФИО1 не поступало. Дела и журналы за период с 2011 года по 2016 год уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается справкой от 23.03.2023 (л.д. 25).

Согласно сведениям, предоставленным прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ, в период с ноября 2014 по июнь 2016 года в деятельности ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не выявлялось нарушений санитарно-гигиенических требований и норм по обеспечению осужденных, в том числе по численности осужденных в отряде № 3, отсутствию вентиляции и освещения, нарушению температурного режима в общежитии, вещевому довольствию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из приведенного акта толкования правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, пришел к выводу, что истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований, что указанные им ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в заявленный период повлияли каким-либо образом на ухудшение его здоровья и данные обстоятельства причиняли истцу физические и нравственные страдания, нарушали его личные неимущественные права и нематериальные блага, тогда как ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что условия содержания ФИО1 в жилом помещении отряда № 3 в периоды с 09 ноября 2014 года по 22 июня 2016 года соответствовали требованиям действовавшего законодательства. При этом, суд учитывает, что истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 6 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу в полном объеме. Обращение в суд иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаеву ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.