Дело №2а-2392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Самоловой Л.С., 

при участии административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФКУ «Исправительный центр №1» ФИО4, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 04 сентября 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года ему заменена неотбытая часть наказания в виде 4-х лет лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 13 июня 2018 года он прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области. С 01 июля 2018 года был принят на работу в ООО «СтройКом-Кострома». Трудовую дисциплину не нарушал, к своим обязанностям относился добросовестно. 01 сентября 2018 года, возвращаясь с работы, в районе 12.00-12.30 часов, был задержан сотрудниками исправительного центра, которые отвезли его на медицинское освидетельствование в Костромской областной наркологический диспансер. По Акту медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (этанол 0,63 мг/г), при этом он не оспаривал, что употребил 0,5 л. пива «Балтика 9». Постановлением врио начальника ИЦ-1 ФИО3 от 04 сентября 2018 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением не согласен, находит его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права. По факту употребления 0,5л пива «Балтика 9» им 01 сентября 2018 г. начальнику ИЦ-1 УФСИН России по КО даны объяснения в письменном виде, согласно которым он находился в тяжелом психоэмоциональном потрясении после разговора со своей супругой, сообщившей ему по телефону о своих намерениях обратиться за расторжением брака. В силу возникшей для него критической ситуации он не мог контролировать сознанием и волей свои поступки. Большую часть наказания, назначенного приговором Костромского областного суда от 27 декабря 2007 года, отбыл в исправительной колонии строгого режима, где характеризовался исключительно положительно. После замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания прошло немного времени, за этот короткий период нарушений в ИЦ-1 не имел, поощрения заработать не успел, свое поведение строит в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства. Учитывая последствия принятия незаконного постановления Врио начальниц ИЦ-1 ФИО3 от 04 сентября 2018 года, а также требования части 5 стать 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая обязывает начальник исправительного центра направить в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, полагает нарушенным его право на трудовую деятельность, поскольку с момента вынесения незаконного постановления он от работы в ООО «СтройКом-Кострома» отстранен до решения суда о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Нарушены его права на применение к его наказанию принципов гуманизма, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, т.е. основных принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (ст. 8 УИК РФ), поскольку оспариваемое постановление прямо влечет ужесточение наказания без наличия к тому объективных оснований и без учета обстоятельств совершения нарушения, его личности и предыдущего поведения, а также надлежащей оценки тяжести и характера нарушения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Полагает, что в нарушение ст.ст. 60.15, частей 4 и 5, 60.16 ч.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Типового положения о дисциплинарной комиссии Исправительного центра, дисциплинарная комиссия проведена не объективно, не учтено его психическое состояние, возникшее на фоне личных обстоятельств, поскольку нуждался в оказании квалифицированной психологической помощи со стороны администрации ИЦ-1; не в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение, не дана надлежащая оценка тяжести и характеру нарушения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии, принятое на заседании от 02 сентября 2018 года по протоколу №11 о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на пять суток, признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии, принятое на заседании от 02 сентября 2018 года по протоколу №11 о внесении начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области представления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, признать незаконным и отменить постановление Врио начальника ИЦ-1 ФИО3 от 04 сентября 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования уточненного административного иска.

Ответчик врио начальника ФКУ «Исправительный центр №1» ФИО3, представитель ответчика ФКУ «Исправительный центр №1» ФИО4, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласились. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также личное дело ФИО1, копии которого приобщены в данное дело, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу ч.1 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу ч. 4 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п. 3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение №1) Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, указаны все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу п. а ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления судьи Костромского районного суда Костромской области от 30 мая 2018 года, заменена неотбытая часть наказания в виде 4 лет лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 прибыл в ФКУ «Исправительный центр №1» УФСИН России по Костромской области 13 июня 2018 года для отбывания принудительных работ, был трудоустроен в ООО «Стройком-Кострома» на должность разнорабочего. 01 сентября 2018 года ФИО1 был предоставлен выход на работу по ходатайству директора ООО «Стройком-Кострома». 

У ФИО1 01 сентября 2018 г. были отобраны объяснения в письменном виде, в которых он сообщает, что возвращаясь с работы в ФКУ «ИЦ №1» разговаривал с супругой, в ходе разговора произошла ссора, она сообщила ему, что собирается расторгнуть брак. Доехав до автовокзала, он взял бутылку пива, выпил её и поехал в исправительный центр. По пути ему позвонил оперативный дежурный и попросил выйти, он вышел у СИЗО г. Костромы. К нему подъехали заместитель начальника ФИО3, который попросил проехать с ним на медосвидетельствование. При прохождении освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 от 02 сентября 2018 г. №11 к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение нарушителей на 5 суток (пункт 1.1 протокола) и внесено представление начальнику ФКУ ИЦ-1 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение нарушения, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Как следует из представления, 01 сентября 2018 г. в ходе проверки на рабочем месте осужденного ФИО1 было выявлено, что осужденный употреблял спиртные напитки (находился в состоянии алкогольного опьянения). В 15ч. 25м. 01 сентября 2018 г. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в Костромском областном наркологическом диспансере, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – этанол 0,69 мг/л.

Постановлением временного исполняющего обязанности начальника ФКУ «Исправительный центр №1» ФИО3 от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также судом установлено, что в ФКУ «Исправительный центр №1» утвержден составив дисциплинарной комиссии, Положение о дисциплинарной комиссии. Лица, участвовавшие в заседании дисциплинарной комиссии 02 сентября 2018 г., входят в состав дисциплинарной комиссии, указанной в приложении к приказу от 15 мая 2018 г. №56, следовательно были полномочны принимать решение о применении к ФИО1 мер взыскания по данному факту.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения по пути с места работы в ФКУ «Исправительный центр №1» в судебном заседании ФИО1 также не оспаривал.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе злостного, подтверждается как материалами личного дела, так и объяснениями ФИО1. Факт нахождения его в нестабильном психоэмоциональном состоянии не свидетельствует об отсутствии основания для применения мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей и внесения представления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ принято уполномоченным органом - дисциплинарной комиссией в соответствии со статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии, мера взыскания применена с учетом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Данные о личности отражены в характеристике старшего инспектора ГОТД и ВР ФИО6, в том числе и отношение ФИО1 к труду, сведения о взысканиях и поощрениях ФИО1 также представлены, следовательно, учитывались при принятии решения о применении меры взыскания.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания также принято уполномоченным должностным лицом на основании представления дисциплинарной комиссии. Вопреки доводам истца и его представителя, по смыслу положений ст. 60.14 и 60.15 УИК РФ, для решения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в обязательном порядке обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение учитываться не должны. Данные обстоятельства учитываются при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия решения и основания для принятия оспариваемых решений соблюдены в полной мере. Оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Положению о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области.

Доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями не являются состоятельными, т.к. обоснованность и наличие оснований для применения меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей подтверждаются представленными доказательствами. При этом административный истец был предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности за употребление спиртных напитков, о чем свидетельствует расписка ФИО1 от 13 июня 2018 г.. Применение к ФИО1 мер взыскания, повлекшее отстранение его исполнения трудовых обязанностей, явилось результатом его виновного поведения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения дисциплинарной комиссии ФКУ «Исправительный центр №1», принятого на заседании от 02 сентября 2018 года по протоколу №11 о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на пять суток, решения дисциплинарной комиссии ФКУ «Исправительный центр №1», принятого на заседании от 02 сентября 2018 года по протоколу №11 о внесении начальнику ФКУ «Исправительный центр №1» УФСИН России по Костромской области представления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановления временного исполняющего обязанности начальника ФКУ «Исправительный центр №1» ФИО3 от 04 сентября 2018 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд горда Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова