Судья Макаров М.В. дело № 7/2-347/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 07 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановления государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № ... от 07.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «********» ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № ... от 07.06.2021 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением привлекаемое лицо, обратился с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания указывая, что с 14.06.2021 находится на стационарном лечении.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года заявителю отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Так, судьей указано, что копия оспариваемого постановления получена защитником привлекаемого лица – Бутаевым С.А. в день его вынесения – 07.06.2021, тогда как обращение последовало 21.07.2021, при этом сведений уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Напротив, в деле имеется доверенность от 04.06.2021 сроком до 31.12.2021, включающее право Бутаева С.А. на оспаривание постановления. Заявитель до поступления на стационарное лечение не был лишен возможности подать жалобу лично. 

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявитель повторяет доводы ранее поданной жалобы, указывая также, что доверенность на имя Бугаева С.А. им отозвана, также указывает на наличие тяжелой болезни, поскольку находился с 14.06.2021 на стационарном лечении, что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бутаева С.А. нахожу определение судьи законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае, оспариваемое постановление получено защитником ФИО1 - Бутаевым С.А. 07.06.2021 (л.д. 92).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления № ... от 07.06.2021 начал исчисляться с 08.06.2021 и истек 17 июня 2021 года.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) лишь 21 июня 2020 г., то есть, с пропуском 10-суточного срока обжалования на 3 суток.

При этом до поступления в стационар – с 08.06.2021 до 14.06.2021 (7 дней) он не был лишен права как личного обращения в суд с жалобой, так и посредством почтового отправления.

На основании изложенного, судья городского суда обоснованно указал, что заявителем предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования был пропущен без уважительных причин.

Поводов не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.

При этом факт отзыва (отмены) 13.06.2021 доверенности на имя Бутаева С.А. от 04.06.2021 (л.д. 109) не является тем случаем, когда возможность своевременно реализовать право на оспаривание постановления ФИО1 является уважительной причиной пропуска названного срока, поскольку не исключается возможность составления доверенности (-стей) на третьих лиц. 

Кроме того, учитывая, что в настоящем судебном заседании защитник Бутаев С.А. действовал на основании ордера как адвокат (без доверенности), то отзыв (отмена) доверенности также не исключают своевременную подачу жалобы указанным защитником. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания постановления государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № ... от 07.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «********» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Никодимов