Дело № 1-20/2026

УИД № 75RS0024-01-2025-001143-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 26 января 2026 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (признанного ограниченно годным), со средним профессиональным образованием, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых детей 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и месте произрастания дикорастущей конопли, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, пешим ходом прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, действуя умышленно; путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущего растения - конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 75,20 г. и сложил их в имеющийся при нём полимерный пакет, то есть незаконно приобрел в своё пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 75,20 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств. Сразу после приобретения ФИО2, храня при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), следуя пешим ходом от указанного выше участка местности, действуя умышленно, перенес на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил полимерный пакет с указанные наркотическим средством для сушки под крышей гаража, находящегося в ограде дома, который в последующем в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перенёс в гараж, где незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 75,20 г., незаконно хранил в полимерном пакете на вешалке под одеждой, вплоть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут до 13 часов 10 минут незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 75,20 г. было обнаружено в ходе, обследования и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, на вешалке с одеждой, находящейся на стене гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, o6opoт которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении, перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 75,20 г. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе дознания, где ФИО2 в присутствии защитника показал, что ему известно, что конопля является наркотикосодержащим средством, так как ране употреблял её в виде «химки». ДД.ММ.ГГГГ он изготовил наркотическое средство «химку» из дикорастущей конопли, которую собрал за старым гаражом, что находится во дворе дома и растворителя и употребил его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, было проведено обследование надворных построек, в ходе которого были изъяты металлическая миска, фрагмент полимерной бутылки без дна, кусты дикорастущей конопли, что росли на территории домовладения за старым гаражом и теплицей. После ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ограде дома в период с 12 часов до 13 часов решил собрать для личного употребления дикорастущую коноплю. После чего, он взял с собой полимерный пакет черного цвета - маечку и, зная где произрастает дикорастущая конопля, пришел на участок местности, расположенный при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где ранее был склад удобрений. На указанном участке местности он собрал путём ручного сбора верхушечные части, не менее пяти кустов дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет. Поле этого, он убрал пакет с коноплей под мастерку и удерживая его при себе, пешим ходом вернулся домой. Время было около 13 часов 30 минут. Данный пакет с коноплей он положил на крышу гаража, расположенного в ограде дома, для сушки. После чего спустя один день он убрал данный пакет с высушенной коноплей под одежду на вешалке, которая находится в гараже, расположенном на территории домовладения. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники наркоконтроля с общественными представителями Ч. и Б.И.И., в присутствии которых сотрудники полиции предъявили ему решение Забайкальского краевого суда о проведении по месту его жительства, а именно в жилище и надворных постройках обследования с целью отыскания и изъятия у него наркотических средств. Ему добровольно было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики и тому подобное, на что он ответил, что ничего из запрещенного у него нет. В ходе обследования в гараже под одеждой на вешалке был обнаружен полимерный пакет с высушенной коноплей, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, в бане был обнаружен фрагмент полимерной бутылки без дна, который его жена пыталась спрятать. Жена наркотические средства не употребляет, данный фрагмент, бутылки она обнаружила в центрифуге, что была в бане, случайно. Данный фрагмент бутылки без дна с наслоениями наркотических веществ в центрифугу положил он, чтобы в последующем его сжечь. Данный фрагмент бутылки остался после употребления им наркотического средства «химки» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования был составлен протокол, ознакомившись с которым он и общественные представители в нем расписались. Затем прибыла следственно оперативная группа, в ходе чего был проведен осмотр бани и гаража, у него были изъяты фрагмент бутылки без дна с наслоениями наркотического вещества и полимерный пакет с коноплей, которые были упакованы, снабжены пояснительными надписями. Ознакомившись с протоколом, он и понятые в нем расписались. В присутствии понятых он пояснил, что конопля принадлежит ему, собрал и хранил ее для личного потребления, и что данная конопля осталась с прошлого раза. Он так сказал, запутавшись в событиях. Свою вину в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его для личного потребления, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 110-114)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, и его признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С.Ю.А., Ч.М.С., Б.И.И., Г.В.С., Р.С.С., К.Н.А., которые они давали в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами.

Свидетель К.Н.А. в ходе дознания показала, что проживает с мужем ФИО2 и четырьмя детьми, из которых трое совместных. С мужем брак официально расторгнут, но они по-прежнему проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ в 11-ом часу она вошла в баню и почувствовала запах, похожий на то, что курили коноплю. В то же время она случайно в центрифуге обнаружила фрагмент бутылки без дна с наслоениями какого-то вещества. Она пошла спросить мужа, что это за обрезок бутылки, так как предположила, что это могло быть связано с травой, так как муж ранее судим за наркотики, но не успела, поскольку около 11 часов в тот же день к ним приехали сотрудники полиции для проведения обследования в жилище и надворных постройках по их месту жительства у мужа на основании решения суда. Она при обследовании не присутствовала, однако поняв, что снова все будут осматривать, она прошла в баню, где достала из центрифуги фрагмент бутылки без дна и спрятала его под футболку, что была на ней. Это увидел один из сотрудников полиции, и она по его требованию обрезанную бутылку отдала ему. После чего, она ушла в дом и при обследовании не присутствовала. Со слов мужа она знает, что сотрудники полиции на вешалке в гараже обнаружили пакет с сухой коноплей. О данном пакете с коноплей она ничего не знала и ранее его не видела. (т.1 л.д. 96-100)

Свидетель Г.В.С. в ходе дознания показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперуполномоченным УНК УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов он и оперуполномоченный УНК УМВД России по Забайкальскому краю А., который позже скончался в результате ДТП, прибыли по адресу: 

<

адрес>, в Администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты>», где предложили работникам указанного учреждения Б.И.И. и Ч.М.С. поучаствовать в качестве общественных представителей при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. После чего они на автомобиле совместно с указанными лицами прибыли по месту жительства ФИО2, где ФИО2 было предъявлено постановление Забайкальского краевого суда о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» с разрешением проведения указанного мероприятия у ФИО2, однократно по месту жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках, ознакомившись с которым ФИО3 расписался. После чего, около 11 часов с участием Б.И.И. и Ч.М.С. они приступили к проведению указанного обследования, в ходе которого он увидел, как в помещение бани, расположенном на территории указанного домовладения, прошла женщина, являющаяся женой ФИО2 Войдя в помещение бани, он почувствовал запах характерный для конопли от того, что там кто-то сравнительно недавно курил наркотическое средство, а также увидел, что под верхней одеждой женщины что-то находится. Он сказал ей, чтобы она положила спрятанное под одеждой на место. Женщина достала из-под одежды фрагмент полимерной прозрачной бутылки без дна и положила на верхнюю полку для мытья в бане. На фрагменте бутылки была этикетка с надписью «Соса Cola», на внутренней поверхности фрагмента бутылки наслоения веществ с характерным запахом конопли. Он пригласил представителей подойти поближе и показал им данный фрагмент полимерной бутылки. В последующем в ходе проведения указанного обследования в гараже на вешалке с одеждой, что расположена с правой стороны от двери, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, верхушечные части конопли в высуженном состоянии зелено-коричневого цвета. Им был составлен протокол обследования, ознакомившись с которым общественные представители и ФИО4 расписались. Затем он позвонил в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району и сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО2 обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Они сказали ФИО4, что он поедет в медицинское учреждение для проведения медицинского обследования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил, что обследование данное опьянение покажет. Спустя полчаса или час в тот же день по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа и следователь СО произвел осмотр места происшествия. (т.1 л.д. 85-88)

Свидетель С.Ю.А. в ходе дознания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Чернышевскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов им от оперативного дежурного стало известно о том, что оперуполномоченными УНК УМВД России по Забайкальскому краю Г.В.С. и А. по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в гараже обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В тот же день он совместно со следователем СО Т.Ю.В. прибыл по месту жительства ФИО4, где Т.Ю.В. с участием двух понятых Б.И.И. и Ч. произвела осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он видел, что в бане на верхней полке для мытья находился фрагмент полимерной прозрачной бутылки без дна с этикеткой «Соса Cola» и наслоениями вещества на внутренней поверхности, а в гараже с правой стороны от двери висел полимерный пакет черного цвета с коноплей в высушенном состоянии, которые в ходе осмотра места происшествия были упакованы в два отдельных полимерных пакета, снабжены пояснительными надписями. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым понятые и ФИО4 расписались. После чего, ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Чернышевскому району, где он отобрал с него объяснение. Им у ФИО4 были изъяты смывы с кистей рук, а также он был направлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Также ДД.ММ.ГГГГ им и старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Чернышевскому району Р.С.С. по месту жительства ФИО4 проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с участием представителей ФИО5 и ФИО6, в ходе которого было обнаружено и в последующем изъято из тумбы в гараже тряпка, миска и фрагмент полимерной бутылки, а также в огороде кусты дикорастущей конопли, растущие в огороде за теплицей. В ходе проведения ОРМ обследования надворных построек ФИО4 пояснил, что он из растений конопля, что были у него изъяты, изготавливал наркотическое средство «химка» для личного потребления. При этом в ходе обследования, проведенного ими ДД.ММ.ГГГГ никакого полимерного пакета с коноплей нигде, в том числе в гараже, не было и такой пакет не изымался. (т.1 л.д. 73-76)

Из показаний Ч.М.С. (т.1 л.д. 77-80) и свидетеля Б.И.И. (т.1 л.д. 81-84) которые они давали в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов утра приехали двое оперуполномоченных из 

<

адрес> и предложили им принять участие при проведении обследования жилища и надворных построек по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на что они согласились. Далее около 11 часов совместно с сотрудниками полиции на автомобиле они прибыли по месту жительства ФИО2, где сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление Забайкальского краевого суда о разрешении проведения у него по месту жительства обследования в жилище и надворных постройках. ФИО4 ознакомился с постановлением суда и расписался в нём. Сотрудники полиции предложили ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО4 ответил, что он ничего из запрещенного не хранит. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию надворные построек. В ходе происходящего жена ФИО4 - К.Н.А. прошла в баню, выполненную из бруса, было ли у неё что-либо при себе, они не видели, куда следом за ней прошел один из сотрудников полиции и предложил им подойти ближе. Сотрудник полиции показал им фрагмент полимерной бутылки без дна и сказал, что от бутылки исходит характерный запах конопли. Были ли наслоения каких-либо веществ на бутылку не помнит. В ходе обследования в гараже, выполненном из шпал, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, пакет висел на вешалке с одеждой, что находилась справа от двери. В данном пакете было сухое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, по запаху они поняли, что это была конопля. ФИО4 пояснил, что пакет с коноплей остался с того раза. Позже они узнали, что примерно за неделю до того дня, у ФИО4 по месту его жительства также проводилось обследование. Сотрудники полиции составили протокол обследования, ознакомившись с которым они и ФИО4 в данном протоколе расписались. Затем, приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем с их участием в качестве понятых, а также с участием ФИО4, были изъяты: в бане фрагмент полимерной бутылки без дна, в гараже полимерный пакет черного цвета с коноплей. В присутствии них фрагмент бутылки был упакован в белый полимерный пакет, конопля упакована в полимерный пакет черного цвета, которые были снабжены пояснительными надписями. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, ознакомившись с которым они и ФИО4 в нем расписались. На вопрос следователя о том, кому принадлежат фрагмент бутылки и конопля, ФИО4 пояснил, что все это его, коноплю хранил для личного употребления.

Свидетель Р.С.С. в ходе дознания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Чернышевскому району в должности старшего оперуполномоченного ГНК. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Чернышевскому району С.Ю.А. по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения начальника ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с участием представителей Б. и Л., в ходе которого ими были обнаружены в тумбе, находящейся в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, фрагмент полимерной бутылки, тряпка, миска, а также кусты дикорастущей конопли, растущие в огороде за теплицей, находящейся на территории указанного домовладения, которые в последующем были изъяты у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия. В ходе проведения обследования надворных построек по указанному адресу ФИО4 пояснил, что он изготавливал наркотическое средство «химка» для личного употребления из тех кустов растения конопля, что росли у него в огороде и в последующем были изъяты. В ходе обследования, проведенного ими ДД.ММ.ГГГГ, он и С.Ю.А. проверили все надворные постройки по месту жительства ФИО4, в том числе гараж и автомобиль находящийся в гараже, никакого полимерного пакета с коноплей не было. (т.1 л.д. 89-92)

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, в целом соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого, либо самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- приказом ОМВД РФ по Чернышевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Чернышевского района была проведена межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция под условным названием «Мак-2025» (т.1 л.д. 7-15, 16-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району З.Д.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Чернышевскому району за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут поступило телефонное сообщением от оперуполномоченного УНК ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. о том, что в ходе проведения ОРМ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в гараже обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, весом около 300 гр. (т.1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чернышевскому району С.Ю.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Чернышевскому району ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому в ходе проведения ОПМ «Мак-2025» совместно с оперуполномоченным УНК ОМВД России по Чернышевскому району Г.В.С. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в гараже, расположенном на территории домовладения обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, весом около 300 гр., обрезанная бутылка с наслоениями вещества с характерным запахом конопли. В ходе работы установлено, что изъятое вещество принадлежит ФИО2, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 6);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 40 минут произведено обследование надворных построек по адресу: 

<

адрес>, с участием проверяемого гражданина ФИО2, а также в присутствии граждан Б.И.И., Ч.М.С. В ходе обследования в гараже на вешалке обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в бане обнаружена пластиковая бутылка с наслоениями темного цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 25-29)

То, что в отношении ФИО2 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается постановлением Забайкальского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут в присутствии понятых Б.И.И., Ч.М.С. с участием ФИО2 была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где при входе на территорию справа расположен гараж, где при входе справа расположена вешалка с одеждой, среди которой обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом. Далее в 3 м. от гаража расположена баня, где при входе на деревянном полу обнаружена и изъята обрезанная пластиковая бутылка, в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Всё упаковано надлежащем образом. (т.1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Зверевой Н.А. осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемому участке по левую сторону от автодороги сообщением 

<

адрес> расположены бетонные стены от склада удобрений, где участвующий в ходе осмотра ФИО2 в присутствии защитника указал на место около стены расположенной первой слева направо, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал для личного потребления коноплю. Также была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. При входе на территорию участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на крышу гаража, расположенного справой стороны, где он сушил коноплю. При входе в гараж справа на стене находится вешалка с одеждой, где как указал ФИО2 висел пакет с сухой коноплей. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 129-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 получены смывы с кистей рук на спиртовые салфетки. (т.1 л.д. 38-39);

- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено, обнаружен тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № 4009 от 30.10.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество (объект №1) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 75,20 г. В наслоениях веществ на внутренней поверхности фрагмента бутылки (объект №2) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (т.1 л.д. 57-59);

- заключением эксперта № 4010 от 31.10.2025, согласно выводам которого в наслоениях веществ на салфетке из нетканого материала белого цвета – контрольном смыве (объект №2) наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ из нетканого материала со смывами с рук (объект №1) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 20.12.2025 надлежащим образом были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № 4009 находится наркотическое средство – каннабис (марихуаной) массой 75,20 грамма; полимерный пакет серого цвета в котором согласно заключению эксперта № 4009 находится с фрагмент бутылки без дна из полимерного прозрачного материала, на внутренней поверхности которой в следовом количестве содержится тетрагидроканнабинол; два бумажных конверта в которых согласно заключению экспертов № 4010 находятся контрольный смыв и смывы рук ФИО2, на объекте №1 (смывы рук) в следовом количестве содержится тетрагидроканнабинол, которые после осмотра постановлено хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 141-147,148-149).

Все указанные выше заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились, надлежащими специалистами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, и не оспаривались в судебном заседании, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО2 обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

В тоже время в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства возник у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут и в этот же период времени им было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана), а не как указано в обвинительном акте в один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, которые он также подтвердил в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 30 минут, ФИО2 пешим ходом прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, действуя умышленно; путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущего растения - конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 75,20 г. и сложил их в имеющийся при нём полимерный пакет. После чего ФИО2, храня при себе полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), следуя пешим ходом перенес его на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил для сушки под крышей гаража, находящегося в ограде дома, который в последующем в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес в гараж, где, незаконно хранил в полимерном пакете на вешалке под одеждой, вплоть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут до 13 часов 10 минут незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 75,20 г. было обнаружено в ходе, обследования и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, на вешалке с одеждой, находящейся на стене гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом установлено, что указанное выше наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 75,20 грамма при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Значительный размер, изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 75,20 грамма, установлен заключением эксперта №4009, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести и совершено умышленно, поскольку подсудимый знал, что конопля является наркотикосодержащим растением, осознавал общественную опасность своих преступленных действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности и желал их наступления.

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2, как с места жительства, так и с места работы характеризуется с положительной стороны, не судим, службу в армии не проходил, в связи с имеющимся заболеванием, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, разведен, но продолжает проживать в фактически брачных отношениях со своей бывшей супругой, имеет на иждивении троих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребёнка, своей супруги, в содержании и воспитании которого также принимает участие, трудоустроен, занимается благотворительностью, а также принимает активное участие в жизни села.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и до этого им неизвестную, а именно о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания у подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 82,82.1 УК РФ и исключительных оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого и его семьи, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную сил.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № 4009 находится наркотическое средство – каннабис (марихуаной) массой 75,20 грамма; полимерный пакет серого цвета в котором согласно заключению эксперта № 4009 находится с фрагмент бутылки без дна из полимерного прозрачного материала, на внутренней поверхности которой в следовом количестве содержится тетрагидроканнабинол, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2, в соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО2., на иждивении которого находятся трое малолетних детей, а также один несовершеннолетний ребёнок, супруга не работает, так как осуществляет уход за малолетними детьми, то в соответствии со ст. 131 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В., Зверевой Н.А., Олейник В.Б. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в том числе его малолетних детей.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 75,20 г., полимерный пакет с фрагментом бутылки, два бумажных пакета со смывами с кистей рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова