2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 января 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. 

В обоснование указала, что между ней и ответчиком 26.11.2015 г. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Срок действия договора до 26.11.2016 г. Согласно договору она застраховала строение - жилой дом на сумму 1 370 000 рублей и домашнее имущество на сумму 130 000 рублей. Во время весеннего паводка её дом и мебель были затоплены, т.е. наступил страховой случай.Ответчиком в добровольном порядке ей было выплачено страховое возмещение в сумме 136 635 руб. 70 коп., путем перевода денежных средств на банковский счет 26.05.2016 г. Не согласившись с данной суммой, она обратилась к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного её имуществу. Согласно Отчету № 223 от 04.07.2016 г. ООО «Промышленная экспертиза» материальный ущерб по состоянию на апрель 2016 года составляет 333 040 рублей, из них: 293 140 рублей - жилой дом и 39 900 рублей - домашнее имущество. Таким образом, сумма страхового возмещения не соответствует в полной мере размеру причиненного ущерба в результате наступления страхового случая. Разница в выплате страхового возмещения составляет 196 404 руб. 30 коп. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы в сумме страхового возмещения в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу в выплате страхового возмещения в размере 196 404 рубля 30 копеек, неустойку (пени) в сумме 1 772 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по отправке претензии и отчета ответчику в сумме 36 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования в части неустойки были уточнены, истец просит взыскать неустойку на основании ст.395 ГК РФ с 26.05.2016 года по дату вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Шестакова М.Б. исковые требования полностью поддержала. По возражениям ответчика о необходимости учета износа заменяемых материалов, согласна, т.к. это предусмотрено договором страхования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском ФИО1 не согласен. Заключение судебной экспертизы считает неточным, поскольку там не учтен предусмотренный договором страхования износ 24% который следует применить к заменяемым материалам, в остальном не оспаривает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают по действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 927 Г К РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что 26 ноября 2016 года между ФИО1 (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Срок действия договора - до 26 ноября 2016 года. Согласно договору она застраховала строение - жилой дом, расположенный по адресу: ..., страховой стоимостью 1370 000 рублей застрахован на сумму 1 370 000 рублей, из которых 80% данной суммы - приходится на основное строение без внутренней отделки, 20% - на внутреннюю отделку (п.9.3 полиса), домашнее имущество застраховано на сумму 130 000 рублей, из которой мебель - на 30 000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника - на 100 000 рублей. Срок действия договора с 27 ноября 2015 года по 26 ноября 2016 года. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1 Страховая премия в размере 9598 рублей ФИО1 уплачена.

При заключении договора страхования стороны согласовали условие о процентном распределении стоимости внутренней отделки (п.12.14 Полиса - стены 30%, пол 20%, потолок 15%, двери 15%, окна 15%, прочее 5%) и процентном распределении стоимости элементов строения (п.12.15 Полиса - фундамент 20%, перекрытия 20%, стены 40%, крыша 20%).

Таким образом, лимиты выплат по конкретным категориям составляют:

- Фундамент дома: 1 370 000* 80%*20%=219 200 рублей,

- стены: 1 370 000*80%*40%=438 400 рублей,

- перекрытия: 1 370 000* 80%*20%= 219 200 рублей,

- крыша: 1 370 000* 80%*20%=219 200 рублей,

- внутренняя отделка стен: 1 370 000*20*20%=54 800 рублей,

- внутренняя отделка пола: 1 370 000*20%*20%=54 800 рублей,

- внутренняя отделка окна и двери: 1 370 000*20%*15%= 41 100 рублей по каждой категории.

- прочее: 1 370 000*20%*5%= 13 700 рублей,

- мебель - 30 000 рублей,

- электронная аппаратура и бытовая техника - 100 000 рублей.

В апреле 2016 года в г. Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло стихийное бедствие - наводнение. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании. В результате наводнения застрахованные жилой дом и домашнее имущество истца по адресу: ... были подтоплены.

Факт страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» признан осуществлением 26 мая 2016 года страховой выплаты в размере136 635 руб. 70 коп., путем перевода денежных средств на банковский счет. 

Согласно п. 9.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее - Правила), размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п. п. 8.3.7.8.4 и 8.3.7.8.8 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9.7 указанных Правил размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Согласно п. 9.9 Правил, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений (п. 9.9.1),

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.9.2),

- среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования, с учетом износа (п. 9.9.3),

- документов, подтверждающих фактические расходы страхователя на строительство/ремонт застрахованного объекта (п. 9.9.4),

- иных оценочных норм, согласованных страховщиком (п. 9.9.5).

Согласно отчету ООО «Промышленная экспертиза» № 223 от 04.07.2016 г. материальный ущерб по состоянию на апрель 2016 года составляет 333 040 рублей, из них: 293 140 рублей - жилой дом и 39 900 рублей - домашнее имущество.

06 июля 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате разницы в сумме страхового возмещения в размере 196 404 руб. 30 коп. в добровольном порядке. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без ответа.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 3094/3-2/16.1 от 24 ноября 2016 года, проведенной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, общая стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома №, расположенного по адресу: ..., на II квартал 2016 года, с учетом положений договора страхования ООО «Росгосстрах» полис ЕД35-1400 № 4980105 от 27.11.2015, составляет 172 068 рублей 04 копейки. 

Принимая во внимание возражения ответчика относительно необходимости учета износа материалов, подлежащих замене, стоимость восстановительного ремонта составляет:

- по фундаменту 8528,21+1314,51-339,48-88,5= 9414 рублей 74 копейки,

- по перекрытиям (полы) 84042,64- 4 385,87=79 656 рублей 77 копеек,

- внутренняя отделка стен 37600,23- 16963,96=32 243 рубля 19 копеек,

- внутренняя отделка пола 8374,46- 341,24= 8216 рублей 70 копеек,

- внутренняя отделка двери 18800,11-10 923,07=15 350 рублей 72 копейки,

- стены 13407,88-5406,35= 11701 рубль 23 копейки,

Итого 156 583 рубля 35 копеек.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3155/3-2/19.1 от 25 ноября 2016 года, проведенной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, снижение стоимости («ущерб») предметов домашнего имущества, указанных в Отчете № 223, находящихся в доме по адресу: ..., поврежденных в результате наводнения 2016 года, в ценах, действовавших на апрель-май 2016 года, составляет 42 055 рублей 00 копеек, в том числе: кухонный гарнитур - 10 500 рублей; кухонный уголок - 4 480 рублей; шкаф для одежды - 7 650 рублей; гарнитур мебели для гостиной - 11 550 рублей; шкаф для одежды (шкаф-купе) - 6 650 рублей; тумба (без раковины) - 1 225 рублей. 

Проанализировав содержание указанных документов, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств заключения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку данные заключения полностью соответствуют понятию размера реального ущерба согласно п. 9.9 Правил страхования, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование. Эксперт ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России имеет соответствующе образование, опыт и стаж работы по специальности, заключения даны в пределах специальных познаний. При анализе данных заключений видно, что эксперт произвел детальный осмотр поврежденного имущества, был составлен акт осмотра с подробным указанием повреждений как строения, так и внутренней отделки. Экспертом был определен объем работ, который необходимо выполнить для восстановления застрахованного объекта, приняты во внимание рыночные цены на работы и материалы. Указанные заключения содержат все необходимые и понятные расчеты, указано какие методы определения стоимости ущерба применялись.

Учитывая лимит ответственности страховщика по категории мебель - 30 000 рублей, данная сумма и должна быть выплачена.

Таким образом, общий размер страховой выплаты ФИО1 составляет 156 583 рубля 35 копеек+30 000=186 583 рублей 35 копеек.

Страховой компанией ФИО1 выплачено 136 635 рублей 70 копеек.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составит 186 583,35 - 136 635,70= 49 947 рублей 65 копеек.

Соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.2 Правил страхования Страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Выплата 136 635 рублей 70 копеек осуществлена 26.05.2016 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 26.05.2016 года по 13.01.2017 года исходя из недоплаченного страхового возмещения - 49 947 рублей 65 копеек, что составит: 2 678 рублей 79 копеек.

Истцом ФИО1 заявлены также требования взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав ФИО1 судом установлена и заключается в необоснованном отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренном договором страхования. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50%, что составит 27 813 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

ФИО1 понесены расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, и на направление претензии ответчику 36 рублей, которые являются судебными расходами, понесенными в связи с неисполнением страховщиком обязанности по договору страхования надлежащим образом.

Поскольку понесенные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить до 5000 рублей.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой 42 693 рубля, а также судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой 23 968 рублей. Данные расходы подлежат взысканию со сторон спора по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение 49 947 рублей 65 копеек,

- неустойку 2 678 рублей 79 копеек,

- компенсацию морального вреда 3000 рублей, 

- расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, 

- судебные расходы 1280 рублей 70 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 27 813 рублей 22 копейки,

всего 89 720 рублей 36 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2078 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость проведенных судебных строительно-технической и судебно-товароведческой экспертиз:

- с ПАО СК «Росгосстрах» - 16952 рубля 58 копеек,

- с ФИО1 - 49708 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с даты вынесения в окончательной форме.

Судья - А.В. Шаталов