№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 06 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А. 

при секретаре Романенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2020 г., вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 24.07.2020 г. на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 июля 2020 года в 11 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 24.03.2019 г., дата исполнения – отсутствует). Собственником данного транспортного средства является ФИО2 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление в связи тем, что транспортным средством 20 июля 2020 года управляла его супруга ФИО5 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что 20 июля 2020 года в 11 часов 23 минуты она находилась за управлением автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, отвозила малолетнюю дочь в областную больницу, ехала домой, в пути следования двигалась по 

<

адрес>, при этом не рассчитав время разрешающего сигнала светофора, оставшееся для совершения поворота налево. Автомобиль находился в совместном пользовании с супругом. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав свидетеля, проверив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из исследованного фотоматериала правонарушения, зафиксированного с использованием специального технического средства – Азимут 2, следует, что 20 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, Блюхера-Воровского правонарушение допущено водителем автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. 

Согласно доводам жалобы, а также пояснениям свидетеля, за управлением автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилась ФИО5 Указанное обстоятельство также подтверждается представленным суду страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с 16 июня 2020 года по 15 июня 2021 года, в котором содержатся сведения о том, что ФИО5 в указанный период времени была допущен к управлению данным транспортным средством, и детализациями соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2 и ФИО5, согласно которым в указанное в постановлении время ФИО2 находился в пос.ФИО1 

<

адрес>, ФИО5 перемещалась по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным, что на момент совершения правонарушения ФИО2 не находился за управлением автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина