12-1102/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

05 октября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу заместителя главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 01.08.2017г., в отношении

должностного лица – ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 01 августа 2017 года дело об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 было возвращено в административный орган для устранения недостатков.

Согласно представленным мировому судье материалам дела, административным органом 25.07.2017 года в отношении должностного лица – ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 01.07.2017 года в 00 часов 01 минуту, на территориях, в зданиях и помещениях АО «УЖХ», расположенного по адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований пожарной безопасности – не выполнило в срок законного предписания ОНД №27/1/13-3 от 16.02.2017г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, п.1, 2, 3 – срок устранения 01.07.2017г., а именно: помещения и здание организации: не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации; не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора Одинцовского района по пожарному надзору ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на определение мирового судьи от 01.08.2017г., в которой просит определение отменить, и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ОНД по Одинцовскому району УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно имеющихся в деле материалов, 16.02.2017г. генеральному директору АО «УЖХ» ФИО3 было выдано предписание №27/1/13-3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2017г., которое было получено генеральным директором АО «УЖХ» ФИО3 (л.д.2). ФИО2 Факт присутствия ФИО2 при составлении акта проверки от 25.07.2017г. по исполнению предписания от 16.02.2017г., не может свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, поскольку сведений об ознакомлении ФИО2 с указанным предписанием административным органом не предоставлено.

В связи с чем, оценив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела для устранения выявленных недостатков, а поэтому определение мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании документов, представленных в административном деле. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение определения мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд, 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 01 августа 2017 года о возвращении в административный орган дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин