Дело № 2-431/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А. 

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Плюс Банк» к В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу В.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., обращении взыскания на входящее в состав наследство имущество – транспортное средство ... выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серый стальной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и В.А.Ф. заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором последнему предоставлен кредит в размере ... коп. под 21,9 % годовых сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в собственность легкового автомобиля ... года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ..., номер кузова: №, цвет: серый стальной. Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. умер. Истцу неизвестно о наследниках заемщика, о составе наследственного имущества. Истец, ссылаясь на Постановление Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», на ст.1175 ГК РФ, 1153 ГК РФ вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве ответчика привлечена В.Т.И. (л.д.83).

Представитель ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 5).

Ответчик В.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по делу не представила.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ч.2 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и В.А.Ф. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ... коп. под 21,9 % годовых сроком кредитования 60 месяцев, на приобретение транспортного средства ... года выпуска, VIN: №, номер двигателя: ..., номер кузова: №, цвет: серый стальной ( л.д.21-29). 

Факт выдачи кредита В.А.Ф. в размере ... коп., подтверждается выпиской по лицевому счету №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет ... коп., из которых ... коп. – задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользование кредитом, ... коп. – пени за просрочку возврата кредита (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. умер (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. заведено наследственное дело. Наследником по закону является супруга – В.Т.И. (л.д.63-74).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. выданы В.Т.И. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» подразделении № с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» подразделении № с причитающимися процентами, денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» подразделении № с причитающимися процентами и компенсациями, а также на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Нижние Вязовые, 

<

адрес> (л.д.73-74).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти В.А.Ф. является В.Т.И., которая в силу положений ст.1112, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя и обязана погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с В.Т.И., как с наследника умершего заемщика В.А.Ф. в пользу ОАО "Банк Плюс" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.10 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика, выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство ... (л.д.24).

В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора, заложенное транспортное средство ... оценено в ... ....(л.д.27).

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности В.А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 232300 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на автотранспортное средство FIAT 178CYNIA ALBEA, являющееся предметом подлежат удовлетворению, но без установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки: ... года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: серый стальной, путем реализации с публичных торгов. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 18.02.2018.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья